原告：朱某兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚劍，上海清辰律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　原告朱某兵與被告張某民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后,依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告朱某兵及其委托訴訟代理人姚劍到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某兵向本院提起訴訟請求：判令被告1、歸還借款8.3萬元；2、按月利率2%支付前述借款的2017年8月29日至實際清償之日止的利息及逾期利息；3、支付律師費4000元；4、承擔本案訴訟費。事實和理由：原告十多年前已來滬發(fā)展。2012年開始至今在上海安創(chuàng)食品有限公司工作，從事銷售工作，年收入20萬元左右，但無對應(yīng)個人交稅記錄。原告經(jīng)朋友介紹對外出借錢款，至今已二十多筆。在本市法院借貸案件含本案僅兩起。2017年8月29日被告為借款經(jīng)原告朋友類似于借貸中介的案外人龔衛(wèi)國介紹與原告認識。當天下午原、被告電話約至被告宣化路家小區(qū)門口見面，在場人僅原、被告，被告以開棋牌室需資金為由欲借款10萬元，承諾每月付息2000元，而且被告是上海人，有房，當場還帶原告去了其家門口，所以原告同意出借。之后被告就在原告?？吭谛愤叺能囎觾?nèi)填寫了原告提供的格式借條附收條，內(nèi)容均被告書寫，約定月利率2%，書面未約定借期，但被告口頭承諾3個月還款。借條出具后原告即通過手機建行網(wǎng)銀賬戶轉(zhuǎn)賬10萬元至被告當場提供的其工行卡，被告手機短信提示收悉。當天雙方無涉。9月下旬原告去電催息，并提供了自己的工行卡號。被告于9、10月底各匯款原告8000元。11月初起，被告先是不接電話，后關(guān)機，上門，沒人。因為被告余款未還，人失聯(lián)，所以原告于2018年5月7日訴至法院。訴訟后被告通過原告同鄉(xiāng)案外人梁昌松匯款1000元，2018年6月25日又通過被告朋友轉(zhuǎn)款1萬元。
　　被告張某未作答辯。
　　庭審中，原告提供了1、借條附收條原件一張；2、原告名下建行賬戶明細；3、聘請律師協(xié)議及發(fā)票原件各一份在案佐證。原告愿對其庭審所述及提供證據(jù)的真實性、合法性承擔法律責(zé)任，并堅持除2.7萬元以外被告未再支付原告任何性質(zhì)錢款。被告未到庭參加質(zhì)證。
　　庭后，原告根據(jù)法庭要求提供了其收款的工行賬戶明細。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月29日被告填寫了原告提供的格式借條附收條一張，明確被告向原告借款10萬元，月利率2%，利隨本清。原告自述2017年9月28日被告現(xiàn)金存入形式支付了原告8000元，10月28日、2018年6月25日通過被告朋友“朱*亮”匯款8000元和1萬元至原告賬戶。原告自述在1萬元匯款之前被告通過案外人原告同鄉(xiāng)梁昌松轉(zhuǎn)交了1000元，具體時間不記得。2018年5月7日原告以被告借款余款未還且下落不明為由訴訟來院，請求判令如其訴請。
　　另查，原告在本市法院借貸案件數(shù)2起。原告對其工行明細中2017年11月27日案外人龔衛(wèi)國轉(zhuǎn)入的5萬元表示與本案無關(guān)。
　　本院認為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護。借貸關(guān)系的確立需要有表借貸合意的借條、借款交付和出借款來源等客觀證據(jù)佐證，亦應(yīng)有同意出借的合理解釋。本案，原告要求被告歸還借款8.3萬元提供了被告出具的借條附收條、原告銀行賬戶明細原件佐證，借條證明了被告的借款意向、利率的約定。賬戶明細證明原告出借款的交付及被告部分匯款之實，原告為賺取利息同意出借的解釋尚屬合理，故對雙方間10萬元借貸關(guān)系本院予以確認。被告2017年9月、10月的兩筆8000元匯款扣除月利率2%的利息后余額視為還本，故尚余本金8.78萬元。自2017年11月原告未再收到利息時已明知其利益受損，在沒有維權(quán)或維權(quán)但無證據(jù)證明情況下，因原告的不作為致擴大部分的利息損失本院不予支持，本院將對借期合理延展期內(nèi)的利息及原告可預(yù)見的利息損失作出處理。被告2018年6月25日的1萬元匯款發(fā)生于原告訴訟后，應(yīng)屬還本，故尚余借款7.78萬元。至于律師費，因借條有約定，原告亦提供了聘請律師協(xié)議及發(fā)票原件，該訴請本院酌定。另本案借貸存疑：原告借款直接轉(zhuǎn)至被告賬戶，而被告無論付息還是還本均通過案外人操某，且是不同的案外人，還本付息證據(jù)明顯不利于被告；2、雙方書面約定的月利率2%標準與被告實際按月利率8%轉(zhuǎn)款不一致；3、雙方通過龔衛(wèi)國認識，在2017年11月27日由龔向原告匯入的5萬元與被告是否有關(guān)？諸多疑點均因被告未到庭致無從釋然。綜上，被告應(yīng)承擔7.78萬元的還本付息、付費之責(zé)。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯、質(zhì)證等訴權(quán)，由此可能產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。當今社會，放貸的公司或個人貸款操某流程良莠不齊，貌似完美證據(jù)的違規(guī)、虛高、一方出借卻由他人出面交涉、多方收款或以各種名義收費、在債務(wù)人急需資金的迫切境遇下要求債務(wù)人以現(xiàn)金形式還本付息、付費以削弱債務(wù)人證據(jù)效力等不合法借貸現(xiàn)象層出不窮，甚至觸犯刑法。借條和轉(zhuǎn)賬憑證是債權(quán)人以備訴訟的要件，而轉(zhuǎn)賬記錄既是債權(quán)人賴以訴訟的依據(jù)，同時也是反映團伙性行為的證據(jù)，所以被告嗣后如有與原告不一致陳述可憑借相關(guān)證據(jù)維權(quán)或和情況類似的原告的其余債務(wù)人一并向有關(guān)部門舉報，以約束現(xiàn)今民間借貸中的不法行為。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告朱某兵借款7.78萬元；
　　二、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按月利率2%支付原告朱某兵上述借款的2017年11月29日至2017年12月28日及2018年5月7日至本判決生效之日止的逾期利息；
　　三、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某兵聘請律師費用3000元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣2571元，由原告朱某兵負擔401元；被告張某負擔2170元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王璧英

書記員：陳??莉