朱某俊
張彬（湖北道博律師事務(wù)所）
胡某某
張良英（湖北維思德律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司
程正國（湖北陽某縣文劍法律服務(wù)所）

原告朱某俊，湖北玖能高新科技有限公司員工。
委托代理人張彬，湖北道博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告胡某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人張良英，湖北維思德律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司。
負(fù)責(zé)人王炳生，經(jīng)理。
委托代理人程正國，男，漢族，湖北省陽某縣文劍法律服務(wù)所法律工作者。一般代理。
原告朱某俊訴被告胡某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保陽某公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由審判員陸建平適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某俊的委托代理人張彬與被告胡某某的委托代理人張良英、被告人保陽某公司的委托代理人程正國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)對(duì)本案交通事故所作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”的規(guī)定，原告朱某俊的損失應(yīng)先由為鄂A×××××號(hào)車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告人保陽某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后的不足部分，根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任，由被告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂A×××××號(hào)車在被告人保陽某公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”的規(guī)定，被告胡某某應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)不足部分的賠償責(zé)任，亦應(yīng)由被告人保陽某公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告朱某俊要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求，有理、合法，本院予以支持，但賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額均應(yīng)依法確定。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告朱某俊的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院的實(shí)際天數(shù)及每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定200元，原告朱某俊主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按13天計(jì)算，本院予以采納；護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)參照制造業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)酌定200元。關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，因原告朱某俊出具了拖車費(fèi)及電動(dòng)車修理費(fèi)收據(jù)，應(yīng)據(jù)實(shí)認(rèn)定1130。關(guān)于被告胡某某為原告朱某俊預(yù)交1000元醫(yī)療費(fèi)的問題，鑒于雙方當(dāng)事人愿意在案外互相配合到就診醫(yī)院辦理退款手續(xù)，故本案對(duì)此不作處理。綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?，第十六條 ?第一款 ?第（一）（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?第一、二項(xiàng)，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告朱某俊各項(xiàng)損失77071.60元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償25977元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償51094.60元）。
二、由原告朱某俊于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告胡某某墊付款36140.10元。
三、駁回原告朱某俊其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)496元，減半收取248元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1248元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶一市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)對(duì)本案交通事故所作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”的規(guī)定，原告朱某俊的損失應(yīng)先由為鄂A×××××號(hào)車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告人保陽某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后的不足部分，根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任，由被告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂A×××××號(hào)車在被告人保陽某公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”的規(guī)定，被告胡某某應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)不足部分的賠償責(zé)任，亦應(yīng)由被告人保陽某公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告朱某俊要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求，有理、合法，本院予以支持，但賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額均應(yīng)依法確定。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告朱某俊的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院的實(shí)際天數(shù)及每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定200元，原告朱某俊主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按13天計(jì)算，本院予以采納；護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)參照制造業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)酌定200元。關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，因原告朱某俊出具了拖車費(fèi)及電動(dòng)車修理費(fèi)收據(jù)，應(yīng)據(jù)實(shí)認(rèn)定1130。關(guān)于被告胡某某為原告朱某俊預(yù)交1000元醫(yī)療費(fèi)的問題，鑒于雙方當(dāng)事人愿意在案外互相配合到就診醫(yī)院辦理退款手續(xù)，故本案對(duì)此不作處理。綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?，第十六條 ?第一款 ?第（一）（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?第一、二項(xiàng)，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告朱某俊各項(xiàng)損失77071.60元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償25977元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償51094.60元）。
二、由原告朱某俊于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告胡某某墊付款36140.10元。
三、駁回原告朱某俊其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)496元，減半收取248元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1248元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陸建平

書記員：黃雪蓮