原告：朱某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
委托代理人：李秀樹、許國強，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：滄州大化集團責(zé)任公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責(zé)人：安禮如，該公司董事長。
被告：滄州大化股份有限公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責(zé)人：謝華生，該公司董事長。
二被告委托代理人：朱鳳森，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告朱某某與被告滄州大化集團有限責(zé)任公司、滄州大化股份有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告朱某某及其委托代理人李秀樹、許國強，被告滄州大化集團有限責(zé)任公司、滄州大化股份有限公司的共同委托代理人朱鳳森均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告于1986年進入滄州大化工作，1996年6月原滄州化肥廠改制為河北滄州大化集團有限責(zé)任公司。1998年9月21日，河北滄州大化集團有限責(zé)任公司參股成立了滄州大化股份有限公司。該公司為獨立的法人企業(yè)，主要經(jīng)營化肥、化工產(chǎn)品及化工原料。包括原告在內(nèi)的原滄州所有職工均轉(zhuǎn)歸二被告，原告仍從事原工作。原告在裝運隊工作室工作至2000年1月下崗待業(yè)。原告在被告處工作已經(jīng)多年，與被告之間早已形成了勞動關(guān)系。但被告一直沒有依法與原告簽訂勞動合同，更未給原告辦理社會保險并交納各項費用，也未支付下崗期間生活費，被告的行為侵害了原告的合法權(quán)益。2017年6月，原告向滄州市勞動仲裁委員會申請仲裁。2017年6月8日仲裁委作出滄勞人仲案（2017）96號不予受理通知書，對原告的仲裁請求不予受理。原告不服該通知書，特依法起訴，請求：1、確認1986年3月至1998年9月與被告滄州大化集團有限責(zé)任公司存在勞動關(guān)系、1998年10月至今與被告滄州大化股份有限公司存在勞動關(guān)系；2、依法判令二被告為原告向相應(yīng)的社會保險經(jīng)辦機構(gòu)辦理養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育、失業(yè)保險和住房公積金并繳納相應(yīng)費用；3、依法判決被告大化股份有限公司支付原告11個月的工資（因未與原告簽訂勞動合同）；4、判令被告滄州大化股份有限公司支付原告待業(yè)期間生活費50000元；5、訴訟費用由被告承擔(dān)。
二被告辯稱，1、原滄州化肥廠在1996年改制為滄州大化集團有限責(zé)任公司，1998年9月21日滄州大化集團有限責(zé)任公司參股成立了滄州大化股份有限公司。原滄州化肥廠裝卸隊是滄州化肥廠的一個工作部門，裝卸隊在1996年改制后，歸入滄州大化集團有限責(zé)任公司,并在1998年歸入滄州大化股份有限公司。滄州大化股份有限公司于2000年初，正式出臺文件撤銷裝卸隊，將裝卸隊承擔(dān)的工作內(nèi)容，移交給其他的企業(yè)。原裝卸隊正式職工由勞人處重新安排工作，裝卸隊資產(chǎn)移交大化集團使用，原裝卸隊雇傭的包括原告在內(nèi)的臨時工就地解聘，愿意進入社會企業(yè)（指承擔(dān)原裝卸隊工作內(nèi)容的社會企業(yè)）的與社會企業(yè)自行確定用工關(guān)系。自2001年1月25日開始,大化與王恩亮、賈永生等成立的社會企業(yè)簽訂協(xié)議書，將裝卸隊工作內(nèi)容承包給社會企業(yè)。2、原告在訴狀中所陳述的與滄州化肥廠事實勞動關(guān)系成立的時間屬實。1996年改制之后原告與滄州化肥廠之間的勞動關(guān)系，應(yīng)由滄州大化集團有限責(zé)任公司承繼。1998年成立滄州大化股份有限公司后，由于原告與裝卸隊一起移交滄州大化股份有限公司，自1998年之后原告與滄州大化股份有限公司之間形成事實勞動關(guān)系。2001年1月25日之后，原告不再與大化存在勞動關(guān)系。3、關(guān)于繳納各項社會保險的問題，由于雙方從來沒有建立社會保險統(tǒng)籌關(guān)系，依照相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，不屬于人民法院民事審判的受案范圍。該種情況應(yīng)否繳納社會保險及繳納的險種、基數(shù)、系數(shù)都屬于社會保險經(jīng)辦機構(gòu)的行政職責(zé)范圍。如果原告認為大化應(yīng)當(dāng)為其辦理各項社會保險的統(tǒng)籌手續(xù)及住房公基金，應(yīng)當(dāng)向負有該項行政職責(zé)的行政機關(guān)提出申請。請求駁回原告關(guān)于要求繳納各項社會保險及住房公積金的訴訟請求。4、關(guān)于工資問題。原、被告存在勞動關(guān)系期間，確實沒有簽訂書面勞動合同，但是本案原告不具有請求雙倍工資差額的權(quán)利，第一，未簽書面勞動合同的雙倍工資差額請求權(quán)是勞動合同法賦予職工的法定請求權(quán)，但是，職工行使該項權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到時效期間限制。原告的工資發(fā)放方式是按月發(fā)放，現(xiàn)在提出雙倍工資差額的請求已經(jīng)遠遠超出了法律規(guī)定的時效期間。第二，關(guān)于雙倍工資請求權(quán)的規(guī)定，見于2008年1月1日開始實行的《中華人民共和國勞動合同法》，此前沒有任何法律法規(guī)有該項內(nèi)容的規(guī)定，而勞動合同法又沒有溯及力，因此原告的該項請求也沒有法律依據(jù)。5、原告關(guān)于生活費的主張沒有法律依據(jù)。如前所述，原、被告之間勞動關(guān)系終止于2001年1月25日，此后，原告與被告之間不存在勞動關(guān)系，原告不為被告提供勞動，被告也不向原告支付勞動報酬，原、被告之間的勞動關(guān)系狀態(tài)不符合支付生活費的條件。該項請求超過時效期間。
原告朱某某為證實其主張，提供如下證據(jù)：1、（2012）運民初字第1442號民事判決書一份。（2013）滄民終字第950號民事判決書一份。
被告滄州大化集團有限責(zé)任公司、滄州大化股份有限公司為證實其主張，提供如下證據(jù)：證1、大化公司2000年第三號文件一份，證明裝卸隊在2000年1月份被撤銷。證2、關(guān)于對外承包裝卸業(yè)務(wù)的協(xié)議書七份，證明自2009年1月1日，大化股份就已經(jīng)將全部的裝卸業(yè)務(wù)外包。證3、租房協(xié)議一份，證明從2001年1月15日大化股份將部分房屋租賃給承包裝卸業(yè)務(wù)的社會企業(yè)。證4、（2012）運民初字第1442號民事判決書一份。證5、（2013）滄民終字第950號民事判決書一份，證明包括原告在內(nèi)的原裝卸隊臨時工與大化之間的勞動關(guān)系在2001年1月25日解除。
經(jīng)審理查明，原告朱某某于1986年3月進入原滄州工作。原滄州系原滄州化肥廠所屬的一個工作部門，原告在原滄州從事化肥接流、碼垛工作，用工性質(zhì)為臨時性用工。1996年原滄州化肥廠改制為滄州大化集團有限責(zé)任公司，1998年9月21日，滄州大化集團有限責(zé)任公司參股成立了滄州大化股份有限公司，該公司為獨立的法人企業(yè)，主要經(jīng)營范圍為生產(chǎn)化肥、化工產(chǎn)品及化工原料，原告仍在裝運隊從事原工作至2000年下崗待業(yè)。
2000年之前，裝運隊設(shè)有隊長、書記、工會主席等職務(wù)，有合同制工人一百多名，該部分人員均為公司正式職工，工資為由公司按月發(fā)放，另有與原告相同的二百余名農(nóng)業(yè)戶籍的臨時用工，其工資由公司計件發(fā)放。
2001年1月15日之后，裝運隊里的正式職工全部撤出，裝運隊由賈永生以“滄州市新華永生裝卸隊”的名稱承包，賈永生作為該裝卸隊的代表人與滄州大化股份有限公司簽訂了負責(zé)化肥碼垛、裝火車、發(fā)零擔(dān)及輔助任務(wù)的《協(xié)議書（尿素）》、《協(xié)議書（硝銨）》、《租房協(xié)議》。滄州大化股份有限公司按尿素碼垛、零售擔(dān)、裝火車噸數(shù)支付永生裝卸隊報酬。

本院認為，庭審中原、被告對雙方在2001年1月15日前存在事實勞動關(guān)系均無異議，本院對此予以確認。勞動者的工作年限應(yīng)由用人單位負責(zé)舉證，本案被告未能證明原告的工作年限，故本院對原告陳述的工作年限予以確認。2001年1月15日之后，裝運隊由滄州市新華區(qū)永生裝卸隊承包經(jīng)營，2008年5月22日，王恩亮注冊成立了滄州市運河區(qū)恩亮裝卸隊。原告雖然在同一崗位工作10年以上并于2000年下崗，但自2001年1月15日后，其原工作的用人單位已發(fā)生變動，因此原告要求確認1998年10月至今與被告滄州大化股份有限公司存在勞動關(guān)系、要求被告支付11個月工資及原告待業(yè)期間生活費50000元的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。2001年1月15日之前原告與被告之間存在事實勞動關(guān)系，對此雙方均無異議，故被告應(yīng)依法為原告繳納勞動關(guān)系存續(xù)期間的各項社會保險。被告主張原告申請超過訴訟時效，但庭審中被告并未舉證證明其已向原告送達了解除或者終止勞動關(guān)系的書面通知，故原告提出申請之日視為雙方勞動爭議發(fā)生之日，原告之申請并未超過仲裁時效。因二被告均系獨立企業(yè)法人，原告要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，應(yīng)不予支持，二被告按其與原告存在勞動關(guān)系的時間，分別為原告繳納各項社會保險。原告主張的住房公積金，因其不屬單位必須為勞動者繳納的社會保險，對此應(yīng)不予支持。原告主張的生育保險因《河北省城鎮(zhèn)職工生育保險暫行辦法》自2007年9月1日起施行，故在原、被告勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告沒有為原告繳納生育保險金的義務(wù)。因原告系按其完成工作量計算勞動報酬，被告也未能提交原告的工資發(fā)放記錄，故對原告的工資標(biāo)準(zhǔn)按職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。依照《中華人民共和國勞動法》第二條、第三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告朱某某在1986年3月至1998年9月期間與被告滄州大化集團有限責(zé)任公司存在勞動關(guān)系；在1998年10月至2001年1月15日期間與被告滄州大化股份有限公司存在勞動關(guān)系。
二、二被告按本判決確認的勞動關(guān)系存續(xù)期間分別為原告朱某某向相應(yīng)的社會保險經(jīng)辦機構(gòu)辦理養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險手續(xù)，并繳納相應(yīng)的費用。其中，原告的繳納標(biāo)準(zhǔn)、比例等由相應(yīng)社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核實，按規(guī)定比例應(yīng)由原告承擔(dān)的部分由原告交被告后，由被告辦理各項保險費繳納手續(xù)。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由二被告均擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 曹鐵城
人民陪審員 駱桂萍
人民陪審員 韓美榮

書記員： 賈漢青