原告：朱開明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃州區(qū)人，下崗職工，住黃岡市黃州區(qū)。委托代理人黃福軍、田秀，湖北齊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。被告：黃岡東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：黃岡市黃州區(qū)建新社區(qū)劉家小灣**號（張彥元私宅）。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：呂學(xué)田，經(jīng)理。

原告朱開明向本院提出訴訟請求：1、被告償付原告32142.18元。2、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2015年10月16日，黃州區(qū)人民法院作出（2014）鄂黃州民初字第00718號民事判決書，認(rèn)定汪邁明受原告雇請?zhí)姹桓娲蚩讜r受傷，因原告無相應(yīng)資質(zhì)故承擔(dān)連帶責(zé)任賠償汪邁明44755.2元及訴訟費874.2元，原告已先行墊付了19770.95元。原告不服該判決提起上訴，黃岡市中級人民法院維持原判。2018年1月23日，黃州區(qū)人民法院從原告賬戶扣劃了26146.45元（剩余賠償24984.25元，訴訟費874.2元，執(zhí)行費288元）。原告與被告對汪邁明承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，且被告承擔(dān)主要責(zé)任，但現(xiàn)僅由原告一人承擔(dān)了賠償責(zé)任，故原告為維護合法權(quán)益訴至人民法院。被告黃岡東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：我公司在汪邁明案件中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，公司與汪邁明無任何關(guān)系。我公司與原告未簽訂任何合同，不是我公司人員。綜上，我公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。被告黃岡東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未向法院提交證據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證，本院對當(dāng)事人提交的的證據(jù)分析認(rèn)定如下：1、原告身份證、被告營業(yè)執(zhí)照，系行政機關(guān)出具，被告亦無異議，予以采信。2、黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第00718號民事判決書、黃岡市中級人民法院（2016）鄂11民終1703號民事判決書，擬證明黃州區(qū)人民法院作出民事判決書，判決由朱開明承擔(dān)賠付責(zé)任，被告承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償汪邁明44755.2元（含朱開明已墊付款）及訴訟費874.2元，黃岡市中級人民法院駁回上訴、維持原判，被告對其真實性亦無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為該案與被告無關(guān)，上述司法文書系生效法律文書，本院予以采信。3、黃州區(qū)人民法院（2018）鄂1102執(zhí)33號執(zhí)行裁定書、協(xié)助扣劃存款通知書、結(jié)案通知書、2018年1月23日建設(shè)銀行銀行卡客戶交易明細清單，擬證明受傷者汪邁明向黃州區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，該人民法院自原告賬戶扣劃了26146.45元（剩余賠償24984.25元，訴訟費874.2元，執(zhí)行費288元），被告對真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為該案與被告無關(guān)，但該證據(jù)與其他證據(jù)相印證，亦與本案有關(guān)聯(lián)，其真實性本院予以采信。經(jīng)審理查明，2017年8月13日，受傷者汪邁明依據(jù)生效的（2014）鄂黃州民初字第00718號民事判決書，對朱開明及黃岡東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請強制執(zhí)行。2018年1月16日，本院執(zhí)行局作出（2018）鄂1102執(zhí)33號執(zhí)行裁定書（賠償汪邁明24984.25元、受理費874.2元、執(zhí)行費288元）、出具了協(xié)助扣劃存款通知書扣劃了朱開明存款26146.45元。2018年2月6日，執(zhí)行局作出了結(jié)案通知書（執(zhí)行標(biāo)的24984.25元、受理費874.2元、執(zhí)行費288元）?，F(xiàn)本案原告朱開明以黃岡東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，其已償還了該案全部債務(wù)為由訴至人民法院。另查明，2013年7月20日，汪邁明受該案朱開明雇請到黃岡東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承建的位于黃州區(qū)××大道與××大道交匯處的樓房21層鉆空調(diào)孔，在鉆孔時不慎從作業(yè)梯子上掉下摔傷。其受傷后，被送往黃州區(qū)人民醫(yī)院住院治療24天，支付醫(yī)療費19770.95元（朱開明支付）。黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所為傷情出具黃楚劍[2014]臨法鑒字第217號《鑒定意見書》，鑒定意見：被鑒定人汪邁明傷殘程度為十級；后期治療費預(yù)計在10000元左右（或據(jù)實計算）；誤工損失日為270日；營養(yǎng)期限為六個月；護理時間為四個月。原告自付鑒定費2000元等內(nèi)容。后傷者汪邁明訴至本院，本院就該案審理作出（2014）鄂黃州民初字第00718號號民事判決書，認(rèn)為黃岡東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為房屋的開發(fā)商，將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的朱開明，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故黃岡東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司依法對朱開明應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額44755.2元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，朱開明負(fù)擔(dān)44755.2元（74591.99元×60%）、扣減朱開明已墊付19770.95元，朱開明還應(yīng)賠償受傷者汪邁明24984.25元。該案判決：1、被告朱開明、黃岡東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告汪邁明24984.25元；2、駁回原告汪邁明其他訴訟請求。案件受理費1457元，由原告汪邁明承擔(dān)582.80元，被告朱開明、黃岡東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)874.20元（該款原告汪邁明已墊付，限被告朱開明、黃岡東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告汪邁明）。該案被告朱開明不服該判決上訴至黃岡市中級人民法院，2017年5月18日，黃岡市中級人民法院審理作出（2016）鄂11民終1703號民事判決書，駁回上訴，維持原判。
原告朱開明與被告黃岡東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司追索權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告朱開明及其委托代理人田秀，被告黃岡東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人呂學(xué)田到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條規(guī)定，連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任；支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。受害人依據(jù)生效法律文書申請執(zhí)行朱開明、黃岡東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。朱開明已墊付受傷者19770.95元，在該案件執(zhí)行過程中，人民法院依法扣劃其銀行存款26146.45元償付了該執(zhí)行標(biāo)的額，且該生效民事判決書已載明黃岡東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對朱開明承擔(dān)的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故原告依法享有向連帶債務(wù)人即本案被告追償其被扣劃、已墊付款額的權(quán)利。因朱開明、黃岡東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司均有過錯，且雙方在本案判決前均未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，依據(jù)上述法律規(guī)定，本院依法確定本案原、被告分別承擔(dān)上述費用50%責(zé)任?，F(xiàn)原告主張被告償付32142.18元，符合法律規(guī)定范圍部分，本院予以支持，超出法律規(guī)定范圍部分，本院不予支持。被告黃岡東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，其在汪邁明雇員受害責(zé)任糾紛一案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，與汪邁明無任何關(guān)系；其與原告未簽訂任何合同，不是公司人員，所以被告在本案中不承擔(dān)責(zé)任，但因被告在本案判決前未在法定期間提交汪邁明雇員受害責(zé)任糾紛案件已進入再審程序的證據(jù)予以證實，故被告的辯稱意見本院不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃岡東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生效力之日起十五日內(nèi)給付原告朱開明款額22958.7元［（44755.2元＋訴訟費874.2元＋執(zhí)行費288元）45917.4元×50%］；二、駁回原告朱開明的其他訴訟請求；如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費301元，由被告黃岡東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)221元，原告朱開明負(fù)擔(dān)80元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。