原告：朱建新。
原告：楊某某。
委托代理人：韓敏，河北滏潮律師事務所律師。
被告：陳保金。
被告：李某某。
被告：王雪偉。

原告朱建新、楊某某與被告陳保金、李某某、王雪偉為義務幫工人受害責任糾紛一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由審判員王志芳獨任審判，于2016年6月28日公開開庭進行了審理，原告朱建新、楊某某及其委托代理人韓敏，被告陳保金、王雪偉到庭參加了訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年6月2日23時左右，被告王雪偉因看病，其丈夫陳亮亮給本村朱振朝打電話，讓朱振朝駕駛其汽車帶被告王雪偉去磁縣人民醫(yī)院看病，后朱振朝駕駛自己的冀D×××××小型面包車帶被告王雪偉和陳亮亮去磁縣人民醫(yī)院，在行駛到磁縣磁西路時村營鄉(xiāng)陳莊村路段時，與徐江濤駕駛的徐江波所有的冀D×××××小型轎車相撞，發(fā)生交通事故，導致徐江濤和被告王雪偉受傷、朱振朝和陳亮亮二人經(jīng)搶救無效死亡及兩車損壞的交通事故，經(jīng)磁縣公安交通警察大隊認定，朱振朝承擔此次事故的次要責任，徐江濤承擔此次事故的主要責任，陳亮亮、王雪偉無責任。原告朱建新、楊某某系朱振朝的父母，被告陳保金、李某某系陳亮亮的父母，被告王雪偉系陳亮亮的妻子，陳亮亮和被告王雪偉于xxxx年xx月xx日出生育有雙胞胎女兒陳鑫悠、陳鑫怡。2016年3月18日，經(jīng)調解，徐江濤、徐江波賠償二原告醫(yī)療費、喪葬費、誤工費、護理費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、車損、精神撫慰金等一切損失322000元，除二原告車輛交強險外，徐江濤不再要求二原告賠償應由二原告賠償給徐江濤的人身傷害賠償責任，徐江波車損全部向徐江波車輛承保的保險公司要求賠償，其他互不爭執(zhí)。2016年3月25日，經(jīng)磁縣人民法院刑事附帶民事調解，徐江濤駕駛車輛的承保保險公司安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險和商業(yè)性范圍內賠償二原告一切經(jīng)濟損失共計212000元，賠償徐江濤搶救費用724.12元，其他互不爭執(zhí)。現(xiàn)二原告以朱振朝為陳亮亮和被告王雪偉義務幫工致死為由，訴至本院，要求三被告賠償二原告各項損失200000元。
同時查明，二原告共生育有兩個兒子，長子朱振朝，次子朱振國，原告朱建新為非農(nóng)業(yè)戶口，患尿毒癥缺乏勞動能力，在磁縣時村營鄉(xiāng)陳莊村居住。2015年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入為11051元，農(nóng)村居民人均年消費性支出為9023元，在崗職工年平均工資為52409元。
以上事實，有原、被告提供的交通事故認定書，原告提供的磁縣交警大隊事故科對被告王雪偉的詢問筆錄、（2016）冀0427刑初3-3號刑事附帶民事調解書、交通事故調解協(xié)議及原、被告的當庭陳述在卷佐證；上述證據(jù)，能夠作為認定案件事實的依據(jù)，本院予以采信。

本院認為，本案中，被告王雪偉丈夫陳亮亮（已死亡）讓朱振朝（已死亡）幫忙駕車，送被告王雪偉到醫(yī)院就醫(yī)，在去醫(yī)院途中發(fā)生交通事故，朱振朝與陳亮亮和被告王雪偉之間形成義務幫工關系，三被告辯稱系租用朱振朝車輛，但未能向本院提供有效證據(jù)加以證明，對其辯稱的事實，證據(jù)不足，本院不予采納?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定：幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內予以適當補償。幫工人因第三人侵權遭受人身損害的，由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。據(jù)此，本案幫工人朱振朝在義務幫工過程中發(fā)生交通事故遭受第三人徐江濤侵權造成死亡，應由第三人徐江濤承擔賠償責任。二原告因朱振朝死亡的各項損失為：1、死亡賠償金11051元／年×20年＝221020元；2、喪葬費52409元÷2＝26204.5元。3、被扶養(yǎng)人朱建新生活費，因原告朱建新雖為非農(nóng)業(yè)戶口，但其實際在農(nóng)村居住，故應按農(nóng)村居民年消費性支出標準計算，即9023元／年×20年÷2＝90230元。4、車損28411元；5、車損評估費1000元；6、精神損害撫慰金根據(jù)過錯責任酌定為30000元。以上損失合計395865.5元，扣除交強險限額賠償?shù)?12000元，超出部分為283865.5元。二原告已經(jīng)與事故對方達成賠償調解協(xié)議，也通過提起附帶民事訴訟和對方及對方車輛承包的保險公司達成賠償調解書，已經(jīng)得到交強險之外的賠償210000元，剩余損失為73865.5元。陳亮亮和被告王雪偉作為被幫工人，應當對剩余損失承擔賠償責任，但因朱振朝在事故中承擔次要責任，存在過失，故朱振朝對其自身造成的損失也應承擔相應責任。被幫工人被告王雪偉也在事故中受傷，結合案件實際情況，本院酌定由被幫工人王雪偉對二原告剩余損失73865.5元承擔30%的賠償責任，即73865.5元×30%＝23216元。二原告要求被告陳保金、李某某作為死者陳亮亮的父母承擔賠償責任的主張，因被幫工人陳亮亮也在事故中死亡，二原告也未能舉證證明陳亮亮的遺產(chǎn)由其所得，故對二原告要求被告陳保金、李某某承擔賠償責任的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。二原告主張醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費的損失主張，未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。二原告要求朱振朝應賠償徐江濤損失應由被告賠償?shù)闹鲝?，因其未實際賠償徐江濤，且二原告與徐江濤達成的賠償調解協(xié)議中也明確約定，不再要求二原告進行賠償，故其主張，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王雪偉于本判決書生效后十日內賠償原告朱建新、楊某某喪葬費、死亡賠償金、朱建新被扶養(yǎng)人生活費、車損、評估費、精神損害撫慰金等各項損失23216元；
二、駁回原告朱建新、楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，由原告朱建新、楊某某負擔3800元，由被告王雪偉負擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　王志芳

書記員：李莉 附相關法律條文： 《中華人民共和國侵權責任法》第十六條：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第二十六條：被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。 《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條：幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內予以適當補償。 幫工人因第三人侵權遭受人身損害的，由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條：被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。