原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省宜春市。
　　委托訴訟代理人：彭琨，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省虎林市。
　　委托訴訟代理人：王嶺，上海李海強律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓平平，上海李海強律師事務(wù)所律師。
　　第三人：何衛(wèi)良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省廣州市。
　　委托訴訟代理人：趙少偉，北京市煒衡(廣州)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃嘉慧，北京市煒衡(廣州)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：徐剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市巫山縣。
　　原告朱某某訴被告鐘某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年4月4日立案受理。依申請，案件審理過程中，本院依法追加何衛(wèi)良、徐剛作為本案被告參加訴訟。原告朱某某于2018年8月2日向本院提出撤回對被告何衛(wèi)良、徐剛起訴的申請，本院依法裁定予以準(zhǔn)許。后本院依申請追加何衛(wèi)良、徐剛作為第三人參加訴訟，并依法適用簡易程序于2018年9月12日公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人彭琨，被告鐘某某的委托訴訟代理人王嶺、韓平平，第三人何衛(wèi)良的委托訴訟代理人趙少偉到庭參加訴訟，第三人徐剛經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告拖欠的勞動報酬14,587.93元；2、被告返還無故扣減費用19,820.71元。事實和理由：原告于2017年9月16日進入被告正在籌備中的上海曉游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司工作，負(fù)責(zé)高級產(chǎn)品經(jīng)理一職。原告工作至2018年1月19日止，但被告未支付2018年1月的工資。原告每月工資為18,000元，由被告?zhèn)€人賬戶支付。上海曉游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司始終未成立，但被告匯款時每月均扣除所謂的五險一金及個稅，且從未實際繳納。2018年1月19日，被告宣布解散，但至今未支付2018年1月工資及之前扣減的各項費用。故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告鐘某某辯稱，對原告的第一項訴訟請求被告認(rèn)可，但認(rèn)為應(yīng)由被告和第三人共同承擔(dān)；對原告的第二項訴訟請求不予認(rèn)可，因公司未設(shè)立，無法繳納社保、公積金及個稅。
　　第三人何衛(wèi)良述稱：原告的訴訟請求和第三人何衛(wèi)良無關(guān)，原告為被告自行聘請，是被告的個人行為。
　　第三人徐剛書面述稱：原告為被告自行聘請，第三人徐剛不知情，責(zé)任歸被告自行承擔(dān)。原告主張的社保、公積金無事實和法律關(guān)系。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告提供《上海曉游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司》結(jié)算單兩份，其中“1月份工資”結(jié)算單中體現(xiàn)原告的工資金額為14,587.93元；另一份結(jié)算單中體現(xiàn)原告每月代扣社保公積金為3,150元，每月代扣個稅分別為9月：861.90元；10月：2,010.00元；11月：1,957.50元；12月：2,391.31元，合計為19,820.71元。被告在上述兩份結(jié)算單下方確認(rèn)簽名，并寫明：“員工主張的上述所拖欠的費用屬實，發(fā)起人我與何為良等人確認(rèn)”。
　　被告于2017年10月10日向原告轉(zhuǎn)賬9,722.58元；于2017年11月8日向原告轉(zhuǎn)賬13,550.00元；于2017年12月11日向原告轉(zhuǎn)賬13,340.00元；于2018年1月12日向原告轉(zhuǎn)賬14,693.93元。
　　另查明，被告和第三人何衛(wèi)良、徐剛于2017年6月簽訂《關(guān)于投資方案的備忘錄》，三方約定擬于近期設(shè)立一家游戲分發(fā)平臺公司，并達成初步投資方案。其中約定被告出資比例為43.5%，第三人何衛(wèi)良的出資比例為44.5%，第三人徐剛的出資比例為12%，同時第三人何衛(wèi)良承諾承擔(dān)向公司投資的責(zé)任(包括被告及第三人徐剛的出資義務(wù))，根據(jù)項目預(yù)算，投入共計人民幣3,500萬元，具體將根據(jù)項目進度，分階段(三次)向公司注資，且保證在任何時候，公司的流動資金不影響正常運作，賬戶余額不低于人民幣200萬元。此外，三方約定被告所持股權(quán)中的14%為代表技術(shù)團隊的代持股，其余部分為被告自有股權(quán)，具體約定將由相關(guān)各方另行簽署股權(quán)代持協(xié)議。
　　2017年9月27日，上海市工商行政管理局出具《企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書》，同意預(yù)先核準(zhǔn)被告及第三人何衛(wèi)良、徐剛出資，注冊資本3,000萬元(人民幣)，住所設(shè)在上海市的企業(yè)名稱為：上海曉游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。
　　原告另提供工資明細表，反映工資的組成及扣減的費用金額。被告確認(rèn)實際發(fā)放工資系按照該工資明細進行發(fā)放。
　　被告另提供照片一組，反映確實存在設(shè)立上海曉游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的情形。原告及第三人何衛(wèi)良確認(rèn)存在上述工作地點，且名稱為上海曉游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。但第三人何衛(wèi)良認(rèn)為系被告的個人行為，并非共同設(shè)立公司行為。
　　審理中，被告及第三人何衛(wèi)良確認(rèn)第三人何衛(wèi)良于2017年11月8日通過案外人陳某某向被告轉(zhuǎn)賬600,000元，于2017年12月8日通過案外人陳某某向被告轉(zhuǎn)賬300,000元，于2018年1月11日通過案外人陳某某向被告轉(zhuǎn)賬400,000元。被告及第三人何衛(wèi)良另確認(rèn)上海曉游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司未能設(shè)立。被告確認(rèn)扣發(fā)原告的款項并未用于繳納個稅、社保及公積金。
　　以上事實，由《上海曉游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司》結(jié)算單、銀行轉(zhuǎn)賬明細、照片、《關(guān)于投資方案的備忘錄》、《企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書》、工資明細表及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認(rèn)為：當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。原告提供了勞務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按約支付原告勞務(wù)報酬。本案中，被告對原告實際提供勞務(wù)的事實予以認(rèn)可，且根據(jù)被告簽署的《上海曉游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司》結(jié)算單可以反映，雙方已經(jīng)就2018年1月欠發(fā)的勞務(wù)報酬及之前扣減的各項勞務(wù)費用進行了結(jié)算，被告也已經(jīng)就所有的欠發(fā)款項簽名確認(rèn)。雖然被告辯稱上述結(jié)算單系原告脅迫所簽署，但對此并未提供任何證據(jù)證實，本院難以采信。被告另辯稱扣減的個稅及五險一金實際無法繳納，故不應(yīng)支付。但根據(jù)結(jié)算單、工資發(fā)放情況及工資明細均可以映證上述扣減款項屬于原告勞務(wù)報酬的組成部分，被告在發(fā)放時予以扣減，但并未實際為原告繳納任何款項，且被告在結(jié)算單中也對上述扣減款項進行確認(rèn)，并明確系拖欠費用，故對于上述扣減費用，被告仍應(yīng)支付。至于被告所稱本案系爭債務(wù)均屬于公司設(shè)立之債，應(yīng)由被告和第三人共同承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告并未在本案中對第三人何衛(wèi)良、徐剛主張權(quán)利，故第三人何衛(wèi)良、徐剛是否需承擔(dān)責(zé)任，不屬于本案的審查處理范圍，本院不予處理。另，根據(jù)連帶責(zé)任的一般原理，在公司未成立的情況下，債權(quán)人有權(quán)選擇向全體發(fā)起人或部分發(fā)起人請求清償全部債務(wù)，即使本案所涉的勞務(wù)之債屬于公司設(shè)立債務(wù)，原告選擇要求被告承擔(dān)清償責(zé)任，亦屬于行使其訴訟權(quán)利，并無不當(dāng)。故對于被告的上述抗辯意見，本院不予采納。綜上，原告依據(jù)《上海曉游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司》結(jié)算單向被告主張2018年1月工資及之前扣減的各項費用，確有依據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八十四條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鐘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某某2018年1月勞務(wù)報酬14,587.93元；
　　二、被告鐘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某某扣減的勞務(wù)報酬19,820.71元。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費660元，減半收取330元，由被告鐘某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??名

書記員：伍怡雯