朱慶魁
喬大文（河北弘誠律師事務所）
劉某某
宋某某
盧愛娟

原告朱慶魁，農民。
委托代理人喬大文，河北弘誠律師事務所律師。
被告劉某某，農民。
被告宋某某。
委托代理人盧愛娟（系宋某某雇員）。
原告朱慶魁與被告劉某某、宋某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2013年3月5日立案受理，2013年6月6日做出（2013）豐民初字第701號民事判決，劉某某不服該判決，上訴至唐山市中級人民法院。2013年10月29日，唐山市中級人民法院做出2013唐民四終字第806號民事裁定，撤銷本院（2013）豐民初字第701號民事判決，發(fā)回本院重審。本院另行由審判員李賀玲擔任審判長與審判員李濤、代理審判員田慶榮組成合議庭，重審過程中，經原告申請，本院依法追加宋某某為本案被告參加訴訟，公開開庭進行了審理。原告朱慶魁及其委托代理人喬大文，被告劉某某，被告宋某某的委托代理人盧愛娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原告屬于提供勞務者，經人介紹與被告劉某某達成口頭協(xié)議，由劉某某每天支付其勞務費100元，劉某某應為勞務接受一方，雙方形成勞務關系。原告在提供勞務活動中受傷，向被告劉某某主張賠償，雙方應屬于提供勞務者受害責任糾紛?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定:提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案原告在提供勞務過程中，明知所使用的機器需要一人領線、一人操作，兩人配合使用，但原告在無人配合的情況下，仍一人操作，致使用過程中自身受傷，對損害結果應承擔30%的責任。被告劉某某作為接受勞務一方，沒有對提供勞務者盡到安全注意義務，在勞務人員不足的情況下，放任原告違規(guī)操作，導致?lián)p害發(fā)生，應承擔70%的主要責任。根據(jù)原告的傷殘程度以及受傷時已超過60周歲，參照2014年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)，原告請求傷殘賠償金34176元，未超出以上標準，應予以支持；原告在提供勞務時受傷，雖已超過60周歲，但其仍能從事勞務活動，應自受傷之日起至評殘前一日止按每天100元標準認定其誤工費，原告請求20600元的誤工費并未超出以上標準，應予以支持；原告對鑒定費1580元的請求，證據(jù)充分，本院予以支持；原告對3800元住院伙食補助費、1000元交通費的請求合理，本院予以支持；原告對護理費的請求，所提供證據(jù)不能充分證明護理人員因護理原告而實際減少了收入，應按其請求的76天參照2014年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準農牧業(yè)收入標準予以認定為2845元。本案屬于過錯責任賠償，被告劉某某對原告的損害沒有主觀意愿，不屬于主觀侵害行為，且原告對損害的發(fā)生也存在一定過錯，原告對精神損害撫慰金的請求，本院不予以支持。原告與被告宋某某之間不構成勞務關系，故被告宋某某對原告的損害結果不承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?以及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十一條、第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于判決生效后五日內賠償原告朱慶魁各項損失人民幣44800元；
二、駁回原告朱慶魁的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣100元，由被告劉某某負擔。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按未上訴處理。

本院認為:原告屬于提供勞務者，經人介紹與被告劉某某達成口頭協(xié)議，由劉某某每天支付其勞務費100元，劉某某應為勞務接受一方，雙方形成勞務關系。原告在提供勞務活動中受傷，向被告劉某某主張賠償，雙方應屬于提供勞務者受害責任糾紛?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定:提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案原告在提供勞務過程中，明知所使用的機器需要一人領線、一人操作，兩人配合使用，但原告在無人配合的情況下，仍一人操作，致使用過程中自身受傷，對損害結果應承擔30%的責任。被告劉某某作為接受勞務一方，沒有對提供勞務者盡到安全注意義務，在勞務人員不足的情況下，放任原告違規(guī)操作，導致?lián)p害發(fā)生，應承擔70%的主要責任。根據(jù)原告的傷殘程度以及受傷時已超過60周歲，參照2014年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)，原告請求傷殘賠償金34176元，未超出以上標準，應予以支持；原告在提供勞務時受傷，雖已超過60周歲，但其仍能從事勞務活動，應自受傷之日起至評殘前一日止按每天100元標準認定其誤工費，原告請求20600元的誤工費并未超出以上標準，應予以支持；原告對鑒定費1580元的請求，證據(jù)充分，本院予以支持；原告對3800元住院伙食補助費、1000元交通費的請求合理，本院予以支持；原告對護理費的請求，所提供證據(jù)不能充分證明護理人員因護理原告而實際減少了收入，應按其請求的76天參照2014年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準農牧業(yè)收入標準予以認定為2845元。本案屬于過錯責任賠償，被告劉某某對原告的損害沒有主觀意愿，不屬于主觀侵害行為，且原告對損害的發(fā)生也存在一定過錯，原告對精神損害撫慰金的請求，本院不予以支持。原告與被告宋某某之間不構成勞務關系，故被告宋某某對原告的損害結果不承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?以及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十一條、第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某于判決生效后五日內賠償原告朱慶魁各項損失人民幣44800元；
二、駁回原告朱慶魁的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣100元，由被告劉某某負擔。

審判長：李賀玲
審判員：李濤
審判員：田慶榮

書記員：杜佳惠