朱某某
侯少輝（河北順治律師事務所）
朱某某

原告朱某某，男，定州市人。
委托代理人侯少輝，河北順治律師事務所律師。
被告朱某某，男，定州市人。
原告朱某某與被告朱某某排除妨礙與相鄰通行權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告朱某某的委托代理人侯少輝，被告朱某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2002年朱家莊村進行村莊規(guī)劃，對朱銀合（被告之父，2004年病故）舊宅基地進行調(diào)整，一部分規(guī)劃為村街道，一部分規(guī)劃為朱某某做宅基地使用。
2002年11月，定州市人民政府給原告頒發(fā)了宅基證，2003年原告建好房子，準備建院墻時，被告稱村委會沒有解決其宅基地糾紛，不承認村莊規(guī)劃，不允許原告建院墻，原告多次找村委會以及政府有關部門處理此事，被告在村委會以及政府有關部門沒有處理的情況下于2008年在東至朱老改，西至朱英喜，南至村街道的土地范圍內(nèi)壘起了約3米高的磚墻，圈占土地歸自己使用，導致原告不能進出家中，嚴重影響了原告的正常生活。
被告的行為嚴重侵犯著原告宅基地使用權(quán)，請求法院依法判決被告限期清理現(xiàn)場，排除妨礙，退還非法占用的土地，停止侵害。
被告辯稱，原告朱某某勾結(jié)他的老朋友、村官書記、周文柱，因腐敗下馬，主任犯法判刑，副主任周完才開除黨籍，原告給村官加油、打氣，吃喝送禮，像土匪一樣將我們的三間西房強行推為一片廢墟，原告與村官秘密謀劃指示村官公權(quán)私用，欺上瞞下，走向邪惡，給原告辦了一個既不合理又不合法，與實際不相吻合的宅基證，因此原告的宅基證，在稍有常識的人眼里，早成為一張廢紙。
有常識的人還知道，與各個領導有爭議，有房屋或不完整土地不予批準宅基地。
我的宅基證是1987年，還在久居。
2002年既沒有給我們調(diào)整，又沒有同時重新另外發(fā)放宅基地，你原告的宅基證四至里面，還有朱計成一戶房屋，始終久居，你怎么就能把兩戶的住宅全部劃到你的宅基證上呢？這分明與實際更不吻合，請原告回答。
以上事實，證據(jù)確鑿。
我問你原告給了你的老朋友多少錢？難道不知我國設立了“物權(quán)法”，強調(diào)法律大于天的觀念，必須樹立。
“違法拆房，暴力拆房”已觸犯了刑法，應以破壞財產(chǎn)罪論處，由此造成暴力拆房的后果，只能由原告承擔，因原告此舉是還要走回頭路，走回到2002年，村官像瘋狗一樣，指使暴力拆房，違法拆房，把被告父母活活氣死。
稍有常識的人都知道，原告的這種行為是荒唐的，非法的，并且注定是不會得逞的。
請求駁回原告訴訟請求。
本院認為，保定市人民政府已經(jīng)生效的保政復決字【2009】24號行政復議決定書維持了定州市人民政府《關于收回朱銀合宅基地使用權(quán)的通知》，朱家莊村委會收回了朱銀合第65號和第117號兩處宅基地使用權(quán)，原告已經(jīng)取得對定州市新村規(guī)劃農(nóng)戶宅基地申請表所載批準發(fā)放給原告的宅基地為二處宅基0.6畝內(nèi)的包含被告占有的第65號和第117號兩處宅基地部分宅基地的宅基地使用權(quán)，被告已經(jīng)不再享有對第65號和第117號兩處宅基地的占有使用的權(quán)利。
被告也無權(quán)干涉原告對政府批準發(fā)放宅基地行使占有和使用的的權(quán)利，否則即為侵權(quán)。
原告在基于政府批準發(fā)放取得的宅基使用權(quán)范圍內(nèi)（東西長24.32米，南北寬16.45米）建造房屋及附屬設施，是自己行使占有、使用權(quán)的表現(xiàn)形式，是合法行為，被告通過建造院墻、種植樹木的方式妨礙原告對其宅基和建筑物的占有、使用權(quán)，阻礙原告家正常通行，已構(gòu)成侵權(quán)，應承擔停止侵權(quán)的法律責任。
至于定州市周村鎮(zhèn)朱家莊村村民委員會是否為被告發(fā)放新的宅基地屬于另外的法律關系，本案不作處理。
另外，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?的規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理通行等方面的相鄰關系，給相鄰方造成妨礙的，應當停止侵害，排除妨礙。
原告在宅基地南側(cè)向西通行的道路是現(xiàn)為原告一家通行的必要道路，原告家的臥房不是必要的通行道路，即使原告通行的道路占用的是被告所有的宅基地，被告也應當為原告提供必要的通行便利。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告朱某某排除妨害，拆除建造在原告家院落南側(cè)厚度為24厘米、總長為34.31米三段磚混圍墻，清除原告家宅基地南側(cè)三米內(nèi)及向西通行道路上的樹木，停止妨害原告在東西長24.32米、南北寬16.45米宅基地內(nèi)進行建設等行使宅基地占有使用權(quán)的行為，限被告朱某某于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
案件受理費80元，由被告朱某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，保定市人民政府已經(jīng)生效的保政復決字【2009】24號行政復議決定書維持了定州市人民政府《關于收回朱銀合宅基地使用權(quán)的通知》，朱家莊村委會收回了朱銀合第65號和第117號兩處宅基地使用權(quán)，原告已經(jīng)取得對定州市新村規(guī)劃農(nóng)戶宅基地申請表所載批準發(fā)放給原告的宅基地為二處宅基0.6畝內(nèi)的包含被告占有的第65號和第117號兩處宅基地部分宅基地的宅基地使用權(quán)，被告已經(jīng)不再享有對第65號和第117號兩處宅基地的占有使用的權(quán)利。
被告也無權(quán)干涉原告對政府批準發(fā)放宅基地行使占有和使用的的權(quán)利，否則即為侵權(quán)。
原告在基于政府批準發(fā)放取得的宅基使用權(quán)范圍內(nèi)（東西長24.32米，南北寬16.45米）建造房屋及附屬設施，是自己行使占有、使用權(quán)的表現(xiàn)形式，是合法行為，被告通過建造院墻、種植樹木的方式妨礙原告對其宅基和建筑物的占有、使用權(quán)，阻礙原告家正常通行，已構(gòu)成侵權(quán)，應承擔停止侵權(quán)的法律責任。
至于定州市周村鎮(zhèn)朱家莊村村民委員會是否為被告發(fā)放新的宅基地屬于另外的法律關系，本案不作處理。
另外，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?的規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理通行等方面的相鄰關系，給相鄰方造成妨礙的，應當停止侵害，排除妨礙。
原告在宅基地南側(cè)向西通行的道路是現(xiàn)為原告一家通行的必要道路，原告家的臥房不是必要的通行道路，即使原告通行的道路占用的是被告所有的宅基地，被告也應當為原告提供必要的通行便利。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告朱某某排除妨害，拆除建造在原告家院落南側(cè)厚度為24厘米、總長為34.31米三段磚混圍墻，清除原告家宅基地南側(cè)三米內(nèi)及向西通行道路上的樹木，停止妨害原告在東西長24.32米、南北寬16.45米宅基地內(nèi)進行建設等行使宅基地占有使用權(quán)的行為，限被告朱某某于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
案件受理費80元，由被告朱某某負擔。

審判長：王良杰
審判員：陳少鋒
審判員：趙國民

書記員：肖澤