再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市東寶區(qū)。再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：高靜，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：賀大玄，男，系高靜丈夫。再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：胡淼清，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：田傳華，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：萬艷，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市東寶區(qū)，系田傳華之妻。委托訴訟代理人：陳玉金，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。

朱某、高靜、胡淼清申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1、二審認(rèn)定田傳華已向葉某支付全部購房款的事實(shí)證據(jù)不足。本案關(guān)于已支付全部購房款的證據(jù)材料為被申請(qǐng)人田傳華提交的房屋產(chǎn)權(quán)人葉某的“收條”及葉某收到購房款的“說明”，以及法院收集的葉某在一審法院和東寶區(qū)公安局有關(guān)爭(zhēng)議房屋的“陳述”共三份。對(duì)上述證據(jù)材料，二審時(shí)再審申請(qǐng)人重申了一審時(shí)質(zhì)疑的觀點(diǎn)，二審并未重新質(zhì)證，但二審判決卻認(rèn)定葉某收到田傳華38萬元購房款。也就是說二審直接采信被申請(qǐng)人田傳華所舉的“收條”證據(jù)，確認(rèn)被申請(qǐng)人已支付全部購房款。但作為認(rèn)定案情事實(shí)的唯一依據(jù)的“收條”存在下列瑕疵：一是38萬元購房款的支付方式不明，二是“收條”是爭(zhēng)議房屋查封之前還是之后出具的不能確定。因本案證人葉某身份特殊，葉某存在將上述爭(zhēng)議房屋以“售”代租形式的可能性，因此須查明“收條”是在查封之前還是之后書寫的。更不能簡(jiǎn)單地根據(jù)有“售房合同”和以該房屋作經(jīng)營場(chǎng)所的事實(shí)推斷已支付購房款。在沒有排除上述瑕疵的情況下，“收條”的真實(shí)性存疑，用作證明已支付全部購房款事實(shí)的依據(jù)證明力嚴(yán)重不足。二審審理本案時(shí)，理應(yīng)查明“收條”的支付方式，有無相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬或存取款記錄等憑證予以印證，特別是在一審判決已提出被申請(qǐng)人田傳華僅以一個(gè)利害關(guān)系人書寫的“收條”且無交易記錄、用于證明當(dāng)時(shí)進(jìn)行了高達(dá)38萬元現(xiàn)金支付的主張“不符合交易習(xí)慣”后，理應(yīng)引起二審重視并予以慎審，但在二審時(shí)也忽略這一事實(shí)。2、二審依據(jù)有瑕疵的證據(jù)認(rèn)定本案爭(zhēng)議事實(shí)，違反民事訴訟證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定。本案中，證人葉某與被申請(qǐng)人有親屬關(guān)系，與本案的結(jié)果有利害關(guān)系。二審認(rèn)定被申請(qǐng)人田傳華已支付全部購房款的唯一依據(jù)是一張存在瑕疵的“收條”，且未公開判斷有無證明力及其大小的理由和結(jié)果。明顯不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條“對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”、第六十五條“對(duì)單一證據(jù)的審核認(rèn)定，要審核證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí)、證人或者提供證據(jù)的人與當(dāng)事人有無利害關(guān)系”、第六十九條“與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”的規(guī)定。請(qǐng)求：1、撤銷本院（2016）鄂08民終491號(hào)民事判決，駁回被申請(qǐng)人田傳華的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審案件受理費(fèi)由被申請(qǐng)人田傳華負(fù)擔(dān)。田傳華辯稱，田傳華已經(jīng)向葉某支付38萬購房款，葉某出具的收款收據(jù)足以證明。正因?yàn)槿~某與田傳華是親戚，田傳華支付購房款的方式并非一次性支付，系分多次以現(xiàn)金方式以及用葉某建筑工地在田傳華店里欠的建材款進(jìn)行抵扣方式支付。葉某在從事房地產(chǎn)開發(fā)期間，所用的建筑材料都是從田傳華的建材店里賒的，部分欠款抵扣了購房款。至2012年5月15日，經(jīng)雙方結(jié)算，葉某出具38萬元的收款收據(jù)。綜上，再審申請(qǐng)人認(rèn)為田傳華沒有付清購房款的再審理由不成立，其再審請(qǐng)求應(yīng)予駁回。田傳華向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判決對(duì)位于荊門市××河××（三三〇××東南）××單元××號(hào)的房屋（所有權(quán)證荊門市房權(quán)證東寶區(qū)字第××號(hào)）不予執(zhí)行，訴訟費(fèi)用由朱某、高靜、胡淼清負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年3月25日，田傳香、葉某與中國工商銀行石化支行簽訂合同貸款60萬元，并提供二人所有的位于荊門市××河××（三三〇××東南）××單元××號(hào)的房屋（房屋所有權(quán)證荊門市房權(quán)證東寶區(qū)字第××號(hào)）及所在土地使用權(quán)（地號(hào)01021501224）作為抵押，分別于2009年6月15日（荊門市房他證東寶區(qū)字第××號(hào)）和同年4月24日（荊土他項(xiàng)抵第2009326號(hào)）辦理了抵押登記。2015年1月26日，田傳華以該房屋為營業(yè)場(chǎng)所申請(qǐng)?jiān)O(shè)立個(gè)體工商戶。因朱某、高靜、胡淼清與葉某、田傳香民間借貸糾紛，荊門市東寶區(qū)人民法院于2015年6月8日作出（2015）鄂東寶執(zhí)字第00161-1號(hào)執(zhí)行裁定書，對(duì)葉某、田傳香位于荊門市××河××（三三〇××東南）××單元××號(hào)的房屋予以查封。田傳華對(duì)此提出異議，荊門市東寶區(qū)人民法院作出（2015）鄂東寶執(zhí)異字第00033號(hào)民事裁定書，駁回田傳華的異議。一審法院認(rèn)為，田傳華在訴訟時(shí)，提交了《房屋買賣協(xié)議》和時(shí)間不一致的收條，未能提交實(shí)際付款的證據(jù)，不符合交易習(xí)慣，不能證明田傳華與房屋產(chǎn)權(quán)人確實(shí)存在房屋買賣合同；同時(shí)，即使田傳華與房屋產(chǎn)權(quán)人之間存在房屋買賣合同，而房屋產(chǎn)權(quán)人對(duì)涉案房屋已設(shè)定抵押后簽訂的房屋買賣合同效力及是否發(fā)生物權(quán)變更的問題，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十一條規(guī)定，抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。而本案中田傳華所述買賣合同的房屋產(chǎn)權(quán)人在未取得抵押權(quán)人同意也未消除抵押權(quán)的情況下，該轉(zhuǎn)讓行為無效。同時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓經(jīng)依法登記發(fā)生法律效力，涉案房屋物權(quán)亦未變更。關(guān)于田傳華的異議能否成立，能否排除執(zhí)行行為的問題。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十九條規(guī)定，抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人（即房屋產(chǎn)權(quán)人）未通知抵押權(quán)人亦未告知受讓人（田傳華）的，轉(zhuǎn)讓行為無效，且不能改變房屋的所有權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條規(guī)定，案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。因此，田傳華就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，其提出的執(zhí)行異議不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、第十四條、第一百九十一條之規(guī)定，判決：駁回田傳華的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由田傳華負(fù)擔(dān)。田傳華不服一審判決，上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，改判不得執(zhí)行位于荊門市××河××（××東南）××單元××號(hào)的房屋（所有權(quán)證：荊門市房權(quán)證東寶區(qū)字第××號(hào)）；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由朱某、高靜、胡淼清負(fù)擔(dān)。二審認(rèn)定事實(shí)：二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，葉某與田傳華于2011年5月5日簽訂1份《房屋買賣協(xié)議》，約定葉某將位于泉口一路47號(hào)門面7-3出售給田傳華，價(jià)款為38萬元整。2012年5月15日，葉某出具收條1張“今收到田傳華購房款叁拾捌萬元整（380000.00元），330橋下門面”。2015年1月26日，田傳華以訴爭(zhēng)房屋為營業(yè)場(chǎng)所注冊(cè)為個(gè)體工商戶。因葉某在中國工商銀行石化支行的貸款未還清，涉案房屋抵押未解除，無法辦理過戶手續(xù)。二審認(rèn)為，一、關(guān)于抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意與他人簽訂的售房合同是否有效的問題?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百九十一條規(guī)定：抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。就不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)而言，這里的轉(zhuǎn)讓，指的是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果，而不是原因。引起不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因行為即合同的效力，不受抵押權(quán)人是否同意轉(zhuǎn)讓抵押物的影響?！蹲罡呷嗣穹ㄔ恨k公廳關(guān)于印發(fā)〈全國民事審判工作會(huì)議紀(jì)要〉的通知》（2011年10月9日法辦[2011]442號(hào)）明確指出：“《物權(quán)法》第一百九十一條第二款并非針對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人僅以轉(zhuǎn)讓抵押房地產(chǎn)未經(jīng)抵押權(quán)人同意為由，請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無效的，不應(yīng)予以支持”。抵押期間，抵押人并不喪失對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。抵押人在抵押期間轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的行為，仍為抵押人處分自己的財(cái)產(chǎn)。葉某作為訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)人出賣登記在自己名下的房產(chǎn)，并非因未經(jīng)抵押權(quán)人中國工商銀行石化支行同意而當(dāng)然無效。二、關(guān)于田傳華是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記”。本案中，田傳華與葉某所簽訂的《房屋買賣協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。荊門市東寶區(qū)人民法院于2015年6月8日對(duì)訴爭(zhēng)房屋予以查封，田傳華于2015年1月26日以該房屋為營業(yè)場(chǎng)所申請(qǐng)?jiān)O(shè)立個(gè)體工商戶，已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)。葉某也給田傳華出具了收到全部房款的收條。因葉某在中國工商銀行石化支行的貸款尚未還清，涉案房屋抵押未解除，故無法辦理過戶手續(xù)。從以上情形可以看出田傳華所提執(zhí)行異議符合上述司法解釋的規(guī)定，其所提執(zhí)行異議理由成立。田傳華享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，對(duì)此予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，判決：一、撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初229號(hào)民事判決；二、不得執(zhí)行位于荊門市××河××（三三〇××東南）××單元××號(hào)的房屋（所有權(quán)證：荊門市房權(quán)證東寶區(qū)字第××號(hào)）。一審案件受理費(fèi)100元，二審案件受理費(fèi)100元，均由朱某、高靜、胡淼清負(fù)擔(dān)。再審中，被申請(qǐng)人田傳華提交了二組證據(jù)：1、2012年5月31日，萬艷在中國工商銀行用存折取款5萬元銀行流水(中國工商銀行活期一本通，賬號(hào)18×××4*，戶名萬艷)；2、萬艷向葉某銷售建材（水泥，沙，紅磚）記賬本。以上二組證據(jù)用以證明田傳華已向葉某付清購房款38萬元。田傳華申請(qǐng)證人王某、劉某出庭作證。二證人證明，多次從田傳華、萬艷開的建材店向葉某的建設(shè)工地運(yùn)送建材。三再審申請(qǐng)人質(zhì)證稱，1、萬艷于葉某出具收款收據(jù)日期之后的2012年5月31日在銀行取款，該5萬元不能證明系田傳華向葉某支付房款；2、被申請(qǐng)人田傳華提交的葉某在其建材店賒欠建材款抵扣購房款的證據(jù)，田傳華在原一、二審中一直沒有提交，該證據(jù)不能認(rèn)定為新的證據(jù)。且該建材流水賬本系萬艷自行記載，上面沒有年份，沒有材料收貨人簽名，無法證明葉某欠田傳華店里的建材款以及用于抵扣購房款的事實(shí)；3、二證人的證言只能證明，二證人曾經(jīng)從田傳華、萬艷的店里運(yùn)建材到葉某的工地，并不能證明葉某欠田傳華的建材款，以及用所欠的建材款抵扣購房款的事實(shí)。經(jīng)審查，對(duì)田傳華提交的2012年5月31日銀行取款5萬元向葉某支付購房款的證據(jù)，因與其在原審提交的葉某出具的收款收據(jù)的時(shí)間2012年5月15日相矛盾，本院不予采信；對(duì)田傳華提出的用建材款抵扣購房款的證據(jù)以及二證人證言，本院結(jié)合本案其他證據(jù)綜合予以考慮。圍繞當(dāng)事人的再審請(qǐng)求，本院對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：關(guān)于房屋買賣協(xié)議的真實(shí)性以及田傳華是否向葉某支付全部購房款的問題。一審中，被申請(qǐng)人田傳華提交了葉某2012年5月15日出具的收到全部購房款38萬元“收條”及2016年1月21日出具的“情況說明書”，田傳華稱已通過現(xiàn)金支付和用建材款抵扣的方式付清了全部的購房款，系因葉某的原因未辦理過戶登記手續(xù)。三再審申請(qǐng)人朱某、高靜、胡淼清對(duì)葉某與田傳華之間是否存在真實(shí)的房屋買賣合同關(guān)系以及是否支付全部購房款有異議，認(rèn)為田傳華沒有付清全部購房款。三再審申請(qǐng)人提交了荊門市公安局東寶分局于2016年3月18日對(duì)葉某的訊問筆錄。在該筆錄中，葉某稱，其賣給田傳華“二個(gè)門面的總價(jià)為38萬元，田傳華前期給了我約23萬元的購房款，還有約15萬元的購房尾款沒有給我，我讓田傳華把這15萬元的尾款還給銀行，田傳華至今也沒有還到銀行”。綜合雙方提交的證據(jù)，可以認(rèn)定田傳華與葉某之間存在真實(shí)的房屋買賣關(guān)系。田傳華提交的葉某出具的收條與情況說明書，與其后葉某在公安機(jī)關(guān)對(duì)田傳華購買房屋情況的陳述不一致。公安機(jī)關(guān)制作的葉某訊問中，葉某詳細(xì)陳述了田傳華購買的房屋的位置及該房屋在銀行抵押的情況，田傳華支付房款及下欠房款的情況，并要求田傳華向抵押銀行支付余款以清償葉某的抵押債務(wù)。考慮到葉某與田傳華存在親屬關(guān)系，對(duì)于葉某為田傳華出具的收條、情況說明書與葉某在公安機(jī)關(guān)對(duì)田傳華購買房屋情況的陳述這三份證據(jù)，后者的證明力要高于前者。據(jù)此可以認(rèn)定田傳華已向葉某支付了大部分房款，但還有余款沒有付清。再審對(duì)其他事實(shí)的認(rèn)定與原審一致。
再審申請(qǐng)人朱某、高靜、胡淼清因與被申請(qǐng)人田傳華執(zhí)行異議之訴一案，不服本院（2016）鄂08民終491號(hào)民事判決，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙：笔「呒?jí)人民法院于2017年7月19日作出（2017）鄂民申910號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院于2017年10月12日立案后，依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人朱某、胡淼清、再審申請(qǐng)人高靜的委托訴訟代理人賀大玄，被申請(qǐng)人田傳華的委托訴訟代理人萬艷、陳玉金到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，田傳華在人民法院查封之前已與葉某簽訂了書面房屋買賣協(xié)議，且占有該不動(dòng)產(chǎn)，但僅支付部分價(jià)款。依據(jù)葉某、田傳華簽訂的房屋買賣協(xié)議第五條的約定，該房屋沒有辦理過戶登記與田傳華沒有向葉某付清全部房款以及該房屋在銀行設(shè)立的抵押沒有解除有關(guān)。田傳華非該房屋的產(chǎn)權(quán)人，田傳華在人民法院執(zhí)行期間也沒有提出將剩余價(jià)款交付人民法院執(zhí)行。因此，田傳華就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其提出的執(zhí)行異議不能成立。本院二審認(rèn)定田傳華已支付全部購房款錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，再審予以糾正。綜上所述，再審申請(qǐng)人朱某、高靜、胡淼清認(rèn)為田傳華沒有付清全部購房款的再審理由成立。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、第十四條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第二項(xiàng)、第四百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2016）鄂08民終491號(hào)民事判決；二、維持荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初229號(hào)民事判決。一審案件受理費(fèi)100元，二審案件受理費(fèi)100元，均由田傳華負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　張青云
審判員　　李元平
審判員　　蘇紅玲

書記員：張婕