原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳海松，上海全程律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周心遠，上海全程律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李敏，女。
　　原告朱某某與被告趙某某定金合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年10月19日公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人吳海松，被告趙某某及其委托訴訟代理人李敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：判令被告返還定金10萬元。事實與理由：原告因跳廣場舞認識被告，被告欲出售坐落于上海市松江區(qū)思賢路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)，原告有意向被告購買系爭房屋，雙方就系爭房屋的買賣事宜進行了協(xié)商。原告于2018年5月9日向被告支付了定金10萬元，被告收到10萬元定金后向原告出具了收條，并在收條上載明5日內(nèi)協(xié)商確定簽訂正式合同。后雙方就系爭房屋價款無法達成一致意見，原告要求被告返還定金，但被告拒絕。故請求法院判如訴請。
　　被告趙某某辯稱，原、被告已經(jīng)協(xié)商一致系爭房屋價款為750萬元，由于原告沒有出售自己的房屋，故原告提出解除合同，是原告違約不再向被告購買系爭房屋，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：系爭房屋為被告趙某某及案外人李敏、趙偉成共同共有。
　　2018年5月9日，被告向原告出具《定金收條》一份，載明：“今收到乙方(朱某某)交來購買昌鑫花園XXX號XXX室房，購房定金人民幣壹拾萬元整(小寫100,000元)。自收到定金五日內(nèi)，雙方簽署正式的二手房買賣合同。逾期視為違約，賣方違約，雙倍返還定金，買方違約，定金不退”。
　　審理中，被告提供了微信聊天記錄一份，以證明原、被告沒有簽訂正式合同系因原告違約所致。原告對被告的上述證據(jù)的真實性無法確認，微信聊天記錄未涉及系爭房屋價款和支付方式。
　　庭審中，原告認為雙方未能簽訂正式合同的主要原因是對系爭房屋價款未能達成一致意見，原告的心理價位為730萬元，而被告的心理價位為750萬元；被告認為雙方口頭協(xié)商好的價位就是750萬元，被告在中介公司對系爭房屋掛牌價位為770萬元。
　　庭審中，被告另稱，因為其需要置換房屋，需要首付款500萬元，最后其將系爭房屋以710萬元的價格賤賣給了案外人。
　　以上事實，有上海市不動產(chǎn)登記薄、《定金收條》及當事人陳述等證據(jù)證實，本院予以確認。
　　本院認為，按照定金的目的和功能，可以把定金分為立約定金、成約定金、證約定金、違約定金、解約定金等。就本案而言，根據(jù)《定金收條》顯示，就是當事人為訂立正式合同而設(shè)立的定金，屬于立約定金。雖然，在《定金收條》中載明五日內(nèi)雙方簽訂正式房屋買賣合同，但未載明系爭房屋價款和支付方式，由此可見，雙方就系爭房屋價款和支付方式尚未達成一致意見。關(guān)于被告辯稱雙方已口頭協(xié)商好系爭房屋價款為750萬元，被告沒有充分證據(jù)加以證明，本院難以采信。關(guān)于被告提供的微信聊天記錄，也難以證明雙方就系爭房屋價款和支付方式已經(jīng)達成一致意見。因此，由于被告沒有充分證據(jù)證明系因原告違約，導(dǎo)致雙方未能訂立正式合同，故被告應(yīng)當將10萬元定金返還給原告。
　　綜上，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋規(guī)定》第一百一十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告朱某某定金10萬元。
　　如果負有金錢給付義務(wù)的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,300元，減半收取1,150元，由被告趙某某負擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱金彪

書記員：聶文翊