原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，小學(xué)文化程度，農(nóng)民，住天門市。
原告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，湖北省天門市人，小學(xué)文化程度，農(nóng)民，住天門市。
二原告的共同委托訴訟代理人：洪炳成，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，初中文化程度，農(nóng)民，住鐘祥市。
委托訴訟代理人：蔣國祥，鐘祥市安陸府法律服務(wù)所法律工作者。
被告：朱某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，住京山縣。
被告：郝立兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，住京山縣。
被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。住所地：荊門市掇刀區(qū)虎牙關(guān)大道2-1號一幢二樓。
代表人：頓鵬程，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊基雄，該公司員工。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司。住所地：京山縣新市鎮(zhèn)京源大道48號。
代表人：萬翔，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周山，湖北京源律師事務(wù)所律師。

原告朱某某、譚某某分別訴被告孔某某、朱某平、郝立兵、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱“陽光財(cái)保公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司（以下簡稱“人民財(cái)保公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由審判員朱旭峰擔(dān)任審判長，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，經(jīng)征得當(dāng)事人同意后，于2016年12月22日公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告朱某某、譚某某及其共同委托訴訟代理人洪炳成、被告孔某某及其委托訴訟代理人蔣國祥、被告陽光財(cái)保公司的委托訴訟代理人楊基雄、被告人民財(cái)保公司的委托訴訟代理人周山到庭參加訴訟，被告朱某平、郝立兵經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某、譚某某向本院提出訴訟請求：判令由五被告賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)37788.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)15000元、營養(yǎng)費(fèi)1250元、殘疾賠償金28425.60元、誤工費(fèi)10700.52元、護(hù)理費(fèi)7677元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)106391.37元；賠償原告譚某某醫(yī)療費(fèi)37137.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、后續(xù)義齒安裝費(fèi)8000元、誤工費(fèi)10778.06元、護(hù)理費(fèi)2900.20元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)500元，共計(jì)61515.58元；此款由被告陽光財(cái)保公司、人民財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。事實(shí)和理由：2016年3月16日10時(shí)許，被告孔某某持“B2”型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛滿載石塊的鄂Ｈ×××××號豪曼牌輕型自卸貨車，沿243省道由北向南行駛至本市石河鎮(zhèn)吳劉虎都經(jīng)典家居門前地段，在超越同向前行的原告譚某某駕駛的力之星牌正三輪摩托車（后載妻子原告朱某某）過程中，兩車相刮掛，造成正三輪摩托車失控，撞在前方被告朱某平停駛在道路西邊的鄂Ｈ×××××號長安牌輕型普通貨車（載家具超寬）尾部和超寬家具上，致原告朱某某、譚某某受傷，正三輪摩托車和家具受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定：被告孔某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告朱某平負(fù)事故的次要責(zé)任，原告朱某某、譚某某無責(zé)任。原告朱某某、譚某某受傷后，被送往天門市第一人民醫(yī)院分別住院治療25天、34天。原告朱某某的傷情經(jīng)鑒定，兩處構(gòu)成十級傷殘，綜合賠償指數(shù)為12%。原告譚某某的傷情經(jīng)鑒定，構(gòu)成輕傷一級。被告孔某某所有的鄂Ｈ×××××號輕型自卸貨車在被告陽光財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)；被告郝立兵所有的鄂Ｈ×××××號輕型普通貨車在被告人民財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生均在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，被告孔某某賠償原告朱某某6000元，被告朱某平賠償原告朱某某14000元。為維護(hù)自身權(quán)利，故訴至法院。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償責(zé)任糾紛。被告孔某某駕駛機(jī)動(dòng)車，超車時(shí)未保持安全距離，且載物超載，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條：“機(jī)動(dòng)車超車時(shí)，應(yīng)當(dāng)提前開啟左轉(zhuǎn)向燈、變換使用遠(yuǎn)、近光燈或者鳴喇叭。在沒有道路中心線或者同方向只有1條機(jī)動(dòng)車道的道路上，前車遇后車發(fā)出超車信號時(shí)，在條件許可的情況下，應(yīng)當(dāng)降低速度、靠右讓路。后車應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)有充足的安全距離后，從前車的左側(cè)超越，在與被超車輛拉開必要的安全距離后，開啟右轉(zhuǎn)向燈，駛回原車道?！钡谖迨臈l第一款：“機(jī)動(dòng)車載物不得超過機(jī)動(dòng)車行駛證上核定的載質(zhì)量，裝載長度、寬度不得超出車廂，……”之規(guī)定，是造成事故的主要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，對二原告的損失應(yīng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任。被告朱某平駕駛機(jī)動(dòng)車，在道路上臨時(shí)停車時(shí)妨礙了其他車輛通行，且載物超寬，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第二款：“在道路上臨時(shí)停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行?！焙汀吨腥A人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十四條第一款之規(guī)定，是造成事故的次要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，對二原告的損失應(yīng)承擔(dān)次要的民事賠償責(zé)任。被告朱某平駕駛的鄂Ｈ×××××號輕型普通貨車的所有人是被告郝立兵，其為被告郝立兵雇請的駕駛員，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告朱某平應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任由被告郝立兵承擔(dān)。原告譚某某無機(jī)動(dòng)車駕駛證、未佩戴安全頭盔駕駛未年檢的正三輪摩托車，違規(guī)載人，造成自身頭部受傷及原告朱某某受傷，其對自身的損害及妻子朱某某的損傷存在過錯(cuò)，依法亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本院根據(jù)當(dāng)事人致事故的行為和損害發(fā)生的過錯(cuò)大小，對原告朱某某的損失，確定由被告孔某某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，被告郝立兵承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任，原告譚某某承擔(dān)10%的責(zé)任；對原告譚某某的損失，確定由被告孔某某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，被告郝立兵承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任，原告譚某某自行承擔(dān)10%的責(zé)任。鑒于鄂Ｈ×××××號輕型自卸貨車、鄂Ｈ×××××號輕型普通貨車分別在被告陽光財(cái)保公司、人民財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告朱某某、譚某某的損失應(yīng)先由被告陽光財(cái)保公司和被告人民財(cái)保公司在各自的交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)按比例先行賠付，超過責(zé)任限額的部分損失，由二原告和被告孔某某、被告郝立兵按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)。其中被告孔某某應(yīng)承擔(dān)的損失，由被告陽光財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍不足部分，由被告孔某某承擔(dān)賠償責(zé)任；被告郝立兵應(yīng)承擔(dān)的損失，由被告人民財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍不足部分，由被告郝立兵承擔(dān)賠償責(zé)任。故本院對二原告要求被告孔某某、被告郝立兵、被告陽光財(cái)保公司、被告人民財(cái)保公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
二原告主張的醫(yī)療費(fèi)，以本院核實(shí)的數(shù)額為準(zhǔn)；主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，原告朱某某主張的殘疾賠償金均于法有據(jù)，本院依法予以支持；二原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，均低于本院依法計(jì)算的部分，屬二原告對自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；原告朱某某主張的營養(yǎng)費(fèi)，有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見予以佐證，但其請求過高，本院依法酌定為500元；原告朱某某主張的精神損害撫慰金，其因侵權(quán)而精神受到損害，且后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定精神損害撫慰金，但其請求過高，本院酌定支持1500元；二原告主張的交通費(fèi)，本院分別酌定為500元、300元。
被告孔某某、被告郝立兵關(guān)于其為原告朱某某墊付的6000元、14000元的賠償款請求在本案中一并處理的主張，本院從節(jié)約訴訟資源，鼓勵(lì)當(dāng)事人事后積極搶救傷者的角度考慮，可在本案中一并予以處理。
被告陽光財(cái)保公司關(guān)于被告孔某某的車輛超載，商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)其應(yīng)扣減10%的免賠率后承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱意見，被告陽關(guān)財(cái)保公司未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明其在被告孔某某投保時(shí)，就相應(yīng)的免責(zé)條款盡到了提示與說明義務(wù)，本院依法不予采納；關(guān)于其不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯稱意見，與法不符，本院依法不予采納。
被告人民財(cái)保公司關(guān)于被告郝立兵的車輛存在違反安全裝載規(guī)定的情形，商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)保險(xiǎn)公司應(yīng)扣減10%的免賠率，該扣減的數(shù)額由被告郝立兵、朱某平自行承擔(dān)的辯稱意見，本起交通事故的發(fā)生是因被告朱某平違停妨礙其他車輛通行引起的，其車輛超載與本次事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，對該公司認(rèn)為應(yīng)扣減10%的免賠率的辯稱意見本院依法不予采納；關(guān)于二原告屬于傷殘賠償限額內(nèi)的損失未達(dá)到交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額，應(yīng)由兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司按照責(zé)任比例進(jìn)行分?jǐn)偅涑斜５能囕v在事故中負(fù)次要責(zé)任，待二原告的傷殘具體數(shù)額確定后，其只應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任的辯稱意見，根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十一條第一款：“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，……損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，本院按照被告陽光財(cái)保公司、人民財(cái)保公司的責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例認(rèn)定各為50%，對該辯稱意見，本院依法不予采納；關(guān)于其不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的辯稱意見，與法不符，本院依法不予采納。
綜上，原告朱某某因本次交通事故造成的損害費(fèi)用有：屬醫(yī)療費(fèi)賠償限額：醫(yī)療費(fèi)37775.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、營養(yǎng)費(fèi)500元、后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)15000元，小計(jì)54525.25元；屬死亡傷殘賠償限額：精神損害撫慰金1500元、殘疾賠償金28425.60元、誤工費(fèi)10700.52元、護(hù)理費(fèi)7677元、交通費(fèi)500元，小計(jì)48803.12元；合計(jì)103328.37元。原告譚某某因本次交通事故造成的損害費(fèi)用有：屬醫(yī)療費(fèi)賠償限額：醫(yī)療費(fèi)36985.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、后續(xù)義齒安裝費(fèi)8000元，小計(jì)46685.32元；屬死亡傷殘賠償限額：誤工費(fèi)10778.06元、護(hù)理費(fèi)2900.20元、交通費(fèi)300元，小計(jì)13978.26元；合計(jì)60663.58元。
訴訟中，二原告均同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先賠付原告朱某某的相關(guān)損害費(fèi)用，余下的交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額由原告譚某某受償。故原告朱某某的損害費(fèi)用由被告陽光財(cái)保公司、人民財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)分別賠償10000元,在傷殘賠償限額內(nèi)分別賠償24401.56元（48803.12元×50%）。原告朱某某超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失34525.25元（54525.25元-20000元），由被告陽光財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)24167.67元，由被告人民財(cái)保按照20%的責(zé)任比例承擔(dān)6905.05元，由原告譚某某按照10%的責(zé)任比例承擔(dān)3452.53元。原告朱某某自愿放棄原告譚某某對該部分的賠償責(zé)任，視為其對自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。原告譚某某的損害費(fèi)用由被告陽光財(cái)保公司、人民財(cái)保公司在傷殘賠償限額內(nèi)分別賠償6989.13元（13978.26元×50%）。原告譚某某超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失46685.32元，由被告陽光財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)32679.72元，由被告人民財(cái)保按照20%的責(zé)任比例承擔(dān)9337.06元，由原告譚某某按照10%的責(zé)任比例自行承擔(dān)4668.53元。因被告孔某某已賠償原告朱某某的6000元，屬代被告陽光財(cái)保公司墊付，應(yīng)由被告陽光財(cái)保公司從其賠償金額中予以扣減，并直接支付給被告孔某某。故被告陽光財(cái)保公司實(shí)際應(yīng)賠償原告朱某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)52569.24元（10000元+24401.56元+24167.68元-6000元）；應(yīng)賠償原告譚某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)39668.85元（6989.13元+32679.72元）；應(yīng)支付被告孔某某墊付款6000元。被告郝立兵已賠償原告朱某某的14000元，屬代被告人民財(cái)保公司墊付，應(yīng)由被告人民財(cái)保公司從原告朱某某的賠償金額中予以扣減，并直接支付給被告郝立兵。被告人民財(cái)保公司實(shí)際應(yīng)賠償原告朱某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)27306.61元(10000元+24401.56元+6905.05元-14000元)；應(yīng)賠償原告譚某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)16326.19元(6989.13元+9337.06元)；應(yīng)支付被告郝立兵墊付款14000元。
視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十四條、第十六條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償原告朱某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)52569.24元，賠償原告譚某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)39668.85元；
二、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司支付被告孔某某墊付款6000元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司賠償原告朱某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)27306.61元，賠償原告譚某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)16326.19元；
四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司支付被告郝立兵墊付款14000元。
五、駁回原告朱某某、譚某某的其他訴訟請求。
上述有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3770元（2430元+1340元），鑒定費(fèi)1800元（1300元+500元），由原告朱某某負(fù)擔(dān)932元，原告譚某某負(fù)擔(dān)165元，被告陽光財(cái)保公司負(fù)擔(dān)3006元（1828元+1178元），被告人民財(cái)保公司負(fù)擔(dān)1467元（970元+497元）（此款二原告已繳納，執(zhí)行時(shí)由被告陽光財(cái)保公司、人民財(cái)保公司逕行給付二原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　朱旭峰 人民陪審員　　宋伏毅 人民陪審員　　董邦才

書記員：雷雨