上訴人（原審原告）：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系余文瑞之妻。
委托代理人：陳星明（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求，進(jìn)行和解），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：楊波（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：田居富（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系田某某之父。
委托代理人：蘇長金（代理權(quán)限：代為進(jìn)行和解，代收法律文書），隨州市曾都法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：蔣秀莉（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書），隨縣吳山法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人朱某某、張某某為與被上訴人田某某、肖某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民初字第01093號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月12日受理后，依法組成由審判員姚仁友擔(dān)任審判長，代理審判員周鑫、張歡參加的合議庭，并于2014年6月5日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人朱某某及其委托代理人陳星明，上訴人張某某及其委托代理人楊波，被上訴人田某某的委托代理人田居富、蘇長金，被上訴人肖某某及其委托代理人蔣秀莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告朱某某訴稱：2013年4月2日，被告田某某母親去世，因雙方系鄰居關(guān)系，被告田某某請原告之夫余文瑞幫忙在送葬時負(fù)責(zé)放鞭炮。4月3日凌晨3時30分許，送葬的3輛車輛出發(fā)前往唐縣鎮(zhèn)殯儀館，被告肖某某駕駛的豫R×××××號農(nóng)用車走在三輛車的最后，余文瑞坐在豫R×××××號農(nóng)用車車廂內(nèi)燃放鞭炮，3時40分許，車行至萬福店農(nóng)場菜場口時，由于駕駛車輛的被告肖某某安全措施不到位，余文瑞從車上摔到地上，事故發(fā)生后，肖某某沒有停車，繼續(xù)行駛，當(dāng)車廂上的另兩人得知發(fā)生事故后用力拍打駕駛室，被告肖某某才停車，當(dāng)時沒有報警，也沒有采取搶救措施，最后原告被他人送往萬福店醫(yī)院救治，因傷勢嚴(yán)重，又轉(zhuǎn)到曾都醫(yī)院、隨州市中心醫(yī)院和廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院救治，于2014年2月6日死亡。余文瑞受被告田某某邀請無償幫工，在幫工過程中出車禍?zhǔn)軅桓娴男袨榍趾α嗽娴暮戏?quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求法院判決被告賠償原告方死亡賠償金、醫(yī)療費、住院伙食費、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費等費用及精神撫慰金共859841.95元。并由被告承擔(dān)本案訴訟費。
原審被告田某某辯稱：一、本案應(yīng)駁回原告對我的起訴，并應(yīng)當(dāng)追加張某某為被告。本案是侵權(quán)之訴，我無過錯，不存在侵權(quán)，我作為受益人或被幫工人承擔(dān)適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)駁回對我的起訴。我之前并不認(rèn)識肖某某，肖某某的車輛也不是我直接請的，送葬的事宜我全部聘請專業(yè)的樂隊負(fù)責(zé)人張某某來辦理，費用近3000元，車輛是由張某某請的，我和張某某之間是一種承包合同關(guān)系。余文瑞受傷的重要原因是肖某某的車輛沒有防護(hù)措施，而肖某某的車輛又是張某某所安排，應(yīng)當(dāng)追加張某某為被告。二、原告訴稱部分不實。原告稱是我請余文瑞幫忙送葬不是事實，是余文瑞自己主動要求幫忙送葬，我的支客王永松辭去原定負(fù)責(zé)放鞭炮的楊德林換上余文瑞。原告稱事故后我沒有及時采取搶救措施不是事實，我在得知事故發(fā)生后，及時組織搶救，送往醫(yī)院，并墊付了30000多元的醫(yī)療費，我已做到仁至義盡，余文瑞作為完全民事行為能力的成年人，應(yīng)該能判斷自己是否勝任送葬放鞭炮的事務(wù)，其本人對于損害發(fā)生有一定過錯，依法可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。三、原告的損失應(yīng)當(dāng)據(jù)實核算，因原告方的原因造成的額外損失由其自負(fù)。原告多次將余文瑞轉(zhuǎn)院，無轉(zhuǎn)院證明，對轉(zhuǎn)院治療的部分醫(yī)療費應(yīng)由原告自負(fù)。用藥清單上不是用于治療此次事故傷病的費用應(yīng)由原告自負(fù)。原告在余文瑞受傷后，不顧余文瑞的治療，抬著余文瑞到政府堵門、鬧事、上訪，致使余文瑞輕傷變重傷，重傷變不治之癥。四、我愿意在力所能及的范圍內(nèi)對原告進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。余文瑞在幫工中被肖某某致傷，我的責(zé)任依法僅僅是補(bǔ)償責(zé)任。
原審被告肖某某辯稱：一、余文瑞受傷屬交通意外，不是交通事故，我駕駛貨運車輛載人和本次事故的發(fā)生沒有必然的因果關(guān)系，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。余文瑞燃放鞭炮不當(dāng)引起危險，在車輛沒有停止的情況下盲目跳車，造成自己受傷，屬于避險措施不當(dāng)，如果像其他兩人一樣提醒我停車后再下車，本次事故是完全可以避免的。田某某租用農(nóng)用車輛送葬，又安排余文瑞乘車放炮，這種乘車方式符合農(nóng)村風(fēng)俗和習(xí)慣，對余文瑞的受傷并不產(chǎn)生必然影響，余文瑞應(yīng)當(dāng)意識到在車輛沒有停止的情況下跳車的危險性，余文瑞跳車導(dǎo)致事故發(fā)生，受傷應(yīng)定為交通意外，我作為機(jī)動車司機(jī)雖然違法載人，也只應(yīng)承擔(dān)行政處罰的責(zé)任，交警部門認(rèn)定我負(fù)事故的全部責(zé)任明顯錯誤。二、我不是余文瑞受傷損害賠償?shù)倪m格主體。余文瑞是為田某某家?guī)凸な軅?，原告的損失應(yīng)當(dāng)由田某某、余文瑞共同承擔(dān)。
原審被告張某某辯稱：一、我不是本案的賠償義務(wù)主體，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求法院駁回原告對我的起訴。2013年4月2日，我受田某某及田錫榮之托，幫其聯(lián)系劉海波、肖某某所有的車輛為田某某的母親出殯，車費由田某某的姐姐支付，在完成送葬事宜后，各車按照約定收取了車費，由此可見車主分別和田某某及其姐姐形成承攬關(guān)系，我在整個過程中沒有任何過錯，也沒有造成損害，不是賠償義務(wù)主體。二、交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實不清，區(qū)分責(zé)任不準(zhǔn)，因復(fù)核程序失效，不能作為本案的定案依據(jù)。三、原告余文瑞在為被告田某某及其姐姐田錫榮提供勞務(wù)的過程中受傷，雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過錯來分配責(zé)任。
原審查明：田某某母親去世后，田家辦喪事時雇請張某某的樂隊負(fù)責(zé)送葬出殯的禮樂事務(wù)。因出殯需用車，張某某于2013年4月2日聯(lián)系了經(jīng)常為其樂隊提供出殯用車的肖某某和劉海波，約定了車費數(shù)額并告知田家。在田某某母親下葬后，田某某的姐姐田錫榮將車費交給張某某，張某某隨即交給肖某某和劉海波。田家在辦喪事時田某某之妻程芳美請同村的朱某某幫忙。4月2日下午，余文瑞從外地打工回來，家里無人做飯，田家就招呼余文瑞去吃晚飯；朱某某主動要求余文瑞也為田家?guī)兔?，吃晚飯時，田家安排余文瑞在第二天幫忙放鞭炮。第二天凌晨三時許，張某某的樂隊安排出殯的三輛車前往唐鎮(zhèn)殯儀館。張某某駕駛自有車輛裝載棺材在前面，劉海波駕駛班車載客在中間，肖某某駕駛農(nóng)用車在后面，后車廂裝載鞭炮、紙錢并載有余文瑞、唐萬壽、唐幫松三人。唐幫松坐在車廂前角負(fù)責(zé)撒紙錢，唐萬壽和余文瑞坐在車廂后角放鞭炮，唐萬壽負(fù)責(zé)拆開鞭炮并用頭上的頂燈照明，余文瑞負(fù)責(zé)點燃鞭炮并丟出車外燃放。當(dāng)車行至萬福店菜場門口附近路段時，余文瑞在點燃一掛鞭炮后未成功丟出車外，鞭炮落在唐萬壽和余文瑞中間燃放。唐萬壽企圖抓起燃放的鞭炮未成功后用身體擋住堆放在車廂內(nèi)的鞭炮，余文瑞為躲避危險翻身從車廂側(cè)面跳下。車廂內(nèi)其余鞭炮并未被引燃，掉落在車廂內(nèi)的那掛鞭炮燃盡后，唐幫松拍打駕駛室示意肖某某停車，肖某某隨即停車。唐萬壽下車后尋找余文瑞，在車后數(shù)米處的路邊發(fā)現(xiàn)余文瑞趴在地面上，頭部流血。前方劉海波的客車當(dāng)即掉頭返回將余文瑞送往萬福店農(nóng)場衛(wèi)生院救治。程芳美聞訊趕往衛(wèi)生院看望。因余文瑞傷勢過重，隨即轉(zhuǎn)至曾都醫(yī)院治療。4月19日，從曾都醫(yī)院出院前往解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院救治，并在未辦理出院手續(xù)的情形下離開廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院后入住隨州市中心醫(yī)院。2014年2月6日，余文瑞在隨州市中心醫(yī)院因多臟器功能衰竭后正常死亡，共住院309天。
余文瑞治療期間，朱某某共支付醫(yī)療費106053.1元，田某某直接向醫(yī)院支付了醫(yī)療費125.7元。其中朱某某在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院預(yù)交的50000元醫(yī)療費已報銷17499.6元，在曾都區(qū)醫(yī)院所交的醫(yī)療費45293.91元已報銷24874.79元?？鄢褕箐N數(shù)額后醫(yī)療費損失實際為63804.41元。
余文瑞住院期間，朱某某為余文瑞購買生活用品花費1322元。田某某共向朱某某支付了30400元賠償款，肖某某向朱某某支付了5000元賠償款。
余文瑞與陜西欽誠建筑施工有限公司于2012年3月簽訂了期限為一年的勞動合同，2012年3月至2013年1月，余文瑞隨欽誠建筑施工有限公司在陜西侯馬錦都經(jīng)典樓盤的工地上擔(dān)任砼工，月收入分別為3395元、3442元、3390元、2220元、3195元、3012元、3480元、3293元、3355元、3435元、3112元，上述11個月的平均月收入為3211元。
朱某某與余文瑞有被撫養(yǎng)人兩人，長子余章虎，xxxx年xx月xx日出生，15周歲，需被撫養(yǎng)3年；次子余章磊，xxxx年xx月xx日出生，4周歲，需被撫養(yǎng)14年。
余文瑞受傷當(dāng)時無人報警，事后隨縣公安局交警大隊三中隊接到報警時已無現(xiàn)場，交警對證人進(jìn)行訊問后于2013年4月18日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定肖某某因駕駛貨車違法載客及未及時報警并保護(hù)現(xiàn)場負(fù)事故的全部責(zé)任，余文瑞無責(zé)任。肖某某對事故認(rèn)定結(jié)論不服，向隨州市公安局交警支隊申請復(fù)核，交警于2013年10月11日作出復(fù)核結(jié)論：因余文瑞向隨縣人民法院提起民事訴訟并經(jīng)受理，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十三條之規(guī)定，決定終止事故的復(fù)核。隨縣交警大隊對事故的認(rèn)定結(jié)論未生效。
另查明，肖某某駕駛的懸掛號牌豫R×××××的車輛系肖某某于2009年在棗陽市車販子手中購買的報廢車輛，車架號已被擦除，現(xiàn)無法辨認(rèn)，所懸掛的號牌為套用南陽市一輛貨車的車牌，所持有的行駛證為偽造，該車未投保第三者責(zé)任險。
原審法院認(rèn)為，本案存在以下爭議焦點：一、余文瑞與田某某家是屬于何種義務(wù)幫工的情形。二、田某某家雇請張某某的樂隊服務(wù)中是否包含了提供出殯車輛的項目，以及張某某的樂隊與肖某某之間是否是雇傭關(guān)系。三、余文瑞受傷的過程中，其自身行為、田某某家安排余文瑞坐在堆放鞭炮的車廂內(nèi)燃放鞭炮的行為以及張某某找肖某某駕駛報廢農(nóng)用車載人的行為之間是如何結(jié)合導(dǎo)致了余文瑞受傷？在交警對事故的認(rèn)定程序終止的情況下，法院如何確定各方當(dāng)事人行為的過錯程度？四、余文瑞受傷前一年的收入如何計算，經(jīng)常居住地是否為城鎮(zhèn)？余文瑞的兩個被撫養(yǎng)人的生活費按照何種標(biāo)準(zhǔn)計算？
關(guān)于爭議焦點一，在朱某某向田某某家提出讓余文瑞為田家辦喪事幫忙后，田家的支客王永松即安排余文瑞幫忙在出殯時放鞭炮，田某某家與余文瑞之間屬于義務(wù)幫工關(guān)系，且不存在田某某拒絕余文瑞幫工的情形。
關(guān)于爭議焦點二，張某某經(jīng)常聯(lián)系肖某某和劉海波為辦喪事的家庭提供出殯服務(wù)，說明張某某的樂隊除表演娛樂節(jié)目外，還提供出殯車輛保障的服務(wù)。張某某在詢問田某某家需要出殯的車輛后聯(lián)系了肖某某和劉海波的車輛，在與肖某某和劉海波講好車費后告訴了田某某家，并在田某某母親下葬后向田某某家要求支付了三輛車的車費，因此田某某家雇請張某某提供喪事禮樂服務(wù)的項目中包含了提供出殯車輛，張某某找肖某某提供出殯車輛在二人之間也屬雇傭關(guān)系，并且張某某明知肖某某的車輛已破爛不堪。
關(guān)于爭議焦點三，余文瑞在車廂內(nèi)負(fù)責(zé)燃放鞭炮時疏忽大意致使一掛鞭炮點燃后落在車廂內(nèi)，在情急時處置不當(dāng)慌忙跳車，其自身的行為直接導(dǎo)致了頭部摔傷。張某某雇請肖某某駕駛禁止上路的車輛裝載鞭炮并載人，肖某某駕駛的報廢車輛的車況對余文瑞跳車的動作能夠產(chǎn)生影響。田某某家在安排余文瑞幫忙放鞭炮的事務(wù)時，雇請的樂隊提供的車輛是報廢車輛，雖然將鞭炮和人混裝在后車廂是本地農(nóng)村出殯事的普遍做法，但仍然不能改變這種方式為法律所禁止并存在嚴(yán)重安全隱患的性質(zhì)，故田某某家安排余文瑞幫工事務(wù)的行為雖未直接導(dǎo)致余文瑞受傷，但是卻置其于不安全的處境。綜上，張某某安排肖某某的報廢車輛出殯的行為、肖某某駕駛報廢車輛人貨混裝的行為、田某某家安排余文瑞負(fù)責(zé)放鞭炮的行為均作為不同階段的間接原因行為與余文瑞跳車的直接原因行為相結(jié)合導(dǎo)致了余文瑞受傷。余文瑞因其自身導(dǎo)致鞭炮掉落并采取跳車的不當(dāng)處置行為在導(dǎo)致自身受傷的原因中負(fù)有較大的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的過錯比例，田某某、肖某某、張某某的間接原因行為均具有一定的過錯，應(yīng)當(dāng)各承擔(dān)20%的責(zé)任。
關(guān)于爭議焦點四，余文瑞的勞動單位和工資表發(fā)放單位陜西欽誠建筑工程有限責(zé)任公司為事實存在的法人機(jī)構(gòu)，相關(guān)的勞動合同和工資表與余文瑞大部分時間在外打工的事實相符，故余文瑞在受傷前一年的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，其收入主要來源也是在建筑公司的勞動收入。因此余文瑞的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，其誤工費也應(yīng)當(dāng)按照前一年的平均月工資計算。雖然余文瑞大部分時間生活于城鎮(zhèn)，但其兩個兒子生活在萬福店黑龍口村，生活費應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。
原審法院認(rèn)為：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條以及《2013年度湖北省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，余文瑞受傷后死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失確定為：醫(yī)療費63804.41元，住院伙食補(bǔ)助費15450元（309天×50元／天），死亡賠償金416800元（城鎮(zhèn)居民年度可支配收入20840元×20年），喪葬費17589.5元（在崗職工年度平均工資35179元／2），誤工費33073元（余文瑞受傷前11個月月平均收入3211元／30天×309天），護(hù)理費19999.5元（其他服務(wù)業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)23624元／365天×309天），被扶養(yǎng)人生活費48645.5元（農(nóng)村居民年度人均消費性支出5723元×17年／2），交通費酌定為2000元，鑒定費1300，購買護(hù)理用品費用1322元。上述合計619983.91元，另外根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，朱某某及其子女的精神損失費確定為30000元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條的規(guī)定，被告張某某、被告肖某某、被告田某某及余文瑞分別實施的行為造成了余文瑞受傷后死亡，各自的過錯程度已經(jīng)本院依法確定，對造成的經(jīng)濟(jì)損失各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相當(dāng)?shù)呢?zé)任，具體為被告肖某某、張某某、田某某各承擔(dān)上述經(jīng)濟(jì)損失的20%，即款123996.8元，被告田某某已支付的賠償款和醫(yī)療費30525.7元、被告肖某某賠償?shù)?000元從各自的數(shù)額中扣減。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，余文瑞對其受傷有較大的過錯，其余的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由原告朱某某自行承擔(dān)。精神撫慰金30000元，由被告肖某某、張某某、田某某各分擔(dān)10000元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決：一、被告田某某于判決生效之日起十日內(nèi)各賠償原告朱某某103471.1元。二、被告肖某某、于判決生效之日起十日內(nèi)各賠償原告朱某某128996.8元。三、被告張某某于判決生效之日起十日內(nèi)各賠償原告朱某某133996.8元。二、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。案件受理費減半收取6000元，保全費1200元，由被告田某某、肖某某、張某某各承擔(dān)2400元。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
經(jīng)審理查明，張某某應(yīng)田某某姐姐田錫榮要求為其聯(lián)系喪車，經(jīng)其居中協(xié)調(diào)，田錫榮同意給肖某某200元車費，而肖某某同意為田家提供喪車服務(wù)。張某某收取200元車費后直接全額轉(zhuǎn)交肖某某。
原審查明的其他事實屬實。

本院認(rèn)為，關(guān)于余文瑞的住院時間問題。朱某某雖然一審提交的出院記錄不完整，但考慮余文瑞病情很重，余文瑞受傷后一直住院治療直至其死亡，故原審據(jù)此確定的住院時間正確得當(dāng)。
關(guān)于本案余文瑞的死亡賠償金是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算問題。朱某某一審提交的余文瑞工資表雖然只有十一個月，但其一審提交的建筑業(yè)勞動合同書載明余文瑞自2012年3月18日即與陜西省欽誠建筑施工有限公司形成勞動關(guān)系，該合同期限為一年，至事故發(fā)生時已滿一年，故余文瑞在城鎮(zhèn)工作已滿一年以上，原審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金公平合理，應(yīng)予維持。
關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費計算標(biāo)準(zhǔn)問題。被撫養(yǎng)人余章虎雖在城鎮(zhèn)學(xué)校學(xué)習(xí)，但居住在農(nóng)村，未在城鎮(zhèn)工作、居住滿一年，原審按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算被撫養(yǎng)人生活費與被撫養(yǎng)人實際生活水平相當(dāng)，足以滿足其生活需要，應(yīng)予維持。
關(guān)于張某某是否為肖某某的雇主問題。張某某、肖某某均稱相互之間不是雇傭關(guān)系，且從本案案情看，張某某應(yīng)田某某的姐姐田錫榮要求為其聯(lián)系喪車，車費數(shù)額系其居中協(xié)調(diào)田家與司機(jī)肖某某、劉海波間接協(xié)商的結(jié)果，且張某某收取車費后未從中贏利而是直接全額交付肖某某、劉海波，故張某某只是肖某某、劉海波為田家提供喪車服務(wù)的介紹人，原審認(rèn)定張某某與肖某某之間是雇傭關(guān)系錯誤，應(yīng)予糾正。
關(guān)于當(dāng)事人各方應(yīng)負(fù)的責(zé)任問題。證人唐萬壽一審出庭作證的證言內(nèi)容與其在公安機(jī)關(guān)所作證言一致，且唐萬壽在事故發(fā)生后即向肖某某等人陳述事發(fā)經(jīng)過，可以排除唐萬壽受他人教唆作偽證的可能；事發(fā)時車輛處于送葬狀態(tài)下，根據(jù)農(nóng)村習(xí)俗，車輛行駛的速度很慢。余文瑞在在燃放鞭炮時不慎造成鞭炮掉落車內(nèi)的情況下采取跳車的行為是其自身受傷重要原因，對其受傷有重大過錯，原審確定朱某某自負(fù)40%的損失正確適當(dāng)。肖某某駕駛報廢車輛并違法拉載余文瑞，是余文瑞受傷的又一原因，對余文瑞受傷致死有較大過錯，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)25%的賠償責(zé)任。田某某應(yīng)當(dāng)知道余文瑞在農(nóng)用車車廂燃放鞭炮嚴(yán)重違反交通法規(guī)、存在極大安全隱患，但卻仍然安排余文瑞為其母親喪事幫忙放鞭炮，田某某安排余文瑞為其幫工的行為是余文瑞受傷的又一原因，對其受傷致死亦有較大過錯，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)25%的賠償責(zé)任。張某某雖然不是肖某某的雇主，但其在介紹肖某某的車輛提供喪車服務(wù)時，應(yīng)當(dāng)知道農(nóng)用車后車廂不能載客仍然居中介紹，是余文瑞受傷的又一原因，對其受傷致死有一定過錯，但原判認(rèn)定其負(fù)20%責(zé)任過高，本院酌情予以改動。故朱某某因余文瑞死亡而受的物質(zhì)損失619983.91元，由田某某賠償25%即154995.97元，肖某某賠償25%即154995.97元，張某某賠償10%即61998.39元.
關(guān)于精神撫慰金賠償數(shù)額問題。本院認(rèn)為，對于余文瑞的死亡，余文瑞自身有重大過錯，田某某、肖某某有較大過錯，而張某某有一定過錯，原審綜合各方的過錯大小及受害人所受精神痛苦大小、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平等因素所確定的30000元精神撫慰金，數(shù)額適當(dāng)，應(yīng)予維持。然而原審確認(rèn)精神損失費30000元由田某某、肖某某、張某某平均負(fù)擔(dān)，未區(qū)分和體現(xiàn)三人的過錯和責(zé)任大小，本院根據(jù)三人過錯大小、責(zé)任大小確定田某某賠償12000元，肖某某賠償12000元，張某某賠償6000元。
綜上，原判認(rèn)定事實部分錯誤，實體處理部分不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民初字第01093號民事判決；
二、田某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償朱某某166995.97元（已支付30525.7元）；
三、肖某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償朱某某166995.97元（已支付5000元）；
四、張某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償朱某某67998.39元；
五、駁回朱某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費12000元，減半收取6000元，保全費1200元，由田某某、肖某某各負(fù)擔(dān)2600元，張某某負(fù)擔(dān)2000元；二審案件受理費3145元，由朱某某負(fù)擔(dān)1500元，田某某負(fù)擔(dān)600元，肖某某負(fù)擔(dān)600元，張某某負(fù)擔(dān)445元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姚仁友 代理審判員　　周　鑫 代理審判員　　張　歡

書記員：朱玉玲