朱某某
丁小軍（江蘇如皋正義法律事務(wù)所）
顧某某
周建立（江蘇潤(rùn)凱律師事務(wù)所）

原告:朱某某（系武進(jìn)區(qū)湖塘?xí)灾炷＞邚S業(yè)主），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)湖塘鎮(zhèn)北廟橋村委北廟橋村31號(hào)，身份證號(hào)32062319770114663X。
委托代理人:丁小軍，如皋市正義法律事務(wù)所法律工作者。
被告:顧某某（系武進(jìn)區(qū)前黃瀟溢農(nóng)機(jī)配件商店業(yè)主），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)前黃鎮(zhèn)景德東路28號(hào)，身份證號(hào)xxxx。
委托代理人:周建立，江蘇潤(rùn)凱律師事務(wù)所律師。
原告朱某某訴被告顧某某票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員付彥佼獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托代理人丁小軍，被告顧某某的委托代理人周建立到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
為支持自己的主張，原告提供了下列證據(jù):證據(jù)一、證明三份，石家莊厚普商貿(mào)有限公司2014年5月10日出具，河北亞信自行車車業(yè)有限公司2014年5月11日出具，河北協(xié)美橡膠制品有限公司2014年5月12日出具的，證明原告系票據(jù)的合法持有人，享有票據(jù)權(quán)利，三份證明的原件在邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院2014西民催第6號(hào)卷中；證據(jù)二、邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院2014西民催第6號(hào)公告和民事裁定書(shū)，證明原告遺失該票據(jù)后，已經(jīng)通過(guò)邢臺(tái)橋西區(qū)法院公告并作出裁定書(shū)。
被告對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證明的真實(shí)性無(wú)法認(rèn)可，僅僅有對(duì)方的公章。即使內(nèi)容真實(shí)，僅能證明原告和收款人之間存在空白的背書(shū)關(guān)系，該行為不符合票據(jù)法第四條的規(guī)定。對(duì)公示催告的公告和民事裁定書(shū)，并沒(méi)有講明原告丟失票據(jù)的事實(shí)和理由。
被告顧某某辯稱，1、2014年3月17日被告系以支付對(duì)價(jià)從第三人李旦手中善意受讓取得3140005125108909承兌匯票，后又從被告手中流轉(zhuǎn)，2014年6月1日被告從前手常州常超拖拉機(jī)廠手中背書(shū)合法取得該承兌匯票，再次成為該票的合法持票人。2、原告訴稱遺失匯票與事實(shí)不符，原告訴稱2014年3月份遺失3140005125108909承兌匯票，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，不排除原告轉(zhuǎn)讓該票據(jù)后借故遺失再次主張享有票據(jù)權(quán)利、享受雙倍價(jià)款的可能；3、原告應(yīng)對(duì)自己的過(guò)失行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原告訴稱2014年3月份取得該票后不慎遺失票據(jù)，直至2014年5月16日才申請(qǐng)公示催告，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)多月，造成票據(jù)多次轉(zhuǎn)讓，損害了被告的利益，造成了不必要的經(jīng)濟(jì)損失，危害了票據(jù)交易的合法性。若原告訴稱遺失屬實(shí)，原告負(fù)有重大過(guò)失責(zé)任，給被告造成的損失，原告應(yīng)依法賠償；4、原告無(wú)證據(jù)證明票據(jù)丟失，偽報(bào)票據(jù)丟失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；5、公示催告受理費(fèi)及公告費(fèi)及訴訟費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
為支持自己的主張，被告提供了下列證據(jù):證據(jù)一、承兌匯票原件一份，證明被告是該承兌匯票的合法持有人；證據(jù)二、有李旦簽名的承兌匯票復(fù)印件三份，顧少軍的證明兩份，銀行交易明細(xì)一份，證明2014年3月17日被告支付對(duì)價(jià)從第三人李旦手中取得該承兌匯票；證據(jù)三、常州常超拖拉機(jī)有限公司結(jié)算明細(xì)一份，情況說(shuō)明一份，證明2014年6月1日常州常超拖拉機(jī)有限公司為支付貨款將該承兌匯票支付給被告；證據(jù)四、2014年7月3日民事起訴狀一份，證明原告向不同法院陳述的票據(jù)丟失的理由自相矛盾；證據(jù)五、公示催告申請(qǐng)書(shū)一份，證明案外人向另一法院丟失同一批不同類票據(jù)，向法院陳述丟失的票據(jù)時(shí)間跟原告也不一致，證明不能掛失人的票，丟失時(shí)間不一致，地點(diǎn)不一致，怎么可能同時(shí)出現(xiàn)在第三人李旦手中，這不符合常理。
原告的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)銀行承兌匯票的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是不能證明被告合法持有。對(duì)被告提供的李旦簽字的證明，因?yàn)槔畹┪闯鐾ミM(jìn)行證明，不能證明其真實(shí)性。對(duì)顧少軍的證明，不具有真實(shí)性，因?yàn)樵撟C明是由被告本身出具的，其要證明顧少軍是其員工還需要提供顧少軍與被告的勞動(dòng)合同等相關(guān)證明。對(duì)銀行的交易記錄不能證明被告給付對(duì)價(jià)購(gòu)買的承兌匯票，從交易記錄的內(nèi)容上看，付款人的姓名是顧少軍，顧少軍與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，且這份交易記錄不能證明被告從李旦處購(gòu)買了承兌匯票，并支付了對(duì)價(jià)。被告提供的情況說(shuō)明及結(jié)算明細(xì)表的真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定。對(duì)被告提供的我們?cè)谇鄭u市黃島區(qū)人民法院起訴的民事起訴狀以及被告提供的在泗陽(yáng)縣人民法院的公示催告申請(qǐng)書(shū)與我方?jīng)]有關(guān)系，上面的申請(qǐng)人不是我們，我們不清楚。
本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)票據(jù)形式合法、背書(shū)連續(xù)，真實(shí)合法有效。該票據(jù)通過(guò)多次空白背書(shū)轉(zhuǎn)讓，原告從其前手河北協(xié)美橡膠制品有限公司取得該票據(jù)，但原告及其前手均未在票據(jù)上簽章背書(shū)，僅為單純交付該票據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第四條 ?規(guī)定，出票人、持票人以及其他票據(jù)債務(wù)人均須按照法定程序在票據(jù)上簽章。也就是說(shuō)，只有在票據(jù)上簽章的人才是票據(jù)當(dāng)事人，才享有票據(jù)權(quán)利。因此，原告沒(méi)有在該匯票上簽章背書(shū)，不享有該匯票的票據(jù)權(quán)利。原告主張?jiān)搮R票由自己不慎遺失，但原告提交的證據(jù)僅僅能證明原告曾合法持有該匯票，無(wú)法證明該匯票是由其丟失。票據(jù)作為一種單純的金錢(qián)支付憑證，具有獨(dú)立性和無(wú)因性。被告持有該票據(jù)背書(shū)連續(xù)，該匯票亦有被告的簽章，被告最后持有該票據(jù)是從其前手合法取得，原告也不能證明被告是以不合法手段取得票據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條 ?規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第十條 ?，第二十一條 ?規(guī)定為由，對(duì)業(yè)經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。因此，原告主張其為本案爭(zhēng)議票據(jù)的權(quán)利人沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告承擔(dān)公示催告受理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求亦不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告朱某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取50元、保全費(fèi)1，020元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)票據(jù)形式合法、背書(shū)連續(xù)，真實(shí)合法有效。該票據(jù)通過(guò)多次空白背書(shū)轉(zhuǎn)讓，原告從其前手河北協(xié)美橡膠制品有限公司取得該票據(jù)，但原告及其前手均未在票據(jù)上簽章背書(shū)，僅為單純交付該票據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第四條 ?規(guī)定，出票人、持票人以及其他票據(jù)債務(wù)人均須按照法定程序在票據(jù)上簽章。也就是說(shuō)，只有在票據(jù)上簽章的人才是票據(jù)當(dāng)事人，才享有票據(jù)權(quán)利。因此，原告沒(méi)有在該匯票上簽章背書(shū)，不享有該匯票的票據(jù)權(quán)利。原告主張?jiān)搮R票由自己不慎遺失，但原告提交的證據(jù)僅僅能證明原告曾合法持有該匯票，無(wú)法證明該匯票是由其丟失。票據(jù)作為一種單純的金錢(qián)支付憑證，具有獨(dú)立性和無(wú)因性。被告持有該票據(jù)背書(shū)連續(xù)，該匯票亦有被告的簽章，被告最后持有該票據(jù)是從其前手合法取得，原告也不能證明被告是以不合法手段取得票據(jù)。《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條 ?規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第十條 ?，第二十一條 ?規(guī)定為由，對(duì)業(yè)經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。因此，原告主張其為本案爭(zhēng)議票據(jù)的權(quán)利人沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告承擔(dān)公示催告受理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求亦不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告朱某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取50元、保全費(fèi)1，020元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：付彥佼

書(shū)記員：孫立紅