朱家萍
魯運華（湖北惠山律師事務(wù)所）
劉保國

原告朱家萍。
委托代理人魯運華，湖北惠山律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告劉保國。
原告朱家萍訴被告劉保國機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年9月10日受理后依法適用簡易程序，于2014年2月12日公開開庭進行了審理。原告朱家萍的委托代理人魯運華，被告劉保國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院對雙方當事人提供的證據(jù)材作如下認證:
對原告的證據(jù)A2、A5，因被告對其真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無異議，本院依法予以確認。
對證據(jù)A1，該事故認定書系京山縣公安局交通警察大隊根據(jù)現(xiàn)場勘查、當事人的陳述、證人證言作出的結(jié)論；其二，被告在收到該責任認定書后，并未依照法定程序提出異議或依法申請復(fù)核；庭審中，被告也未提交該事故認定書確實存在錯誤的相關(guān)證據(jù)，故本院對被告的抗辯理由不予支持，對證據(jù)A1予以采信。
對證據(jù)A3、A4，被告對深圳醫(yī)院進行治療及發(fā)生的醫(yī)療費不予認可。本院認為京山縣人民醫(yī)院出院醫(yī)囑上注明“不適隨診”，而原告系深圳市人，且居住于深圳，為便于生活與治療，其從京山縣人民醫(yī)院出院后即到深圳，在北京大學(xué)深圳醫(yī)院進行治療存在合理性及必要性，本院予以認可，確認原告在北京大學(xué)深圳醫(yī)院治療花費醫(yī)療費466.89元。但此后原告在深圳市第六人民醫(yī)院、深圳市中醫(yī)院進行治療無轉(zhuǎn)院醫(yī)囑予以佐證，本院不予認可。
根椐本院采信的證據(jù)，結(jié)合當事人的庭審陳述，本院確認如下事實:
2013年2月11日19時10分許，被告劉保國駕駛“建設(shè)”牌摩托車沿新市鎮(zhèn)城中路由西向東行駛至“工商銀行”門前路段時，將由南向北過人行橫道的原告撞倒，造成原告受傷的交通事故。事發(fā)后京山縣公安局交通警察大隊以（2013）0211號事故認定書認定被告劉保國承擔此事故的全部責任，原告無責任。原告受傷后，被送往京山縣人民醫(yī)院住院治療5天，花費醫(yī)療費2502.60元，后又在北京大學(xué)深圳醫(yī)院治療花費醫(yī)療費466.89元。事發(fā)后，被告向原告支付了醫(yī)療費2300元。
原告出生于1965年9月23日，系非農(nóng)業(yè)戶口。
原告自2012年2月至今一直在深圳大學(xué)成人教育學(xué)院擔任任課老師。
被告駕駛的“建設(shè)”牌摩托車未購買機動車交通事故責任強制保險。
本院認為，被告劉保國駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，并承擔本次事故的全部責任，京山縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定的事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認。據(jù)此，本院確定由被告承擔100%的損害賠償責任。
關(guān)于原告損失的確定:1、住院伙食補助費，按照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準，結(jié)合本地區(qū)的實際情況，本院確定為原告住院期間伙食補助費為20元／天，原告主張按50元／天計算，標準明顯過高，本院不予支持；2、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。……受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案醫(yī)療機構(gòu)未確定原告的誤工日期，但在相關(guān)病歷中記載“住院5天，休息2月”，因此，本院確定原告的誤工時間為65日；原告事發(fā)前從事成人高等教育工作，可參照2013年度深圳市交通事故損害賠償標準“高等教育業(yè)”計算誤工費。但原告訴請按2012年度深圳市交通事故損害賠償標準“高等教育業(yè)”90491元／年計算，屬于對自身權(quán)利的處分，本院予以支持；3、護理費，原告住院5天，本院確認原告的護理時間為5日，原告受傷后并未提供護理人的收入狀況，本院以2013年湖北省道路交通事故“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”23624元／年確定其護理費；4、交通費，原告主張交通費2000元，但庭審中原告并未提供相關(guān)證據(jù)，屬舉證不能，故本院對其交通費的主張不予支持；5、精神撫慰金，本院認為，被告對原告人身權(quán)益的侵害未構(gòu)成傷殘，還不足以造成原告嚴重精神損害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?之規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”，故對原告精神撫慰金的請求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入……”。據(jù)此，參照二0一二年度深圳市道路交通事故損害賠償標準和二0一三年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，確定原告的損失有:1、醫(yī)療費2969.49元；2、住院伙食補助費100元（5天×20元／天）；3、誤工費16114.84元（90491元／年÷365天×65天）；4、護理費323.62元（23624元／年÷365天×5天），以上費用合計19507.95元。
關(guān)于各方民事賠償責任的承擔。被告應(yīng)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計19507.95元，事發(fā)后被告已墊付原告醫(yī)療費2300元，應(yīng)在總賠償額中予以抵扣，故被告還應(yīng)當賠償原告17207.95元（19507.95元-2300元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉保國賠償原告朱家萍損失17207.95元；
二、駁回原告朱家萍的其他訴訟請求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，由原告朱家萍負擔100元，被告劉保國負擔400元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，被告劉保國駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，并承擔本次事故的全部責任，京山縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定的事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認。據(jù)此，本院確定由被告承擔100%的損害賠償責任。
關(guān)于原告損失的確定:1、住院伙食補助費，按照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準，結(jié)合本地區(qū)的實際情況，本院確定為原告住院期間伙食補助費為20元／天，原告主張按50元／天計算，標準明顯過高，本院不予支持；2、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定?！芎θ瞬荒芘e證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案醫(yī)療機構(gòu)未確定原告的誤工日期，但在相關(guān)病歷中記載“住院5天，休息2月”，因此，本院確定原告的誤工時間為65日；原告事發(fā)前從事成人高等教育工作，可參照2013年度深圳市交通事故損害賠償標準“高等教育業(yè)”計算誤工費。但原告訴請按2012年度深圳市交通事故損害賠償標準“高等教育業(yè)”90491元／年計算，屬于對自身權(quán)利的處分，本院予以支持；3、護理費，原告住院5天，本院確認原告的護理時間為5日，原告受傷后并未提供護理人的收入狀況，本院以2013年湖北省道路交通事故“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”23624元／年確定其護理費；4、交通費，原告主張交通費2000元，但庭審中原告并未提供相關(guān)證據(jù)，屬舉證不能，故本院對其交通費的主張不予支持；5、精神撫慰金，本院認為，被告對原告人身權(quán)益的侵害未構(gòu)成傷殘，還不足以造成原告嚴重精神損害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?之規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”，故對原告精神撫慰金的請求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入……”。據(jù)此，參照二0一二年度深圳市道路交通事故損害賠償標準和二0一三年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，確定原告的損失有:1、醫(yī)療費2969.49元；2、住院伙食補助費100元（5天×20元／天）；3、誤工費16114.84元（90491元／年÷365天×65天）；4、護理費323.62元（23624元／年÷365天×5天），以上費用合計19507.95元。
關(guān)于各方民事賠償責任的承擔。被告應(yīng)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計19507.95元，事發(fā)后被告已墊付原告醫(yī)療費2300元，應(yīng)在總賠償額中予以抵扣，故被告還應(yīng)當賠償原告17207.95元（19507.95元-2300元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告劉保國賠償原告朱家萍損失17207.95元；
二、駁回原告朱家萍的其他訴訟請求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，由原告朱家萍負擔100元，被告劉保國負擔400元。

審判長：劉明遠

書記員：吳霞