朱家美
秦立新（湖北松滋洈水法律服務所）
向亞春（湖北松滋洈水法律服務所）
文某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務部
張啟學（湖北荊州荊州區(qū)古城法律服務所）

原告朱家美。
法定代理人孫元鳳。
委托代理人秦立新、向亞春，松滋市洈水法律服務所法律工作者，特別授權代理權限。
被告文某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務部（簡稱財保荊州古城營銷部）。
住所地荊州市黃金堂路21號。
負責人全本強，財保荊州古城營銷部經(jīng)理。
委托代理人張啟學，荊州市荊州區(qū)古城法律服務所法律工作者，特別授權代理權限。
原告朱家美訴被告文某某、財保荊州古城營銷部機動車交通事故責任及保險合同糾紛一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由審判員曾祥全適用簡易程序于同年10月9日公開開庭進行了審理，原告朱家美的委托代理人秦立新、向亞春、被告文某某、被告財保荊州古城營銷部的委托代理人張啟學均到庭參加訴訟。
在本案審理過程中，被告財保荊州古城營銷部于10月12日申請重新鑒定，后于11月17日撤回鑒定申請。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告朱家美訴稱，2014年6月13日13時20分，原告在本市街楊公路洈水鎮(zhèn)花園洲村十一組路段行走時，遭遇由西向東行駛的被告文某某駕駛的鄂D8N605小轎車撞擊，造成交通事故，導致原告受傷。
事發(fā)后，原告被送往松滋市人民醫(yī)院住院治療，期間被告文某某支付了所有醫(yī)療費。
原告先后經(jīng)荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所、松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所、荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見分別是:朱家美顱腦外傷所致癡呆（輕度），七級傷殘，加強監(jiān)護及治療；傷殘一個七級、一個十級，后續(xù)治療費36000元，誤工時間自受傷之日至鑒定前一日止，護理、營養(yǎng)期各為90天；護理等級為二級，護理期限暫定為二年。
該起事故經(jīng)松滋市公安局交通警察大隊洈水中隊認定，文某某負事故的全部責任，朱家美無責任。
經(jīng)查，肇事車輛在被告財保荊州古城營銷部投保了交強險和第三者責任保險。
為索賠，特具文起訴，請求判令:1、被告還應賠償原告損失合計363443.28元；2、被告財保荊州古城營銷部在交強險和商業(yè)三責險責任限額內(nèi)承擔責任；3、被告承擔本案訴訟費用。
明細為:誤工費23290.20元（24852元／年÷365天／年×342天）、護理費7101元（28792元／年÷365天／年×90天）、住院伙食補助費3550元（50元／天×71天）、營養(yǎng)費4500元（50元／天×90天）、傷殘賠償金193597.08元（24852元／年×19年×41％）、后續(xù)治療費36000元、交通費3500元、精神損害撫慰金30000元、二年護理依賴57584元（28792元／年×2年）、鑒定費4321元。
原告朱家美為支持訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、身份證。
證明原告的身份情況。
證據(jù)二、被告文某某的身份證、機動車駕駛證及機動車行駛證。
證明被告文某某的身份情況，同時證明其具有駕駛機動車的資格及肇事車的合法性。
證據(jù)三、交通事故認定書。
證明被告文某某負交通事故的全部責任，原告無責任。
證據(jù)四、松滋市人民醫(yī)院病歷、出院記錄及診斷證明、荊州市中心醫(yī)院病歷。
證明原告的傷情及治療情況，原告住院71天，出院3至5月到醫(yī)院行顱骨修補手術，經(jīng)復查現(xiàn)朱家美腦外傷、雙眼低視力、左眼視網(wǎng)膜脫離，需繼續(xù)治療。
證據(jù)五、荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定意見書、松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所司法鑒定意見書、荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書。
證明原告顱腦外傷所致癡呆（輕度），七級傷殘，加強監(jiān)護及治療；損傷傷殘一個七級、一個十級，后續(xù)治療費36000元，誤工時間自受傷之日至鑒定前一日止，護理、營養(yǎng)期各為90天；護理等級為二級，護理期限暫定為二年。
證據(jù)六、鑒定費據(jù)。
證明原告支付鑒定費4321元。
證據(jù)七、交通費據(jù)。
證明原告支付交通費3500元。
證據(jù)八、洈水鎮(zhèn)和平街社區(qū)居委會證明。
證明原告以前從事保潔環(huán)衛(wèi)工作，后在家中從事家政服務。
證據(jù)九、交強險及商業(yè)險保單。
證明被告文某某為肇事車鄂D8N605在被告財保荊州古城營銷部投保了交強險和商業(yè)險。
證據(jù)十、證人朱某甲、朱某乙當庭所作證言。
證明原告在本次交通事故發(fā)生前一直照顧母親，月工資收入2400元。
被告文某某辯稱，原告訴稱的交通事故屬實，愿依法進行賠償。
肇事車鄂D8N605在被告財保荊州古城營銷部投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三責險，且投保了不計免賠，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因此原告的所有損失應由被告財保荊州古城營銷部承擔賠償責任。
被告文某某所墊付的醫(yī)療費等費用72633.58元，請依法判決由保險公司及原告予以返還。
被告文某某為支持抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)十一份及清單。
證明被告文某某墊付醫(yī)療費71063.58元。
證據(jù)二、聘請協(xié)議書及清單。
證明被告文某某已支付護理費1570元。
被告財保荊州古城營銷部辯稱，原告訴請的交通事故屬實，責任應以交通事故認定書為準；肇事車輛的駕駛員如無違反合同規(guī)定的情形，我公司愿按合同約定對原告的合理損失承擔相應賠償責任；原告訴請的金額明顯過高，我公司不應承擔鑒定費和訴訟費用。
被告財保荊州古城營銷部為支持抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、機動車保險投保單。
證明被告財保荊州古城營銷部已向投保人就相關條款履行了告知義務。
證據(jù)二、松滋市社會保險事業(yè)局出具的證明。
證明原告到齡退休，已按月領取養(yǎng)老金1097.66元，不存在誤工損失。
經(jīng)庭審質證，被告文某某、財保荊州古城營銷部對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、六、九及證據(jù)五中的荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定意見書、荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書均無異議；原告朱家美、被告文某某對被告財保荊州古城營銷部提交的證據(jù)一、二無異議。
對上述無爭議的證據(jù)，本院均予以認定。
被告文某某、財保荊州古城營銷部對原告提交的證據(jù)五中的松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所司法鑒定意見書中的后續(xù)治療費及誤工時間有異議，對其他鑒定結論均無異議，認為后續(xù)治療費沒有實際發(fā)生，且偏高，不存在誤工，因為原告已到齡退休。
被告文某某、財保荊州古城營銷部對原告提交的證據(jù)七、八、十均有異議；認為證據(jù)七系連號的100元面額交通費票據(jù)不可信；認為證據(jù)八不符合證據(jù)形式要件，部分內(nèi)容超出社區(qū)證明的范疇；認為證據(jù)十的二位證人系原告親姊妹，所陳述的內(nèi)容相矛盾，不符合情理，該證言不應認定。
被告文某某提交的證據(jù)一、二，原告均無異議，而被告財保荊州古城營銷部均有異議，認為證據(jù)一中的2014年6月13日松滋市中醫(yī)院門診票據(jù)的姓名有涂改，年齡有出入，對其他票據(jù)無異議；認為證據(jù)二不符合證據(jù)的形式要件，協(xié)議書中的乙方為空白。
對上述有爭議的證據(jù)，本院評判如下:（一）原告提交的證據(jù)五中的松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所司法鑒定意見書，被告財保荊州古城營銷部僅對其后續(xù)治療費及誤工時間提出質疑，在對后續(xù)治療費申請重新鑒定期間，經(jīng)協(xié)商雙方均認可后續(xù)治療費數(shù)額變更為30000元，對此本院予以確認；原告系城鎮(zhèn)居民，已到齡退休，并享有養(yǎng)老保險待遇，而松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所徑行鑒定其誤工期限不妥，本院對此不予采信。
證據(jù)七交通費票據(jù)，該證據(jù)雖存在瑕疵，但原告因本次交通事故就醫(yī)、檢查、鑒定，支付一定交通費是客觀存在的，原告主張3500元數(shù)額偏高，本院酌定為2500元。
證據(jù)八表述的“據(jù)調查了解，其以前從事保潔環(huán)衛(wèi)工作，后在家中照顧老人”不準確，不符合證據(jù)形式要件，本院不予認定。
證據(jù)十的二位證人系原告同胞姊妹，與其有直接利害關系，且僅憑此證不足以證明原告確實存在誤工損失，本院對此依法不予認定。
（二）被告文某某提交的證據(jù)一中2014年6月13日的金額為430元的門診收費票據(jù)因姓名有涂改，該年齡與原告的年齡不符，對此本院不予認定，對其他醫(yī)療費票據(jù)，因被告財保荊州古城營銷部無異議，本院予以認定。
證據(jù)二存在瑕疵，不符合證據(jù)形式要件，本院依法不予認定。
本院認為，被告文某某駕駛鄂D8N605小轎車與原告朱家美相撞發(fā)生交通事故而致原告受傷致殘，經(jīng)交警部門認定，文某某負此事故的全部責任，朱家美無責任，該事實清楚，證據(jù)確實充分，且原、被告對此均無異議，本院予以確認。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故強制保險條例》規(guī)定的“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責任限額的部分，由侵權人按其在事故中的過錯責任大小承擔相應的賠償責任”，因而原告的各項損失應先由被告財保荊州古城營銷部在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，超過責任限額和不屬交強險賠償范圍的部分，則由被告文某某承擔全部賠償責任。
又因被告文某某在被告財保荊州古城營銷部為該車投保了第三者責任保險及不計免賠率，故被告文某某承擔的全部賠償責任，轉由被告財保荊州古城營銷部在第三者責任保險限額內(nèi)全額賠償。
本院依據(jù)法律規(guī)定和本案查明的事實及相關證據(jù)，根據(jù)原、被告的訴請，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，對原告的損失確認如下:1、醫(yī)療費70633.58元。
2、誤工費。
因原告已到齡退休，享有養(yǎng)老保險待遇，且其提交的證據(jù)不足以證明確實存在誤工損失，故對原告主張的誤工費損失不予確認。
3、護理費51554.78元（28729元／年÷365天／年×71天＋28729元／年×2年×80%），我省從事居民服務和其他服務業(yè)的年平均工資為28729元，原告不僅在住院期間需要護理，而且經(jīng)司法鑒定在出院后仍需二年的二級護理。
4、交通費2500元。
5、住院伙食補助費3550元（50元／天×71天）。
6、營養(yǎng)費2700元（30元／天×90天），原告主張每天50元的標準偏高，本院根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展及生活水平狀況酌減確定為每天30元，營養(yǎng)期限應以司法鑒定確定的90天為準。
7、殘疾賠償金193597.08元（24852元／年×19年×41%），因原告系非農(nóng)戶口，發(fā)生交通事故時已年滿61周歲，其傷殘經(jīng)鑒定為一個七級、一個十級，我省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24852元。
8、后續(xù)治療費30000元。
9、精神損害撫慰金。
原告因本案事故受傷而致癡呆，顯然遭受了巨大的精神損害，但其主張的30000元偏高，本院根據(jù)原告的傷情將精神損害撫慰金酌定為25000元。
合計379535.44元，其中被告文某某墊付70633.58元。
綜上，原告的總損失379535.44元中，由被告財保荊州古城營銷部在交強險責任限額內(nèi)賠償120000元（傷殘賠償限額110000元＋醫(yī)療費賠償限額10000元），超出交強險責任限額的259535.44元，由被告財保荊州古城營銷部在第三者責任保險限額內(nèi)全額賠償。
被告文某某已墊付的醫(yī)療費70633.58元，被告財保荊州古城營銷部應予返還。
因被告文某某在本案中沒有提出返還其墊付鑒定費4321元的訴訟請求，故本院不予處理。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務部在交強險責任限額內(nèi)賠償120000元，在第三者責任保險限額內(nèi)賠償259535.44元，合計379535.44元。
其中向原告朱家美支付309014.92元，向被告文某某支付70633.58元。
二、駁回原告朱家美的其他訴訟請求。
上述履行內(nèi)容，限于本判決生效后三日內(nèi)一次性付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7840元，減半收取3920元，由被告文某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告文某某駕駛鄂D8N605小轎車與原告朱家美相撞發(fā)生交通事故而致原告受傷致殘，經(jīng)交警部門認定，文某某負此事故的全部責任，朱家美無責任，該事實清楚，證據(jù)確實充分，且原、被告對此均無異議，本院予以確認。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故強制保險條例》規(guī)定的“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責任限額的部分，由侵權人按其在事故中的過錯責任大小承擔相應的賠償責任”，因而原告的各項損失應先由被告財保荊州古城營銷部在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，超過責任限額和不屬交強險賠償范圍的部分，則由被告文某某承擔全部賠償責任。
又因被告文某某在被告財保荊州古城營銷部為該車投保了第三者責任保險及不計免賠率，故被告文某某承擔的全部賠償責任，轉由被告財保荊州古城營銷部在第三者責任保險限額內(nèi)全額賠償。
本院依據(jù)法律規(guī)定和本案查明的事實及相關證據(jù)，根據(jù)原、被告的訴請，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，對原告的損失確認如下:1、醫(yī)療費70633.58元。
2、誤工費。
因原告已到齡退休，享有養(yǎng)老保險待遇，且其提交的證據(jù)不足以證明確實存在誤工損失，故對原告主張的誤工費損失不予確認。
3、護理費51554.78元（28729元／年÷365天／年×71天＋28729元／年×2年×80%），我省從事居民服務和其他服務業(yè)的年平均工資為28729元，原告不僅在住院期間需要護理，而且經(jīng)司法鑒定在出院后仍需二年的二級護理。
4、交通費2500元。
5、住院伙食補助費3550元（50元／天×71天）。
6、營養(yǎng)費2700元（30元／天×90天），原告主張每天50元的標準偏高，本院根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展及生活水平狀況酌減確定為每天30元，營養(yǎng)期限應以司法鑒定確定的90天為準。
7、殘疾賠償金193597.08元（24852元／年×19年×41%），因原告系非農(nóng)戶口，發(fā)生交通事故時已年滿61周歲，其傷殘經(jīng)鑒定為一個七級、一個十級，我省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24852元。
8、后續(xù)治療費30000元。
9、精神損害撫慰金。
原告因本案事故受傷而致癡呆，顯然遭受了巨大的精神損害，但其主張的30000元偏高，本院根據(jù)原告的傷情將精神損害撫慰金酌定為25000元。
合計379535.44元，其中被告文某某墊付70633.58元。
綜上，原告的總損失379535.44元中，由被告財保荊州古城營銷部在交強險責任限額內(nèi)賠償120000元（傷殘賠償限額110000元＋醫(yī)療費賠償限額10000元），超出交強險責任限額的259535.44元，由被告財保荊州古城營銷部在第三者責任保險限額內(nèi)全額賠償。
被告文某某已墊付的醫(yī)療費70633.58元，被告財保荊州古城營銷部應予返還。
因被告文某某在本案中沒有提出返還其墊付鑒定費4321元的訴訟請求，故本院不予處理。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務部在交強險責任限額內(nèi)賠償120000元，在第三者責任保險限額內(nèi)賠償259535.44元，合計379535.44元。
其中向原告朱家美支付309014.92元，向被告文某某支付70633.58元。
二、駁回原告朱家美的其他訴訟請求。
上述履行內(nèi)容，限于本判決生效后三日內(nèi)一次性付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7840元，減半收取3920元，由被告文某某負擔。

審判長：曾祥全

書記員：晏平