朱家桃
汪銀（湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所）
王某清
錢某某
黎先明（湖北名流律師事務(wù)所）

原告朱家桃。
委托代理人汪銀，湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告王某清。
被告錢某某。
委托代理人黎先明，湖北名流律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解，代簽法律文書）。
原告朱家桃訴被告王某清、錢某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周紅兵適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人汪銀、被告王某清及被告錢某某的委托代理人黎先明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，涉案鏟車的購買者和管理者為被告錢某某，被告王某清受被告錢某某的雇請(qǐng)駕駛鏟車，按錢某某的指示提供勞務(wù)，雙方已形成勞務(wù)關(guān)系，作為提供勞務(wù)的王某清因勞務(wù)造成原告損害的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)的錢某某承擔(dān)。故對(duì)被告錢某某辯稱其不是鏟車所有者，王某清也不是其雇請(qǐng)，事故的主要賠償責(zé)任應(yīng)由王某清承擔(dān)的理由本院不予采信。被告錢某某作為涉案鏟車的購買者和管理者，其未盡到為車輛投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)的義務(wù)，原告所遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告錢某某在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任，由于此次事故還有另案原告受損，所以原告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)按所遭受損失的比例受償。超出部分再由被告按其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠償。被告未提供證據(jù)否定應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，且該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，責(zé)任劃分明確、恰當(dāng)，應(yīng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。因此被告錢某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案70%的賠償責(zé)任，原告則自行承擔(dān)30%的責(zé)任。另原告雖有證據(jù)證實(shí)自己曾在城鎮(zhèn)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但該證據(jù)并不能證明在此次交通事故發(fā)生前其已在城鎮(zhèn)居住、經(jīng)營(yíng)一年以上，不符合《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，原告的損害賠償數(shù)額不能按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
綜上，原告的損失由被告錢某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償43227.58元（其中在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償3420元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償39807.58元），剩余的30208.92元由被告錢某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即21146.2元，合計(jì)64373.8元。另外，被告錢某某在申請(qǐng)重新鑒定時(shí)支出鑒定費(fèi)2900元及其他費(fèi)用311元（另案原告已分擔(dān)了311元）計(jì)3211元，因該新的鑒定意見改變了原鑒定意見，故應(yīng)由原告承擔(dān)。以及被告錢某某已為原告支付醫(yī)療費(fèi)25000元，應(yīng)在被告錢某某的賠償總額中予以扣除。至于原告在住院終結(jié)后所發(fā)生的診療費(fèi)用屬后續(xù)醫(yī)療費(fèi)范疇不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告錢某某賠償原告朱家桃各項(xiàng)損失共計(jì)36162.78元（已扣除被告支付的25000元及原告應(yīng)承擔(dān)的重新鑒定費(fèi)用3211元），此款于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告朱家桃的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由被告錢某某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，涉案鏟車的購買者和管理者為被告錢某某，被告王某清受被告錢某某的雇請(qǐng)駕駛鏟車，按錢某某的指示提供勞務(wù)，雙方已形成勞務(wù)關(guān)系，作為提供勞務(wù)的王某清因勞務(wù)造成原告損害的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)的錢某某承擔(dān)。故對(duì)被告錢某某辯稱其不是鏟車所有者，王某清也不是其雇請(qǐng)，事故的主要賠償責(zé)任應(yīng)由王某清承擔(dān)的理由本院不予采信。被告錢某某作為涉案鏟車的購買者和管理者，其未盡到為車輛投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)的義務(wù)，原告所遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告錢某某在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任，由于此次事故還有另案原告受損，所以原告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)按所遭受損失的比例受償。超出部分再由被告按其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠償。被告未提供證據(jù)否定應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，且該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，責(zé)任劃分明確、恰當(dāng)，應(yīng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。因此被告錢某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案70%的賠償責(zé)任，原告則自行承擔(dān)30%的責(zé)任。另原告雖有證據(jù)證實(shí)自己曾在城鎮(zhèn)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但該證據(jù)并不能證明在此次交通事故發(fā)生前其已在城鎮(zhèn)居住、經(jīng)營(yíng)一年以上，不符合《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，原告的損害賠償數(shù)額不能按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
綜上，原告的損失由被告錢某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償43227.58元（其中在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償3420元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償39807.58元），剩余的30208.92元由被告錢某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即21146.2元，合計(jì)64373.8元。另外，被告錢某某在申請(qǐng)重新鑒定時(shí)支出鑒定費(fèi)2900元及其他費(fèi)用311元（另案原告已分擔(dān)了311元）計(jì)3211元，因該新的鑒定意見改變了原鑒定意見，故應(yīng)由原告承擔(dān)。以及被告錢某某已為原告支付醫(yī)療費(fèi)25000元，應(yīng)在被告錢某某的賠償總額中予以扣除。至于原告在住院終結(jié)后所發(fā)生的診療費(fèi)用屬后續(xù)醫(yī)療費(fèi)范疇不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告錢某某賠償原告朱家桃各項(xiàng)損失共計(jì)36162.78元（已扣除被告支付的25000元及原告應(yīng)承擔(dān)的重新鑒定費(fèi)用3211元），此款于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告朱家桃的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由被告錢某某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：周紅兵

書記員：普友發(fā)