原告：朱某某，男，生于1968年3月4日，漢族，住浙江省江山市。委托訴訟代理人：杜菊香，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。被告：孫某，男，生于1973年1月25日，漢族，住南漳縣。委托訴訟代理人：周保明，南漳縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。

原告朱某某向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告之間簽訂的居間合同；2、判令被告返還原告已支付的居間費50000元；3、本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2011年12月6日，原、被告簽訂了一份居間合同。合同約定，由被告向原告引薦并促成湖北銀富農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司廠區(qū)給排水項目工程，被告收取50000元居間費用。后因湖北銀富農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司部分在建項目工程資金無法到位而停工等原因，該公司給排水工程合同就此也沒簽成，經(jīng)原告多次找被告協(xié)商要求其退還已收取的居間費，被告均以需協(xié)調(diào)為由遲遲不予退還，故訴至法院。被告孫某辯稱，1、原告所訴的主要內(nèi)容與事實不符，原告與湖北銀富農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司已簽訂了《銀富公司廠區(qū)給排水工程合同》后才給付答辯人50000元居間費用；2、根據(jù)原告與答辯人簽訂的《居間合同》第六條：如發(fā)生合同爭議，雙方協(xié)商解決。原告現(xiàn)直接起訴答辯人，違反了雙方合同約定，應(yīng)依法駁回原告起訴；3、原告起訴已超過訴訟時效，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。綜上，原告起訴答辯人解除《居間合同》并返還居間費用無事實和法律依據(jù)，請求依法判決駁回原告的訴訟請求。經(jīng)本院審理查明，原、被告于2011年12月6日簽訂了一份居間合同。約定：“1、孫某接受朱某某委托，負(fù)責(zé)就南漳清河農(nóng)場銀富公司廠區(qū)給排水工程項目，引薦朱某某和該項目的建設(shè)單位直接洽談，向朱某某提供關(guān)于該工程項目的重要信息，并最終促成朱某某與建設(shè)單位簽訂該工程項目的專業(yè)承包施工合同；2、‘居間成功’是指完成朱某某與建設(shè)單位簽訂書面的工程施工合同；3、孫某必須向朱某某提供有關(guān)該工程項目的信息，內(nèi)容包括：不限于中標(biāo)通知書、工程量清單總價、工程量子目單價，建設(shè)單位供應(yīng)材料品種及單價等；4、孫某應(yīng)保證該工程項目真實可靠、資金到位、各種施工手續(xù)齊全，并能正常施工；5、孫某在朱某某與建設(shè)單位進行合同談判期間，應(yīng)盡到作為居間人的謹(jǐn)慎和誠實義務(wù)。如果能夠達成施工合同，那么在朱某某的工程施工過程中，孫某仍有義務(wù)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)好朱某某與建設(shè)單位的關(guān)系；6、朱某某負(fù)責(zé)提供資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)資料，負(fù)責(zé)和建設(shè)單位進行合同談判；7、如果居間成功，則由朱某某全面履行和建設(shè)單位簽訂的專業(yè)施工合同。朱某某因履行施工合同而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)，與孫某無關(guān)；8、居間成功后，在朱某某與建設(shè)單位簽訂承包合同之日向?qū)O某支付伍萬元整；朱某某進場后，應(yīng)向?qū)O某支付貳萬元整；余款在建設(shè)單位向朱某某支付工程款百分之五十之日全部結(jié)算……?！焙贤炗啴?dāng)日，原告向被告支付居間費50000元。被告在收取原告居間費50000元后，并未最終促成原告與湖北銀富農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司廠區(qū)給排水工程項目。后原告找被告返還居間費50000元時遭拒絕，遂引起糾紛。上述事實，有原告提交的居間合同、收條、被告提交的居間合同、照片及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實。
原告朱某某訴被告孫某居間合同糾紛一案，本院于2017年12月5日受理后，依法適用普通程序，于2017年12月22日公開開庭進行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人杜菊香，被告孫某的委托訴訟代理人周保明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第四百二十四條規(guī)定：居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。從原、被告協(xié)議的內(nèi)容，原、被告雙方構(gòu)成居間合同法律關(guān)系，原告是委托人，被告是居間人。《合同法》第二百二十七條規(guī)定：居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬。至今為止，被告未促成原告與他人訂立合同，依約不得要求支付報酬，被告應(yīng)返還原告的居間費50000元。原告請求解除居間合同和判令被告返還原告已支付的居間費50000元的理由正當(dāng)，本院予以支持。被告辯稱的原告與湖北銀富農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司簽訂了《銀富公司廠區(qū)給排水工程合同》和原告起訴已超過訴訟時效，因被告未提供相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。本院依照《中華人民共和國合同法》第六條、第九十四條第（五）項、第四百二十四條、第四百二十七條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除朱某某與孫某于2011年12月6日簽訂的居間合同；二、孫某于本判決生效后十日內(nèi)返還朱某某50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1050元，由孫某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。