原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：秦雪婷，北京創(chuàng)為律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　委托訴訟代理人：李佩佩，北京創(chuàng)為律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海煤氣第一管線工程有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：徐杰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡冰，男。
　　被告：上海天然氣管網(wǎng)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：金東琦，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馮愷，君合律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：金漢，君合律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告朱某某與被告上海煤氣第一管線工程有限公司、上海天然氣管網(wǎng)有限公司排除妨害糾紛一案，本院于2019年11月1日立案，依法適用簡易程序，于2019年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人秦雪婷、李佩佩，被告上海煤氣第一管線工程有限公司的委托訴訟代理人胡冰，被告上海天然氣管網(wǎng)有限公司的委托訴訟代理人馮愷，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告共同拆除距離久茂村XXX號房屋西邊墻壁約9.6米處的超高壓天然氣管道，以排除對原告房屋的妨礙及消除對原告房屋的危險。事實(shí)和理由：原告的房屋位于上海市奉賢區(qū)鳳城鎮(zhèn)久茂村XXX號,系原告在自己宅基地上合法建造的,且是家庭生活的唯一住房,現(xiàn)因“上海市天然氣主干管網(wǎng)臨港-上?；^(qū)天然氣管道工程2標(biāo)段”項(xiàng)目需要被征收,截止目前,原告沒有收到任何關(guān)于征收的正式書面文件。2019年7月18日,被告開始在原告的房屋處強(qiáng)行施工導(dǎo)致原告無法正常出行,且被告的強(qiáng)行施工導(dǎo)致原告的房屋多處出現(xiàn)裂痕,隨時有倒塌的危險,原告及家人擔(dān)心房屋倒塌,發(fā)生人身安全事故,被迫到外面租房居住。因與被告協(xié)商不成，故訴來本院，要求判如所請。
　　被告上海煤氣第一管線工程有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告房屋暫時沒有被征收。被告施工時間是從2019年5月開始，之后原告說房屋有開裂，被告停工了2個月與原告進(jìn)行了協(xié)商并改進(jìn)了施工工藝，后從2019年7月18日正式施工，在8月初施工完畢。地面也已平整完畢。該天然氣管道屬于上海市重大市政工程，已通氣，目前正在進(jìn)行正式的竣工驗(yàn)收。
　　被告上海天然氣管網(wǎng)有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。因?yàn)樵撎烊粴夤艿缹儆谏虾Ｊ兄卮笫姓こ蹋哂惺┕ぴS可證和規(guī)劃許可證以及發(fā)改委批復(fù)，項(xiàng)目的立項(xiàng)及建設(shè)都是依法合規(guī)的。而且原告的房屋距離管道有10米左右，是屬于安全距離。原告提出的上海市燃?xì)夤艿涝O(shè)施保護(hù)辦法規(guī)定的6至50米安全距離針對的新工程，被告的工程是之前就存在的。被告同時在施工前也與原告進(jìn)行過拆遷安置協(xié)商，但原告不同意被告的拆遷方案，導(dǎo)致原告房屋未進(jìn)行拆遷。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告系上海市奉賢區(qū)久茂村XXX號宅基地使用權(quán)人之一暨宅基地房屋權(quán)利人之一。被告上海天然氣管網(wǎng)有限公司系上海市天然氣主干管網(wǎng)臨港-上海化工區(qū)天然氣管道工程2標(biāo)段建設(shè)單位，被告上海煤氣第一管線工程有限公司系上述工程的施工單位。
　　被告上海天然氣管網(wǎng)有限公司與奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)人民政府簽訂《上海天然氣主干管網(wǎng)臨港-上?；^(qū)天然氣管道工程奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)房屋動遷安置等補(bǔ)償包干及施工借地協(xié)議》，久茂村XXX號宅基地房屋在該協(xié)議約定的工程涉及范圍內(nèi)。審理中，原、被告均表示：截至目前，原告未就宅基地房屋動遷與相關(guān)部門達(dá)成協(xié)議。
　　本院認(rèn)為，被告未能提供證據(jù)證明其曾經(jīng)在施工開始前取得了原告的同意，被告的施工行為確有不當(dāng)之處。原告并未提供確實(shí)、充分的證據(jù)證明天然氣管道對其造成的具體影響，且原告的房屋已被納入了動遷安置范圍，在此背景下，相關(guān)損失可在動遷補(bǔ)償中一并處理，現(xiàn)原告主張被告拆除天然氣管道，排除妨害、消除危險，與其利益補(bǔ)償問題無涉，亦非主張權(quán)利的適當(dāng)途徑，本院難以支持。
　　綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告朱某某的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛廣文

書記員：余??俊