朱某和
陳學清（黑龍江柴天雷律師事務所）
趙洪某

黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院民事判決書
原告朱某和，男，1982年8月20日，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人陳學清，黑龍江柴天雷律師事務所律師。
被告趙洪某，男，1977年5月8日，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
原告朱某和訴被告趙洪某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2015年7月7日公開開庭進行了審理。原告朱某和的委托代理人陳學清到庭參加訴訟，被告趙洪某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告于2015年3月2日向原告借款3萬元，并給原告出具借據(jù)，原、被告之間形成了合法的債權、債務關系。被告在調(diào)查筆錄中認可借款3萬元的事實，但辯稱該筆借款給案外人方志祥使用了。本院認為被告向原告借款后對該筆借款享有處分權，借給他人使用不影響原、被告?zhèn)鶛唷鶆贞P系的成立。被告在調(diào)查筆錄中稱已經(jīng)給付原告5，000元的利息，原告予以否認，因被告未能向本院提交原告出具的收條，也沒有其他證據(jù)來證明給付過原告利息，其拒不到庭的行為，應視為對原告訴訟請求的認可，故對被告給付過原告利息的主張，本院不予支持。對原告要求被告償還借款本金3萬元并給付利息的訴訟請求，本院予以支持。利息應按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2015年3月12日起計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十七條 ?、第二十一條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?條、第一百九十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙洪某于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)償還原告朱某和借款本金3萬元；
二、被告趙洪某于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)償還原告朱某和上述借款的利息（以本金3萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2015年3月12日起計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；
三、駁回原告朱某和其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，減半收取275元，由被告趙洪某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告于2015年3月2日向原告借款3萬元，并給原告出具借據(jù)，原、被告之間形成了合法的債權、債務關系。被告在調(diào)查筆錄中認可借款3萬元的事實，但辯稱該筆借款給案外人方志祥使用了。本院認為被告向原告借款后對該筆借款享有處分權，借給他人使用不影響原、被告?zhèn)鶛?、債務關系的成立。被告在調(diào)查筆錄中稱已經(jīng)給付原告5，000元的利息，原告予以否認，因被告未能向本院提交原告出具的收條，也沒有其他證據(jù)來證明給付過原告利息，其拒不到庭的行為，應視為對原告訴訟請求的認可，故對被告給付過原告利息的主張，本院不予支持。對原告要求被告償還借款本金3萬元并給付利息的訴訟請求，本院予以支持。利息應按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2015年3月12日起計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十七條 ?、第二十一條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?條、第一百九十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙洪某于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)償還原告朱某和借款本金3萬元；
二、被告趙洪某于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)償還原告朱某和上述借款的利息（以本金3萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2015年3月12日起計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；
三、駁回原告朱某和其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，減半收取275元，由被告趙洪某負擔。

審判長：包和全

書記員：馮瑩瑩