原告：朱某某,女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高昆倫，上海閱瀚律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳攀，上海閱瀚律師事務所律師。
　　被告：祝軍燕,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地河南省，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：上海市金山區(qū)石化勝達商行,注冊地上海市金山區(qū)石化街道龍勝路XXX號。
　　經(jīng)營者：林少燕。
　　被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司,住所地上海市黃浦區(qū)中山南路XXX號XXX層。
　　負責人：王令亞,總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：魯淳，男。
　　原告朱某某與被告祝軍燕、被告上海市金山區(qū)石化勝達商行(以下簡稱勝達商行)、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱安某財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月8日立案受理。訴訟中，原告撤回對被告祝軍燕的起訴，本院予以準許。另，根據(jù)被告安某財險上海分公司申請，本院依法委托司法鑒定科學研究院對原告朱某某的傷情進行重新鑒定。本案依法由審判員李欣適用簡易程序，于2019年5月28日公開開庭進行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人高昆倫，被告安某財險上海分公司的委托訴訟代理人魯淳到庭參加了訴訟。被告勝達商行經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理，現(xiàn)本案已審理終結。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：1、就原告合理損失：醫(yī)療費44,254.05元、自購藥84元、住院伙食補助費150元(20元/天×7.5天)、營養(yǎng)費3,000元(40元/天×75天)、護理費6,000元(80元/天×75天)、誤工費9,000元(2,250/月×4個月)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×10%×20年)、殘疾輔助器具107元、交通費500元、衣物損300元、精神損害撫慰金5,000元(在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)限額范圍賠付，不足部分及司法鑒定費(初鑒)1,900元在機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)限額范圍內(nèi)賠付;2、被告勝達商行賠付原告律師代理費10,000元。
　　事實及理由：2018年5月25日7時45分許,被告祝軍燕駕駛車主登記為被告勝達商行的滬DBXXXX輕型廂式貨車沿上海市閔行區(qū)春申路由東向西行駛至都市路路口右轉(zhuǎn)至都市路(北向)，恰逢原告駕駛電動自行車同向行駛至都市路路口左轉(zhuǎn)至都市路(南向)，兩車發(fā)生碰撞，原告倒地受傷，引發(fā)本案事故。當日,公安機關認定被告祝軍燕負事故全責,原告無責。
　　當天原告至上海市第六人民醫(yī)院急診，先后兩次住院治療，原告為此累計支出醫(yī)療費44,254.05元及自購藥84元。
　　原告?zhèn)麆萁?jīng)鑒定(初鑒),評定XXX傷殘,酌情給予原休息180天，營養(yǎng)90天，護理120天，原告為此支出司法鑒定費(初鑒)1,900元。
　　本案事故期間，被告勝達商行就滬DBXXXX輕型廂式貨車向被告安某財險上海分公司投保交強險及商業(yè)三者險(100萬元及不計免賠)。
　　此外，原告為本案聘請律師，支出律師代理費1萬元。
　　原告據(jù)此提起本案訴訟。
　　被告祝軍燕辯稱：其系被告勝達商行聘請的駕駛員，本案事故發(fā)生時其正履行送貨的職務行為，2018年8月其離職?，F(xiàn)不同意原告之訴請。
　　被告勝達商行未作答辯。
　　被告安某財險上海分公司辯稱：對于事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，就原告主張的保險理賠的項目無異議，就理賠費用由法院依法處理。對于原告?zhèn)麣埖燃壖叭?護理期、營養(yǎng)期、休息期)申請重新鑒定。
　　原告向本院提供以下證據(jù)材料：1、事故認定書；2、被告祝軍燕機動車駕駛證信息、滬DBXXXX輕型廂式貨車的機動車行駛證信息；3、病史資料、出院小結、住院費用清單及醫(yī)療費單據(jù)；4、自購藥發(fā)票；5、殘疾輔助器具費發(fā)票、網(wǎng)絡訂單截屏；6、司法鑒定意見書(初鑒)及發(fā)票；7、勞動合同、銀行工資卡清單、收入證明、個稅稅單、社保繳費記錄；8、戶籍資料；9、律師聘用合同和發(fā)票。
　　被告安某財險上海分公司對上述證據(jù)的真實性無異議，對于原告的傷殘及三期鑒定結論持異議，并申請重鑒。
　　訴訟中，本院委托司法鑒定科學研究院對原告?zhèn)麆葸M行重鑒，該院出具司法鑒定意見書(重鑒)及發(fā)票。原告及被告安某財險上海分公司對此無異議。
　　被告勝達商行經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄自己的訴訟權利，應當承擔由此產(chǎn)生的法律后果。故本院對上述證據(jù)依法予以確認，并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月25日7時45分許,被告祝軍燕駕駛車主登記為被告勝達商行的滬DBXXXX輕型廂式貨車沿上海市閔行區(qū)春申路由東向西行駛至都市路路口右轉(zhuǎn)至都市路(北向)，恰逢原告駕駛電動自行車同向行駛至都市路路口左轉(zhuǎn)至都市路(南向)，兩車發(fā)生碰撞，原告倒地受傷，引發(fā)本案事故。當日,公安機關認定被告祝軍燕負事故全責,原告無責。
　　當日，原告至上海市第六人民醫(yī)院救治，診斷結論為右橈骨下端骨折，并于該日起至同年5月30日住院行右橈骨遠端骨折切開復位內(nèi)固定術。嗣后，數(shù)次門診治療。2019年5月5日至5月7日止再次入院行內(nèi)固定取出術。原告為此累計支出醫(yī)療費44,254.05元及自購藥(康瑞保牌復方肝素鈉尿囊素凝膠)84元。
　　2018年8月31日，原告(上海市公安局閔行分局交通警察支隊推介)委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)麆葸M行鑒定(初鑒)，鑒定意見為：被鑒定人朱某某因故致右橈骨遠端骨折，經(jīng)手術對癥治療，目前遺留右腕關節(jié)活動受限，右上肢持物受限，構成XXX傷殘；其損傷后的休息期180日、營養(yǎng)期90日、護理期120日(包括后續(xù)治療)，原告為此支出司法鑒定費(初鑒)1,900元。
　　本案訴訟過程中，經(jīng)被告安某財險上海分公司申請，本院委托司法鑒定科學研究院對原告?zhèn)麆葸M行重鑒。該院鑒定意見為：被鑒定人朱某某右腕等處交通傷，后遺功能障礙等，已構成人體損傷XXX傷殘，傷后一期治療休息150日、護理60日、營養(yǎng)60日；今后若行二期治療，酌情休息30日、護理15日、營養(yǎng)15日。被告安某財險上海分公司墊付司法鑒定費(重鑒)4,500元。
　　另查明，被告祝軍燕的機動車駕駛證有效期自2011年7月7日起至2021年7月7日止，準駕車型為C1。滬DBXXXX輕型廂式貨車行駛證登記的所有人為被告勝達商行，發(fā)證日期為2017年4月28日，檢驗有期效至2019年4月30日，
　　被告勝達商行向被告安某財險上海分公司投保交強險及商業(yè)三者險(100萬元及不計免賠)，本案事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　又查明，原告用工單位為上海市精神衛(wèi)生中心分院，原告因本案事故實際誤工四個月，本案事故前一年的月平均工資為19,812.30元。原告的戶籍地址為上海市閔行區(qū)莘南花苑一村XXX號XXX室，戶別為非農(nóng)業(yè)家庭戶。
　　還查明，為解決本案糾紛，原告委托律師并代理本案訴訟，為此支出律師代理費10,000元。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，根據(jù)道路交通事故認定書，公安機關認定被告祝軍燕負事故全責，故被告安某財險上海分公司就原告合理損失費用(除律師代理費外)在保險范圍內(nèi)予以理賠，律師代理費不屬于保險理賠范圍，因被告祝軍燕在為被告勝達商行履職過程中引發(fā)本案事故，故該項費用中合理部分由被告勝達商行賠付。
　　就原告主張的各項賠償費用，本院認定如下：
　　1、醫(yī)療費原告主張醫(yī)療費44,254.05元及自購藥84元，被告安某財險上海分公司對醫(yī)療費44,254.05元無異議，不認可無醫(yī)囑的自購藥84元。
　　本院認為，根據(jù)原告?zhèn)榧笆中g治療情況，現(xiàn)原告購置康瑞保牌復方肝素鈉尿囊素凝膠用以消除手術后皮膚疤痕，尚在合理范圍，本院予以確認；
　　2、住院伙食補助費原告主張住院伙食補助費150元(20元/天×7.5天)，被告安某財險上海分公司無異議，本院予以確認；
　　3、營養(yǎng)費原告主張營養(yǎng)費3,000元(40元/天×75天)，被告安某財險上海分公司認可營養(yǎng)費標準30元/天，對營養(yǎng)天數(shù)無異議。
　　本院認為，根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熎谙蓿F(xiàn)原告主張營養(yǎng)標準40元/天尚屬合理，本院予以認定；
　　4、護理費原告主張護理費6,000元(80元/天×75天)，被告安某財險上海分公司認可護理費標準為40元/天。對護理天數(shù)無異議。
　　本院認為，原告因交通事故致右橈骨遠端骨折，其活動受限，對其正常生活造成不便，需由他人對其護理，現(xiàn)原告主張護理費標準為80元/天，尚在法律規(guī)定的合理范圍，本院予以確認；
　　5、誤工費原告主張誤工費9,000元(2,250元/月×4個月)，被告安某財險上海分公司無異議，本院依法予以確認；
　　6、殘疾賠償金原告主張殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×10%×20年)，被告安某財險上海分公司無異議，本院予以確認；
　　7、殘疾輔助器具費原告主張殘疾輔助器具費107元，被告安某財險上海分公司無異議，本院予確認；
　　8、交通費原告主張交通費500元，但未提供交通費單據(jù)。被告安某財險上海分公司認可300元。
　　本院認為，原告未提供交通單據(jù)，但根據(jù)原告病史記錄的治療經(jīng)過，本院采納安某財險上海分公司的意見，酌定原告合理的交通費為300元；
　　9、精神損害撫慰金原告主張精神損害撫慰金5,000元并要求在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，被告安某財險上海分公司無異議，本院依法予以確認；
　　10、物損費原告主張衣物損失費300元，被告安某財險上海分公司不認可。
　　本院認為，本案事故所致原告右橈骨遠端骨折，必然會造成破損及因治療而破剪衣服，但原告未能提供證據(jù)佐證其衣物價值，本院酌定原告的衣物損為200元；
　　11、司法鑒定費原告主張司法鑒定費(初鑒)1,900元，被告安某財險上海分公司無異議，本院予以確認。
　　12、律師代理費原告為本案訴訟支出律師代理費10,000元，被告勝達商行要求法院依法處理。
　　本院認為，根據(jù)案件的難易程度及提供法律服務的內(nèi)容，以及本案事故責任等因素，本院酌定合理的律師代理費為4,000元。
　　綜上，就上述原告第1至11項合理損失，應由被告安某財險上海分公司在交強險限額范圍內(nèi)先行賠付120,200元，其中醫(yī)療費用賠償限額10,000元：醫(yī)療費6,766元、自購藥84元、住院伙食補助費150元、營養(yǎng)費3,000元；死亡傷殘賠償限額110,000元：精神損害撫慰金5,000元、護理費6,000元，誤工費9,000元、交通費300元、殘疾輔助器具費107元、殘疾賠償金89,593元；財產(chǎn)損失賠償限額2,000元：衣物損200元；在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付85,863.05元，其中醫(yī)療費余額37,488.05元、殘疾賠償金余額46,475元、司法鑒定費(初鑒)1,900元。第12項費用，由被告勝達商行賠付原告。此外，司法鑒定費(重鑒)由被告安某財險上海分公司負擔。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠付原告朱某某120,200元，在機動車第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠付原告朱某某85,863.05元，合計206,063.05元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告朱某某(戶名朱某某，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行上海市閔行區(qū)貴都路支行，銀行賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
　　二、被告上海市金山區(qū)石化勝達商行于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告朱某某律師代理費4,000元(戶名朱某某，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行上海市閔行區(qū)貴都路支行，銀行賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,272.72元，由被告上海市金山區(qū)石化勝達商行負擔；司法鑒定費(重鑒)4,500元由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??欣

書記員：楊??杰