上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住嫩江縣。
上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住嫩江縣。
二上訴人的委托訴訟代理人：黃則成，黑龍江張慶華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：中國銀行股份有限公司嫩江支行。
代表人：刁慶武，該支行行長。
委托訴訟代理人：谷春增，該支行信貸主任。
原審被告：佟寶玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住嫩江縣。

上訴人朱某某、張某某因與被上訴人中國銀行股份有限公司嫩江支行（以下簡稱中行嫩江支行）、原審被告佟寶玉借款合同糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2017）黑1121民初2736號民事判決，向本院提起上訴。此前，嫩江縣人民法院曾作出（2017）黑1121民初1238號民事判決，朱某某不服向本院提起上訴。本院于2017年9月20日作出（2017）黑11民終728號民事裁定，發(fā)回嫩江縣人民法院重審。嫩江縣人民法院重審期間，中行嫩江支行撤回對王學文的起訴。朱某某、張某某對嫩江縣人民法院重審作出的（2017）黑1121民初2736號民事判決提起上訴，本院于2018年5月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人張某某及其委托訴訟代理人黃則成、朱某某的委托訴訟代理人黃則成，被上訴人中行嫩江支行的委托訴訟代理人谷春增到庭參加訴訟。原審被告佟寶玉經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認證認為，張某某、朱某某提供的證據(jù)不能證實其不應(yīng)償還案涉借款的訴訟主張，不予采信；中行嫩江支行提供的證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以綜合采信。
本院對一審法院查明的事實予以確認。
本院認為，朱某某向中行嫩江支行貸款并簽訂貸款合同的事實清楚，張某某、佟寶玉在保證人處簽字，均系當事人之間真實的意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該借款合同及擔保法律關(guān)系均合法有效。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，各方當事人應(yīng)當按照合同的約定履行各自的義務(wù)。本案中中行嫩江支行已按照合同約定將貸款匯入指定賬戶，履行了合同約定的交付義務(wù)，現(xiàn)合同履行期限已經(jīng)屆滿，朱某某作為合同當事人，應(yīng)承擔償還借款本金并支付利息的責任。朱某某、張某某認為未實際使用借款，該筆借款的實際使用人為邵仁杰，邵某及邵仁杰應(yīng)參加訴訟并承擔責任的主張，因在貸款合同中朱某某系借款人，張某某系保證人，中行嫩江支行依據(jù)該合同的約定，以朱某某、張某某作為訴訟主體向其二人主張權(quán)利并無不當。朱某某、張某某認為本案已過保證期間，不應(yīng)承擔保證責任，因貸款合同中約定還款時間為2014年3月13日，保證期間為主債務(wù)的履行期屆滿之日起兩年，故保證期間于2016年3月13日屆滿。中行嫩江支行已提交證據(jù)證實其在保證期間內(nèi)向保證人主張了權(quán)利，故一審法院判決保證人承擔保證責任并無不當。
綜上所述，朱某某、張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國擔保法》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條、第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 王清海
審判員 韓繼成
審判員 王鳳

書記員： 宋萍