原告朱某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人丁雪蓮，湖北三峽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告廖某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告王尉朕，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
法定代理人王某某、廖某某，系王尉朕父母。

原告朱某某與被告廖某某、王某某、王尉朕民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月4日立案受理，并依法于2015年6月2日由審判員張青山適用簡易程序公開開庭進行了審理。因被告廖某某、王某某、王尉朕經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理。原告朱某某的委托代理人丁雪蓮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱，2014年4月28日，兩被告向原告借款40萬元，雙方簽訂了抵押借款合同，第三被告用其位于宜昌市西陵一路10號1-803號房屋做了抵押擔(dān)保，并依法辦理了房屋抵押他項權(quán)證。隨后，原告將借款分別以銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金方式借給被告。雙方合同約定，原告借給被告的本金為40萬元；借款期限為2014年4月28日至2015年4月28日，利息為月息3%；還約定若被告違約，將一次性支付原告違約金5000元。借款合同簽訂后，被告一直都按照合同約定按月支付利息，但從2014年12月28日起，被告再沒有支付原告利息，在原告經(jīng)多次催討也拒不支付。為此，原告請求人民法院判令：1、判令被告償還原告借款本金40萬元，支付原告違約金5000元，并從2014年12月28日起按中國人民銀行同期貸款利息的4倍向原告支付借款利息至還款之日；2、判令原告對上述訴請有權(quán)就宜市房他證西陵區(qū)字第0090964號他項權(quán)證下的所有權(quán)證號為0371944號房屋折價或拍賣、變賣該房屋的價款優(yōu)先受償；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告廖某某、王某某、王尉朕未到庭、亦未提交答辯狀。
原告朱某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一，身份證復(fù)印件，證明原告的訴訟主體資格。證據(jù)二，居住證明、證明三，被告的身份信息，證明被告訴訟主體資格、本院對本案有管轄權(quán)。證據(jù)四，抵押借款合同和房屋他項權(quán)證，證明原告出借40萬元并約定從2014年4月28日至2015年4月28日，借款利息為月息3%，及違約金為5000元，王尉朕以房屋做了抵押擔(dān)保，并辦理了他項權(quán)證。證據(jù)五，銀行轉(zhuǎn)賬憑證4份、借條一份、情況說明二份，證明2014年4月29日通過建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬給王某某11.10萬元、2014年4月29日通過王均民建設(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬18.00萬元給王某某、2014年5月6日通過張?zhí)锝ㄔO(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬給王某某9.70萬元，現(xiàn)金支付0.30萬元，并給原告出具10萬借條一份。另外，還有0.90萬元以現(xiàn)金的方式出借給王某某。
經(jīng)庭審，因原告陳述的0.9萬元是以現(xiàn)金的方式出借給被告王某某，但沒有相關(guān)證據(jù)予以證實，對此0.90萬元不予認(rèn)定。關(guān)于雙方約定的月息3%，高于同期中國人民銀行貸款利率的4倍，高出的部分不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，因廖某某、王某某為其子王尉朕的教育所需，2014年4月28日被告廖某某、王某某、王尉朕與原告朱某某簽訂了40萬元抵押借款合同，合同約定原告借給被告的本金為40萬元；借款期限為2014年4月28日至2015年4月28日，利息為月息3%；還約定若一方違約，則另一方支付對方違約金5000元。合同簽訂后，原告將39.10萬元出借給被告，并用王尉朕位于宜昌市西陵一路10號1-803號房屋辦理了宜市房他證西陵區(qū)字第0090964號房屋抵押他項權(quán)證。
同時查明，被告從2014年4月28日起截止2014年12月27日支付原告8個月的利息9.60萬元。
上述事實有當(dāng)事人的身份證明材料、抵押借款合同、房屋他項權(quán)證、轉(zhuǎn)賬憑證、借條、以及原告的庭審陳述等在卷佐證，足以證實。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于擔(dān)保問題。盡管原告朱某某與被告廖某某、王某某之間的民間借貸糾紛，涉及到被告廖某某、王某某未成年的兒子即另一被告抵押擔(dān)保人王尉朕的利益，但從抵押借款合同的目的來看，兩被告是為了王尉朕的教育投入所需；而且雙方對王尉朕所有的房屋辦理了抵押權(quán)登記。故，本院對被告王尉朕的抵押擔(dān)保認(rèn)定有效。二、關(guān)于本金問題。雖然原、被告簽訂的抵押借款合同約定的是借款為40萬元，但原告提供的證據(jù)只能證實實際出借39.10萬元，對沒有證據(jù)證實的0.90萬元，按法律規(guī)定由原告承擔(dān)不利的法律后果，本院認(rèn)定實際借款本金為39.10萬元。三、關(guān)于利息問題。雖然原、被告簽訂的抵押借款合同約定的月息為3%，但超出了同期中國人民銀行貸款利率的4倍，超出的部分本院不予支持，被告應(yīng)承擔(dān)的利息為以39.10萬元為本金從2014年5月29日起按同期中國人民銀行貸款利率的4倍計算至清償之日止，在實際履行時對已支付的9.60萬元利息還應(yīng)予以扣減。四、關(guān)于違約金的問題。原告當(dāng)庭對約定的0.5萬元違約金予以放棄，是其權(quán)利的自由處分，本院按不告不理的原則，不予審查。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廖某某、王某某在本判決生效后三十日內(nèi)一次性償還原告朱某某借款本金人民幣39.10萬元。
二、被告廖某某、王某某在本判決生效后三十日內(nèi)一次性支付原告朱某某以39.10萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同檔貸款利率4倍的標(biāo)準(zhǔn)，從2014年5月29日起計算至實際清償之日止并扣減已支付9.60萬元利息的利息。
三、原告朱某某對被告王尉朕名下的位于宜昌市西陵一路10號1-803號的宜市房他證西陵區(qū)字第0090964號《房屋他項權(quán)證》載明的房屋在40萬元限額內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費3688元（原告已預(yù)繳、已減半），由三被告負(fù)擔(dān)，并在履行上述判項時一并支付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 張青山

書記員： 王嬌