朱某某
李桂林（湖北夷水（宣恩）律師事務(wù)所）
湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司
童軍（湖北施南律師事務(wù)所）

原告朱某某，農(nóng)民。
委托代理人李桂林，湖北夷水（宣恩）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司，住所地:恩施市施州大道恩施州畜牧局院內(nèi)。
法定代表人陳宏英，該公司經(jīng)理。
委托代理人童軍，湖北施南律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告朱某某與被告湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司承攬合同糾紛一案，于2016年4月26日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法組成由審判員蘇學(xué)斌擔(dān)任審判長，人民陪審員龔光榮、龍安桃參加的合議庭，于2016年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告朱某某的委托代理人李桂林、被告湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司的委托代理人童軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告于2014年4月至2014年10月期間自帶挖掘機(jī)為被告承建的宣恩縣曉關(guān)鄉(xiāng)2012年低丘崗地改造項(xiàng)目山尖坳工地從事挖掘工作。
2014年11月該工程完工，被告應(yīng)支付原告工程款91465元，已支付27400元，下欠64065元。
因被告內(nèi)部管理不善等原因，導(dǎo)致雙方為結(jié)算工程款事宜發(fā)生爭議，原、被告雙方于2015年12月3日在宣恩縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成宣聯(lián)調(diào)（2015）第77號(hào)調(diào)解協(xié)議書，協(xié)議約定，被告支付原告工資56000元，履行期限及方式為:解凍宣恩縣人民法院凍結(jié)宣恩縣國土資源局支付湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司工程款80萬元后，由宣恩縣國土資源局按程序支付給宣恩縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)履行，余款返還給湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司。
原告認(rèn)為，該協(xié)議書中雖協(xié)議為支付工資，實(shí)際上為支付工程款，同時(shí)，該人民調(diào)解協(xié)議書中“履行期限和方式”的協(xié)議內(nèi)容，原、被告雙方無權(quán)解凍宣恩縣人民法院凍結(jié)的該筆工程款，該內(nèi)容明顯違法，故請(qǐng)求:1、請(qǐng)求確認(rèn)宣聯(lián)調(diào)（2015）第77號(hào)人民調(diào)解協(xié)議書中“履行期限和方式”協(xié)議的內(nèi)容無效；2、判決被告支付下欠原告工程款56000元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一，2015年12月3日雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書一份，用以證明被告應(yīng)支付原告工資56000元，履行期限和方式直接約定為解凍宣恩縣人民法院凍結(jié)的工程款的事實(shí)，約定內(nèi)容違法。
證據(jù)二，宣恩縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)出具的證明一份，用以證明該協(xié)議書中約定的履行期限及方式記載的解凍宣恩縣人民法院凍結(jié)的工程款就是指解凍2014年12月18日宣恩縣人民法院（2014）鄂宣恩民保字第00003號(hào)民事裁定書所指含的內(nèi)容。
證據(jù)三，宣恩縣人民法院（2014）鄂宣恩民保字第00003號(hào)民事裁定書一份，用以證明雙方約定解凍的內(nèi)容。
證據(jù)四，山尖坳項(xiàng)目欠款及支付情況表一份、山尖坳片工資費(fèi)用明細(xì)表一份（4頁），用以證明被告承包的山尖坳項(xiàng)目工程應(yīng)支付的工資費(fèi)用明細(xì)情況，以及發(fā)生爭議時(shí)所欠款的情況。
被告辯稱，本案所涉的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容是雙方的真實(shí)意思表示，并且已經(jīng)生效。
該調(diào)解協(xié)議書的內(nèi)容是宣恩縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)根據(jù)雙方的調(diào)解意見制作，履行期限及方式也是由該調(diào)解委員會(huì)在調(diào)解協(xié)議中進(jìn)行的表述，如果該表述產(chǎn)生歧義，責(zé)任不應(yīng)該由接受調(diào)解的雙方當(dāng)事人承擔(dān)。
根據(jù)雙方當(dāng)時(shí)調(diào)解的真實(shí)意思，調(diào)解協(xié)議的履行期限及方式應(yīng)當(dāng)理解為:在宣恩縣人民法院解凍宣恩縣國土資源局應(yīng)當(dāng)支付給湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司工程尾款80萬元后，由宣恩縣國土資源局按程序支付給宣恩縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)履行，而并非如原告所理解的調(diào)解雙方約定解凍宣恩縣人民法院凍結(jié)的該筆工程款。
因此，該約定并不存在因違法而無效的情形。
被告為支持其訴訟請(qǐng)求，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù):
2015年12月3日，原、被告雙方在宣恩縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書一份，用以證明:1、該調(diào)解協(xié)議雙方當(dāng)事人都已經(jīng)簽字確認(rèn)；2、參與調(diào)解的調(diào)解員有楊少雄、潘存彬、徐金善、周池云；3、調(diào)解協(xié)議所確定的履行期限及方式按被告的理解，關(guān)于解凍的內(nèi)容實(shí)際上是指按法定程序申請(qǐng)辦理宣恩縣人民法院所凍結(jié)的相應(yīng)工程款的解凍手續(xù)后，由宣恩縣國土資源局按程序支付給宣恩縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)履行，而并非原告所理解的，由本案的原、被告以調(diào)解方式?jīng)Q定解凍宣恩縣人民法院所凍結(jié)的款項(xiàng)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告對(duì)條款的理解有問題，協(xié)議書是調(diào)解委員會(huì)制作的，應(yīng)由調(diào)解委員會(huì)作出說明；被告對(duì)原告提交的證據(jù)二的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為該份證明并不是對(duì)產(chǎn)生歧義的條款作出的證明，并沒有說明調(diào)解協(xié)議中所說的解凍宣恩縣人民法院凍結(jié)的工程款的解凍主體是接受調(diào)解的雙方當(dāng)事人，而只是說明了凍結(jié)的工程款所涉的文書號(hào)；被告對(duì)原告提交的證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性；被告認(rèn)為原告提交的證據(jù)四是不真實(shí)的，該組證據(jù)上沒有被告公司或者被告方任何人的簽字。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人約定的，其中并沒有約定第三人按程序完成解凍工程款等內(nèi)容，被告的理解與協(xié)議的內(nèi)容不符。
本院審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三客觀真實(shí)，來源合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；原告提交的證據(jù)四，形式上不具有合法性，故不能成為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，本院不予采信。
被告提交的證據(jù)客觀真實(shí)，來源合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，原、被告在宣恩縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書中約定的履行期限及方式中的款項(xiàng)是謝軍訴謝永勝民間借貸糾紛一案中，本院根據(jù)謝軍的申請(qǐng)，依法作出的民事裁定，對(duì)謝永勝在湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司的工程收入款80萬元予以凍結(jié)（該工程款在宣恩縣國土資源局）。
本案原、被告在調(diào)解協(xié)議書中約定的履行期限及方式損害了第三人謝軍的利益，該約定無效。
原告在為被告承建的工地從事挖掘工作后，被告有義務(wù)給原告支付相應(yīng)的工程款，而不應(yīng)以解凍本院凍結(jié)第三人在湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司的工程收入款80萬元為支付前提，故其辯稱理由不能成立，本院不予支持。
調(diào)解協(xié)議中的履行期限及方式條款無效后，不影響其他部分的效力，其他部分仍然有效。
原、被告在調(diào)解協(xié)議書中均認(rèn)可被告欠原告工程款56000元的事實(shí)，故原告要求被告支付下欠工程款56000元的理由成立，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第五條 ?第一款 ?、第八條 ?的規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)宣聯(lián)調(diào)（2015）第77號(hào)人民調(diào)解協(xié)議書中“履行期限及方式”協(xié)議的內(nèi)容無效。
被告湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司于本判決生效后3日內(nèi)給原告朱某某支付工程款56000元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1200元，由被告湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào):17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告在宣恩縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書中約定的履行期限及方式中的款項(xiàng)是謝軍訴謝永勝民間借貸糾紛一案中，本院根據(jù)謝軍的申請(qǐng)，依法作出的民事裁定，對(duì)謝永勝在湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司的工程收入款80萬元予以凍結(jié)（該工程款在宣恩縣國土資源局）。
本案原、被告在調(diào)解協(xié)議書中約定的履行期限及方式損害了第三人謝軍的利益，該約定無效。
原告在為被告承建的工地從事挖掘工作后，被告有義務(wù)給原告支付相應(yīng)的工程款，而不應(yīng)以解凍本院凍結(jié)第三人在湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司的工程收入款80萬元為支付前提，故其辯稱理由不能成立，本院不予支持。
調(diào)解協(xié)議中的履行期限及方式條款無效后，不影響其他部分的效力，其他部分仍然有效。
原、被告在調(diào)解協(xié)議書中均認(rèn)可被告欠原告工程款56000元的事實(shí)，故原告要求被告支付下欠工程款56000元的理由成立，本院予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第五條 ?第一款 ?、第八條 ?的規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)宣聯(lián)調(diào)（2015）第77號(hào)人民調(diào)解協(xié)議書中“履行期限及方式”協(xié)議的內(nèi)容無效。
被告湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司于本判決生效后3日內(nèi)給原告朱某某支付工程款56000元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1200元，由被告湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司承擔(dān)。

審判長：蘇學(xué)斌
審判員：龍安桃
審判員：龔光榮

書記員：李璞瑜