原告：朱嬋，女，xxxx年xx月xx日出生，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：賈成英，上海譽(yù)嘉律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　原告朱某某被告吳某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡易程序。2018年12月20日，本院公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱嬋的委托訴訟代理人賈成英、被告吳某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱嬋向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告返還其應(yīng)承擔(dān)的銀行還款1,248,000元；2.判令被告向原告支付利息148,200元(以1,248,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同檔貸款利率4.75%計算，從2016年6月5日至2018年12月20日止)。事實(shí)與理由：原、被告離婚糾紛一案，二審經(jīng)上海市第一中級人民法院調(diào)解，雙方確認(rèn)與招商銀行上海聞喜支行簽訂的《個人授信及擔(dān)保協(xié)議》和《個人貸款消費(fèi)易協(xié)議書》中，應(yīng)歸還銀行的貸款本金和利息、罰息由原告承擔(dān)35%，由被告承擔(dān)65%。后因招商銀行聞喜支行撤銷，故招商銀行上海大寧支行以其名義申請執(zhí)行，經(jīng)三方協(xié)商，于2015年6月26日簽署《執(zhí)行和解協(xié)議》，確認(rèn)還款金額為192萬元，在2016年6月5日前分期還款。原告通過案外人吳某某(現(xiàn)原告配偶)帳戶支付了全額192萬元后要求被告承擔(dān)其中65%，但被告始終不予支付，故原告提起訴訟。
　　被告吳某某辯稱，不同意原告全部訴請。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)：
　　1.原、被告原系夫妻關(guān)系。2015年4月22日，(2015)滬一中民一(民)終字第1221號《民事調(diào)解書》確認(rèn)：原、被告離婚；原、被告與與招商銀行股份有限公司上海聞喜支行簽訂的《個人授信及擔(dān)保協(xié)議》(編號為XXXXXXXXXXXXXXXXXX)和《個人貸款消費(fèi)易協(xié)議書》中，應(yīng)歸還該銀行的貸款本金和利息、罰息(具體金額由銀行與雙方當(dāng)事人另行確認(rèn))由原告承擔(dān)35％，由被告承擔(dān)65％。
　　2.2011年2月11日，被告作為授信申請人，原、被告均作為抵押人與作為授信人的招商銀行股份有限公司上海聞喜支行簽訂《個人授信及擔(dān)保協(xié)議》，該協(xié)議約定：授信額度為壹佰柒拾萬元；抵押物為上海市閔行區(qū)虹井路XXX弄XXX號XXX室。同日，上海市東方公證處出具(2011)滬東證經(jīng)字第1435號《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》，該公證書主要內(nèi)容為：授信人為招商銀行股份有限公司上海聞喜支行，授信申請人為被告，抵押人為原告；原告提供其名下座落于上海市閔行區(qū)虹井路XXX弄XXX號XXX室的房屋作為被告償還授信額度項下的貸款本金、支付利息、罰息、違約金等的抵押擔(dān)保；協(xié)議經(jīng)公證依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，被告未按協(xié)議約定履行還款義務(wù)時，原、被告承諾愿意直接接受人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。
　　3.2014年12月，上海市東方公證處向原、被告發(fā)送《核查函》，該函載明了招商銀行股份有限公司上海大寧支行核查2011年4月16日起至2014年11月10日期間，扣除原、被告已償還貸款本金及利息，原、被告尚欠貸款本金及利息等若干。2014年12月31日，上海市東方公證處出具(2014)滬東證執(zhí)行字第338號《執(zhí)行證書》，該證書內(nèi)容為作為申請執(zhí)行人的招商銀行股份有限公司上海大寧支行(原名招商銀行股份有限公司上海聞喜支行)申請兩被申請執(zhí)行人(即原、被告)，就前述《核查函》，兩被申請執(zhí)行人未提異議，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及招商銀行股份有限公司上海聞喜支行與原、被告的約定，申請執(zhí)行人可持該證書向上海市有管轄權(quán)的人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
　　4.招商銀行股份有限公司上海大寧支行于2015年向上海市閔行區(qū)人民法院申請執(zhí)行，執(zhí)行案號為(2015)閔執(zhí)字第4227號。2015年6月26年，原、被告(作為被執(zhí)行人)與招商銀行股份有限公司上海大寧支行(作為執(zhí)行申請人)工作人員簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議》，該協(xié)議約定：自2015年6月30日至2016年6月5日前，原、被告應(yīng)償還申請執(zhí)行人共計192萬元；還款帳號備注為“招商銀行大寧支行吳某某個貸還款”。原、被告均在該協(xié)議上簽名。
　　5.2015年6月30日至2016年6月2日，原告通過案外人吳某某的招商銀行帳戶分多次償還招商銀行股份有限公司上海大寧支行上述貸款共計192萬元，且還款備注欄均載明“招商銀行大寧支行吳某某個貸還款”。
　　6.2016年8月26日，招商銀行股份有限公司上海大寧支行出具《貸款結(jié)清證明》，載明：“客戶吳某某……以虹井路XXX弄XXX號XXX室的房地產(chǎn)作為抵押，向我行申請的債權(quán)數(shù)額壹佰柒拾萬元整?，F(xiàn)已全部結(jié)清?！?br/>　　7.訴訟中，案外人吳某某向本院提交《聲明》，記載：“朱嬋通過吳某某招商銀行帳戶……代招商銀行大寧支行吳某某個貸還款，共計壹佰玖拾貳萬正……該代還貸款的相關(guān)權(quán)利由朱嬋行使主張，吳某某聲明不再向第三方另行主張權(quán)利?！?br/>　　上述事實(shí)，除有當(dāng)事人的陳述外，另有《個人授信及擔(dān)保協(xié)議》、(2015)滬一中民一(民)終字第1221號《民事調(diào)解書》、(2011)滬東證經(jīng)字第1435號《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》、《核查函》、(2014)滬東證執(zhí)行字第338號《執(zhí)行證書》、(2015)閔執(zhí)字第4227號《執(zhí)行通知書》、《執(zhí)行和解協(xié)議》、《貸款結(jié)清證明》、招商銀行股份有限公司上海麗園支行吳某某賬戶歷史交易明細(xì)表、《貸款結(jié)清證明》、案外人吳某某的《聲明》等證據(jù)為證，證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　庭審中，因原、被告均無意調(diào)解，致本案調(diào)解不能。
　　本院認(rèn)為，原、被告原系夫妻。在已生效的(2015)滬一中民一(民)終字第1221號《民事調(diào)解書》中，除解除原、被告夫妻關(guān)系外，還對原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間的貸款等償還比例進(jìn)行了確定。生效的《民事調(diào)解書》等同于《民事判決書》，原、被告均應(yīng)按調(diào)解書確定義務(wù)履行。
　　本案爭點(diǎn)如下：爭點(diǎn)1.被告應(yīng)否向原告返還1,248,000元；2.被告應(yīng)否向原告支付利息148,200元(以1,248,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同檔貸款利率4.75%計算，從2016年6月5日至2018年12月20日止)。
　　關(guān)于爭點(diǎn)1：已生效的(2015)滬一中民一(民)終字第1221號《民事調(diào)解書》確認(rèn)，原、被告應(yīng)歸還招商銀行股份有限公司上海聞喜支行(后該行更名為招商銀行股份有限公司上海大寧支行)的貸款本金和利息、罰息(具體金額由銀行與雙方當(dāng)事人另行確認(rèn))由原告承擔(dān)35％，由被告承擔(dān)65％。在上海市閔行區(qū)人民法院的(2015)閔執(zhí)字第4227號執(zhí)行案件中，原、被告與招商銀行股份有限公司上海大寧支行達(dá)成的《執(zhí)行和解協(xié)議》中，已確認(rèn)原、被告應(yīng)于2016年6月5日前歸還該行貸款本息等共計192萬元。本案中，原告提供充足證據(jù)證明作為被告前妻的原告已全額償還原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間的貸款所產(chǎn)生的本息等共計192萬元。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)支持?，F(xiàn)原告主張已生效的(2015)滬一中民一(民)終字第1221號《民事調(diào)解書》中明確的被告應(yīng)承擔(dān)貸款本息等192萬元中65％，即1,248,000元，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于爭點(diǎn)2.被告明知《執(zhí)行和解協(xié)議》中對其所借貸款等的償還時間及金額，被告也明知已生效的(2015)滬一中民一(民)終字第1221號《民事調(diào)解書》中其應(yīng)承擔(dān)的還款比例，然被告未提供證據(jù)證明其償還過上述和解協(xié)議中約定的貸款本息等，原告按和解協(xié)議償還192萬元后，被告亦未提供證據(jù)證明其向原告返還過錢款。因此，被告未償還原告代被告墊付的192萬元中65%，給原告造成了資金占用損失，即原告失去了利用該部分資金取得其他收益的可能性?，F(xiàn)原告要求被告向原告支付利息，有據(jù)可依，本院予以支持。關(guān)于利息確定問題，原告主張148,200元(以1,248,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同檔貸款利率4.75%計算，從2016年6月5日起至2018年12月20日止)。關(guān)于利息基數(shù)問題，爭點(diǎn)1已闡述，本院不再贅述。關(guān)于利息以何利率計算問題，原告未提供充足證據(jù)佐證涉案錢款其可獲得貸款收益，故本院酌情按中國人民銀行同期同檔存款利率計算利息。關(guān)于利息計算期間問題。根據(jù)查明事實(shí)，原告至2015年6月2日歸還全部192萬元，故原告主張利息起止時間為2015年6月5日起至2018年12月20日止，于法不悖，本院予以支持。故被告應(yīng)支付原告利息88,469.33元，對原告主張的其余利息，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第四十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第八條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第五百三十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告朱嬋1,248,000元；
　　二、被告吳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱嬋利息88,469.33元(以1,248,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同檔存款利率計算，自2016年6月5日起至2018年12月20日止)；
　　三、駁回原告朱嬋其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)17,365.80元，減半收取計8,682.90元，由原告朱嬋負(fù)擔(dān)371.90元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)8,311元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡培莉

書記員：林??潔