原告朱某某。
委托代理人鎮(zhèn)江，湖北平合律師事務所律師。
被告周某某。
委托代理人殷先平，湖北寧華律師事務所律師。
被告周某某。
第三人陳菊保，（系死者鄒運連之妻）。
委托代理人佘朝華，湖北佳成律師事務所律師。

原告朱某某訴被告周常玉、周某某、第三人陳菊保追償權糾紛一案，本院于2013年8月19日立案受理。依法由審判員張仕仕適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告代理人鎮(zhèn)江，被告周常玉及委托代理人殷先平，被告周某某、第三人委托代理人佘朝華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告朱某某訴稱：2012年5月13日，原告與被告周常玉、周某某簽訂勞務分包合同，將房屋的建筑發(fā)包給二被告。承包方式為包工不包料，每平方按180元計算。合同約定，二被告在施工過程中因其自身原因出現(xiàn)的安全事故，一切損失和責任由其本人承擔。2012年11月30日，二被告所雇第三人陳菊保丈夫鄒運連在施工過程中，因二被告作業(yè)疏忽，不慎將吊機脫落，吊機從7樓墜落到1樓地面，造成鄒運連當場死亡。2012年12月6日，在咸安區(qū)溫泉街道辦事處及咸寧市公安局溫泉分局雙鶴橋派出所的組織下，原告及被告周常玉、周某某與第三人陳菊保（死者鄒運連愛人）達成賠償協(xié)議，由原告及二被告共同賠償?shù)谌岁惥毡试豳M、死亡賠償金、撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失580000元，協(xié)議簽訂后，原告支付了此筆賠償款，并收到第三人陳菊保向原告出具的收條。而二被告至今分文未付。根據(jù)原告與二被告雙方簽訂的合同約定，因施工過程中發(fā)生的事故，理應由二被告自行承擔。原告將建筑工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的二被告也存在一定的過錯，原告承擔180000元的賠償責任。現(xiàn)二被告未履行付款義務，故起訴要求二被告支付原告賠償款400000元及利息。
原告朱某某為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一：賠償協(xié)議書，證明鄒運連死亡時，原告與二被告及第三人達成調(diào)解，最終賠償?shù)谌?80000元的事實。
證據(jù)二：收條，證明原告已將580000元的賠償款墊付給第三人的事實。
證據(jù)三：勞務分包合同書，證明原告將私房發(fā)包給二被告，合同約定，因安全事故所致?lián)p失由被告自行承擔的事實。
證據(jù)四：收條，證明二被告收到原告承包款的事實。
被告周常玉辯稱：本人與被告周某某就死者鄒運連損失分擔已與原告朱某某達成協(xié)議，如法院不采信該協(xié)議，則應該追加房主為本案被告參加訴訟，即使我應該承擔民事責任，在本起勞務施工中，本人也是零利潤，請求法院考慮這一具體情況在判決時，予以區(qū)別處理。在死者鄒運連死亡時，本人已支付了26461元，請予以一并分擔處理。
被告周常玉為支持其護辯理由，向本院提交了以下證據(jù)：
喪葬費發(fā)票8張，證明被告已支付鄒運連喪葬費用26461元的事實。
被告周某某辯稱：我沒什么可說的，事故發(fā)生后我給付了20000元賠償款。
被告周某某在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。
第三人陳菊保述稱：對原告所訴無異議，我丈夫鄒運連是由二被告雇請。2012年12月6日，原、被告共同與本人達成了賠償協(xié)議，各項賠償金額的計算已經(jīng)過原、被告共同確認。原告已向本人支付了協(xié)議約定的580000元賠償款，賠償款在原、被告之間如何分擔，由法院依法裁決，與本人無關。
第三人陳菊保為證明其陳述事實，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一：咸安區(qū)溫泉辦事處萬年路社區(qū)、溫泉環(huán)衛(wèi)所、咸寧市公安局溫泉分局三號橋派出所共同出具證明一份，證明死者鄒運連與第三人陳菊保一家人自1996年開始一直居住在溫泉城區(qū)，死者鄒運連應按城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金。
證據(jù)二：戶籍資料，證明死者鄒運連與第三人陳菊保生育2個子女的事實。
被告周常玉對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見：
對證據(jù)一真實性無異議，只是協(xié)議書中簽字是4個第三人，對證據(jù)二無異議，對證據(jù)三真實性無異議，但合同書中約定一切損失由二被告承擔該表述與法律有沖突，對證據(jù)四無異議。
被告周某某對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見同被告周常玉的質(zhì)證意見一致。第三人陳菊保對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見：對證據(jù)一、二、三無異議，對證據(jù)三、四不清楚，不發(fā)表質(zhì)證意見。
原告朱某某對被告周常玉提交證據(jù)的質(zhì)證意見：對被告提交的8張發(fā)票其中1張手寫證明的真實性有異議，其它的無異議。
被告周某某對被告周常玉提交證據(jù)的質(zhì)證意見無異議。
第三人陳菊保對被告周常玉提交證據(jù)的質(zhì)證意見為該喪葬費用與賠償給我的580000元無關，不予質(zhì)證。
原告朱某某對第三人陳菊保提交證據(jù)的質(zhì)證意見無異議。
被告周常玉對第三人陳菊保提交證據(jù)的質(zhì)證意見無異議。
被告周某某對第三人陳菊保提交證據(jù)的質(zhì)證意見無異議。
本院對原告朱某某及被告周常玉、第三人陳菊保提交的證據(jù)作如下分析、認定：
對原告提交的證據(jù)一，被告周常玉、周某某對其真實性無異議，但認為①協(xié)議書中第三人應是4個人，②在賠償時被告已承擔了應承擔的責任。因該證據(jù)二被告對其真實性無異議，其認為協(xié)議書中第三人應是4個人，因該協(xié)議第三人還有死者父親鄒其本，兒子鄒鑫，女兒鄒紫艷，其協(xié)調(diào)處理或訴訟中死者愛人陳菊保可作為代表人參加該事故的處理。對二被告所述已承擔了應該承擔的全部賠償之辯稱因無證據(jù)證明。第三人陳菊保對該證據(jù)真實性亦無異議。對該證據(jù)因原告支付580000元，二被告及第三人均已認可，本院對該證據(jù)事實予以確認。對證據(jù)二，被告周常玉、周某某、第三人陳菊保均無異議，本院予以采信。對證據(jù)三，被告周常玉、周某某對其真實性無異議，但認為合同書中表述與法律有沖突，能否證明原告主張，本院將結合本案其他證據(jù)及法律規(guī)定一并予以認定，第三人對該證據(jù)不清楚未發(fā)表質(zhì)證意見。對證據(jù)四，被告周常玉、周某某無異議，第三人對該證據(jù)不清楚，未發(fā)表質(zhì)證意見，本院予以采信。對被告周常玉提交的死者鄒運連喪葬費發(fā)票8張共計26461元，原告朱某某只對其中620元手寫證明有異議，對其中25841元予以認可，被告周某某無異議，第三人認為與賠償給死者鄒運連580000元無關，未質(zhì)證，本院予采信。對第三人陳菊保提交的二份證據(jù)，原告朱某某、被告周常玉、周某某均無異議，本院予以確認。
經(jīng)審理查明：2012年5月13日，原告與被告周常玉、周某某簽訂了一份勞務分包合同，約定將自己現(xiàn)有黃畈地段私房1棟7層樓的工程分包給二被告施工，并約定施工中因其自身原因發(fā)生的一切安全事故均由二被告承擔全部責任。2012年11月30日，二被告雇工人鄒運連在地面施工過程中，被告周常玉愛人黃細琴操作的吊機從7樓墜落，造成第三人陳菊保丈夫鄒運連當場死亡。因二被告未妥善處理。2012年12月6日經(jīng)咸安區(qū)溫泉辦事處及咸寧市公安局溫泉分局雙鶴橋派出所，咸安區(qū)司法局溫泉司法所的組織下，原告朱某某、被告周常玉愛人黃細琴，被告周某某愛人劉新蘭參加與死者鄒運連家屬即第三人陳菊保達成賠償協(xié)議，由原告、及二被告共同賠償死者鄒運連家屬即第三人陳菊保喪葬費、死亡賠償金、扶養(yǎng)費、贍養(yǎng)費精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失580000元，協(xié)議簽訂后，由原告支付了該事故賠償款，并收到第三人陳菊保向原告出具的收條。該協(xié)議的簽訂被告周常玉愛人黃細琴在協(xié)議上簽字，被告周某某未簽字，庭審中被告周某某稱對協(xié)議簽訂知情，對該協(xié)議未予認可。事故發(fā)生后，被告周常玉已支付喪葬費25841元，被告周某某支付了20000元。
另查明：被告周常玉、周某某無從事建筑行業(yè)的建筑資質(zhì)。
再查明，鄒其本，男，xxxx年xx月xx日出生，系鄒運連父親，住武漢市江夏區(qū)。鄒鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，系鄒運連兒子，住址同上。鄒紫艷，女，1996年元月6日生，系鄒運連女兒，住址同上。

本院認為，被告周常玉、周某某在承包原告朱某某我房屋建筑工程后，雇請受害人鄒運連，被告周常玉、周某某與受害人鄒運連雙方形成雇傭關系。被告周常玉、周某某作為雇主，對其雇員的施工行為負有安全注意和勞動保護的職責義務。而被告周常玉、周某某在使用吊機過程中，沒有采取安全注意義務，疏忽作業(yè)，使吊機從七樓墜落地面，至受害人鄒運連當場死亡。對此次事故的發(fā)生具有明顯過錯。且根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔相應的賠償責任”之規(guī)定，被告周常玉、周某某對受害人鄒運連的損失應當承擔賠償責任。原告朱某某將其工程發(fā)包給沒有相應資質(zhì)的被告周常玉、周某某，違反了《中華人民共和國建筑法》第二十二條“建筑工程直接發(fā)包的，發(fā)包單位應當將工程發(fā)包給具有相應資質(zhì)條件的承包單位?！敝?guī)定，具有選任過失，也應承擔相應的賠償責任。由于原告朱某某在先代付的580000元的賠償款中，主張400000元，自愿承擔180000元，是其處分自己的權利，且不違反法律規(guī)定，應予準許。對其余部分有權向被告周常玉、周某某追償。被告周常玉、周某某應當依法承擔及給付原告朱某某代付的受害人鄒運連的賠償金。對原告主張的權息損失，因雙方的賠償協(xié)議中并未約定，故本院不予支持。鄒運連的損失應依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及根據(jù)當?shù)鼐用竦南嚓P生活標準計算。
鄒運連的損失為：
一、死亡賠償金（按2012年標準計算）即18374元／年×20年=367480元。
二、喪葬費32050元／年÷2=16025元。
三、被撫養(yǎng)人生活費：
1、死者鄒運連父親鄒其本xxxx年xx月xx日出生，計算5年5011元／年×5年÷3人=8352元。
2、死者鄒運連兒子鄒鑫xxxx年xx月xx日出生，計算至18歲，13164元／年×5年÷2人=32910元。
3、死者鄒運連女兒鄒紫艷xxxx年xx月xx日出生，計算至18歲，13164元／年×2年÷2人=13164元。
以上合計437931元。由原告承擔20%，被告周常玉、周某某承擔80%。對被告周常玉已支付25841元，被告周某某支付20000元，原告均以認可，本院予以確認。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十三條、第十四條、第十六條、第三十五條、第八十五條?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周常玉、周某某應支付原告朱某某賠償款80%（即437931×80%），共計350344.80元。原告朱某某自行承擔損失的20%，（即437931元×20%），共計87586.20元。
二、被告周常玉、周某某于本判決書生效之日起三十日內(nèi)支付原告朱某某賠償款350344.80元，減去二被告已支付45841元，還應支付304503.80元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費7868元，由被告周常玉、周某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定予交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號：17×××89-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交的訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 張仕仕

書記員： 范婷