上訴人（原審原告）：朱大振，男，1938年1月20日出生，漢族，住湖北省安陸市。委托訴訟代理人：李從春，湖北省安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：余金霞（系朱大振兒媳），住湖北省安陸市孝南區(qū)。被上訴人（原審原告）：余其文，男，1953年2月12日出生，漢族，住湖北省安陸市。委托訴訟代理人：吳向陽，湖北浩法律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：趙利，男，1985年4月3日出生，漢族，住湖北省安陸市。被上訴人（原審被告）：劉紅軍，男，1976年6月10日出生，漢族，住山西省臨汾市曲沃縣。被上訴人（原審被告）：曲沃縣乾元運(yùn)輸有限公司。住所地：山西省臨汾市曲沃縣河南西村村東100米。法定代表人：王強(qiáng)，該公司經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司。住所地：山西省臨汾市堯都區(qū)解放東路64號（臨浮路北側(cè)）*號商鋪*層。負(fù)責(zé)人：喬建賓，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王潤東，該公司職員。

朱大振上訴請求：撤銷原判，改判賠償被撫養(yǎng)人朱大振生活費(fèi)14541元。事實(shí)與理由：朱大振有本村村委會證明其與朱鳳英存在父女關(guān)系，還有余其文所在村委會出具證明佐證。故朱大振的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予支持。朱大振的委托訴訟代理人庭審時(shí)稱，一審未判決朱大振分享賠償金錯(cuò)誤，現(xiàn)余其文承諾分給朱大振6萬元，故請求判決予以支持。朱鳳英生前有智障，但能從事農(nóng)業(yè)勞動。余其文辯稱：朱大振系朱鳳英的父親，有權(quán)獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。本案是交通事故糾紛，不是共同財(cái)產(chǎn)分割糾紛，朱大振提出的分割賠償款的訴求，應(yīng)另案處理。人壽財(cái)保臨汾公司辯稱：朱大振系朱鳳英的父親的證據(jù)不充足，不能認(rèn)定親屬關(guān)系。朱鳳英生前有智障，不能從事勞動，不應(yīng)支持朱大振的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。余其文、趙利、劉紅軍向向一審法院起訴請求：1.依法判令三被告賠償原告各項(xiàng)損失610000元（被告墊付款除外）。2.本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、交通事故發(fā)生時(shí)間：2018年3月6日4時(shí)55分許。二、交通事故發(fā)生地點(diǎn)：福蘭線1243KM+800M處。三、事故車輛及當(dāng)事人：劉紅軍駕駛晉Ｌ×××××/晉Ｌ×××××號解放牌重型半掛牽引車與橫過公路的行人朱鳳英相撞。四、交警事故認(rèn)定內(nèi)容：劉紅軍負(fù)此事故的主要責(zé)任。朱鳳英負(fù)此事故的次要責(zé)任。五、交通事故各方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的過錯(cuò)責(zé)任：劉紅軍應(yīng)承擔(dān)70%的過錯(cuò)責(zé)任，朱鳳英應(yīng)承擔(dān)30%的過錯(cuò)責(zé)任。六、搶救情況：朱鳳英經(jīng)隨州市中心醫(yī)院搶救無效于2018年3月8日1時(shí)許死亡，搶救時(shí)間2天，用去醫(yī)療費(fèi)用32173元。七、交通費(fèi)：一審法院酌定為500元。八、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告要求50元/天×2天=100元，不違反法律規(guī)定，一審法院予以確認(rèn)。九、朱鳳英戶籍性質(zhì)：湖北省農(nóng)業(yè)人口。十、死亡賠償金：上一年度人均可支配收入13812元/年×20年=276240元。十一、喪葬費(fèi)：原告要求51415元/年÷2=25708元，不違反法律規(guī)定，一審法院予以確認(rèn)。十二、誤工費(fèi)：34150元/年÷365天×2天=187.12元。十三、護(hù)理費(fèi)：朱鳳英傷后即搶救，不存在護(hù)理問題，不發(fā)生護(hù)理費(fèi)。十四、近親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)34150元/年÷365天×7天×3人=1964.79元。十五、精神損害撫慰金：一審法院酌定為20000元。十六、原告的全部損失：以上各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性損失累計(jì)336872.91元+精神損害撫慰金20000元=356872.91元。十七、劉紅軍支付醫(yī)療費(fèi)及交付押金金額：250500元。十八、事故車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)公司均為人壽財(cái)保臨汾公司。十九、事故車輛的保險(xiǎn)期間：晉Ｌ×××××半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2017年8月4日零時(shí)起至2018年8月3日二十四時(shí)止。事故車輛晉Ｌ×××××半掛牽引車不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額1000000元，保險(xiǎn)期間為2017年8月3日零時(shí)起至2018年8月2日二十四時(shí)止。晉Ｌ×××××車不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額50000元。保險(xiǎn)期間為2017年8月4日零時(shí)起至2018年8月3日二十四時(shí)止。二十、各被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任：因原告的損失超過了交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，故人壽財(cái)保臨汾公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)約定的醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)，共計(jì)120000元范圍內(nèi)足額向原告賠償。超出此限額部分，再由人壽財(cái)保臨汾公司在事故車輛不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按劉紅軍在交通事故中承擔(dān)的過錯(cuò)責(zé)任比例向原告賠償，金額為（356872.91元-120000元）×70%=165811.04元。人壽財(cái)保臨汾公司應(yīng)向原告賠償金額共計(jì)120000元+165811.04元=285811.04元。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受法律保護(hù)，劉紅軍由于過錯(cuò)侵害了余其文之妻朱鳳英的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因劉紅軍駕駛的晉Ｌ×××××/晉Ｌ×××××號半掛牽引車已由人壽財(cái)保臨汾公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，人壽財(cái)保臨汾公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在晉Ｌ×××××號/晉Ｌ×××××號半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向余其文賠償各項(xiàng)損失共計(jì)285811.04元。（劉紅軍已支付的250500元應(yīng)予以扣減）；二、駁回趙利、朱大振的訴訟請求；三、駁回余其文的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1660元，由劉紅軍負(fù)擔(dān)。經(jīng)審理查明，朱大振系朱鳳英的父親。本院對一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。針對二審爭議焦點(diǎn)，本院綜合評判如下：關(guān)于朱大振是否是朱鳳英的父親的問題。本院認(rèn)為，朱大振一審提供了二人所在的村委會即安陸市洑水鎮(zhèn)橫山村、車站村村民委員會出具的證明，均證明兩人之間的父女關(guān)系。朱大振二審還提供了安陸市公證處于2018年6月21日作出的（2018）鄂安陸證字第353號公證書一份，證明兩人之間系父女關(guān)系。故上述證據(jù)相互印證，兩人親屬關(guān)系可予以認(rèn)定。關(guān)于朱大振的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)予支持的問題。本院認(rèn)為，廣水市公安局交通警察大隊(duì)于2018年3月19日作出了鄂公交認(rèn)字[2018]第00032號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，載明：朱鳳英的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十四條第一款“學(xué)齡前兒童以及不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的精神疾病患者、智力障礙者在道路上通行，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人委托的人或者對其負(fù)有管理、保護(hù)職責(zé)的人帶領(lǐng)”的規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。據(jù)此，朱鳳英生前具有智力障礙，并非完全行為能力人，在道路上行走尚需監(jiān)護(hù)人看護(hù)，可見其生前沒有勞動能力，也無力撫養(yǎng)他人。即使朱大振是朱鳳英父親，但朱大振沒有提供充足證據(jù)證明朱鳳英作為智力障礙者生前具備撫養(yǎng)朱大振的勞動能力，故朱大振要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴請求，本院不予支持。關(guān)于朱大振是否應(yīng)與余其文共享一審判決的賠償金的問題。本院認(rèn)為，朱大振系朱鳳英的父親，余其文系朱鳳英的丈夫，均系朱鳳英的近親屬，對朱鳳英因交通事故死亡而產(chǎn)生的賠償款，均為賠償權(quán)利人，應(yīng)當(dāng)共同享有。
上訴人朱大振因與被上訴人余其文、趙利、劉紅軍、曲沃縣乾元運(yùn)輸有限公司（以下簡稱乾元公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)保臨汾公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2018）鄂1381民初1101號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人朱大振的委托訴訟代理人李從春、余金霞，被上訴人余其文及其委托訴訟代理人吳向陽，被上訴人人壽財(cái)保臨汾公司的委托訴訟代理人王潤東到庭參加了訴訟。被上訴人趙利、劉紅軍、乾元公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，朱大振的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省廣水市人民法院（2018）鄂1381民初1101號民事判決第三項(xiàng)；二、撤銷湖北省廣水市人民法院（2018）鄂1381民初1101號民事判決第二項(xiàng)；三、變更湖北省廣水市人民法院（2018）鄂1381民初1101號民事判決第一項(xiàng)為：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向余其文、朱大振賠償各項(xiàng)損失共計(jì)285811.04元（劉紅軍已支付的250500元應(yīng)予以扣減）；四、駁回趙利的訴訟請求；五、駁回朱大振的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1660元，由劉紅軍負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)300元，由朱大振負(fù)擔(dān)。

審判長　劉　瑩
審判員　周　鑫
審判員　李　超

書記員：何沛俊