原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　法定代理人：朱秀三(系原告朱某某的父親)，住安徽省蚌埠市五河縣小溪鎮(zhèn)張巷村XXX號。
　　委托訴訟代理人：岳雙雙，上海齊坦律師事務(wù)所律師。
　　被告：魏永闊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：都邦財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：顧大慶，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚瑞彪，男。
　　被告：錢俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省宜興市。
　　委托訴訟代理人：王洪強。
　　被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司無錫中心支公司，住所地江蘇省無錫市。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳建興，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李嘉琪，女。
　　委托訴訟代理人：劉岳，男。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。
　　主要負(fù)責(zé)人：儲強健，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：盧真真，女。
　　委托訴訟代理人：黃廣萌，安徽皖正律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告劉世友(后變更為魏永闊)、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“都邦保險公司”)、錢俊、永安財產(chǎn)保險股份有限公司無錫中心支公司(以下簡稱“永安保險公司”)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司(以下簡稱“太平洋保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法適用簡易程序，于同年8月16日公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人岳雙雙、被告都邦保險公司的委托訴訟代理人姚瑞彪、被告太平洋保險公司的委托訴訟代理人黃廣萌到庭參加訴訟。被告魏永闊、錢俊、永安保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令五被告共同賠償原告因交通事故造成的各項損失合計556,180.40元。事實與理由：2016年5月11日0時40分許，在京滬高速公路(上海方向)1159KM處附近，劉世友駕駛滬DKXXXX中型廂式貨車追撞同車道前方由朱某某駕駛的皖S5XXXX重型半掛牽引車牽引的滬H7XXX掛重型集裝箱半掛車車尾，上述碰撞造成劉世友卡在車內(nèi)受傷，另造成滬DKXXXX貨車車頭和滬H7XXX掛半掛車車尾受損。數(shù)分鐘后，錢俊駕駛蘇BJXXXX重型廂式貨車行至事發(fā)地點，車頭碰撞前方因事故停于行車道內(nèi)的滬DKXXXX貨車車尾，致使滬DKXXXX貨車前移過程中碰撞位于該車旁正在對劉世友進(jìn)行救助的鄒學(xué)賢和朱某某，又致蘇BJXXXX貨車再碰撞道路右邊護(hù)欄后側(cè)翻至路基處，上述碰撞造成劉世友、錢俊以及鄒學(xué)賢和朱某某受傷，另造成滬DKXXXX貨車車尾、蘇BJXXXX貨車及高速公路護(hù)欄損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，第一次碰撞，劉世友承擔(dān)主要責(zé)任，朱某某承擔(dān)次要責(zé)任；第二次碰撞，錢俊承擔(dān)同等責(zé)任，朱某某和劉世友共同承擔(dān)同等責(zé)任，鄒學(xué)賢無責(zé)任。經(jīng)查，事故車輛滬DKXXXX在被告都邦保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，事故車輛蘇BJXXXX在被告永安保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，朱某某駕駛的車輛皖S5XXXX在被告太平洋保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。后經(jīng)鑒定，原告朱某某因傷構(gòu)成八級和XXX傷殘，傷后可給予休息180天、營養(yǎng)90天、護(hù)理120天。
　　被告魏永闊書面辯稱，劉世友系其雇傭的司機，事發(fā)時系在履行職務(wù)行為，相關(guān)事故的賠償責(zé)任由其承擔(dān)，其他具體賠償意見同都邦保險公司意見一致。
　　被告都邦保險公司辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議；事故車輛滬DKXXXX在我司投保了交強險和商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間，我司同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；醫(yī)療費中應(yīng)扣除非醫(yī)保部分，住院伙食補助費無異議，營養(yǎng)費按30元/天計算，護(hù)理費無異議，誤工費認(rèn)可2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，精神損害撫慰金按責(zé)賠償，交通費酌定500元，衣物損酌定200元，車損2,000元無異議，鑒定費、律師費不屬于保險賠償范圍。
　　被告錢俊書面辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議；事故車輛蘇BJXXXX系自己所有，掛靠在宜興世方運輸有限公司處，相關(guān)賠償責(zé)任由自己承擔(dān)；該車在被告永安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間，應(yīng)由保險公司賠償原告損失；具體賠償意見同永安保險公司一致。
　　被告永安保險公司未作答辯。
　　被告太平洋保險公司辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議；原告朱某某駕駛的車輛皖S5XXXX在我司投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間；因原告系我司承保車輛的駕駛員，不屬于保險條例規(guī)定的“第三者”，故我司不同意承擔(dān)交強險和商業(yè)三者險的賠付責(zé)任；即便第二次碰撞時原告已經(jīng)下車，但其受傷系另外兩輛車造成的，也與我司承保車輛無關(guān)；對于賠償項目的意見同都邦保險公司一致。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定以及原告的傷殘等級、“三期”期限等情況屬實；2、劉世友駕駛的車輛滬DKXXXX在被告都邦保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，錢俊駕駛的車輛蘇BJXXXX在被告永安保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，原告駕駛的車輛皖S5XXXX在被告太平洋保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間；3、劉世友系魏永闊雇傭的駕駛員，魏永闊同意代替劉世友作為被告承擔(dān)責(zé)任，原告予以同意，同時原告還自愿放棄要求各車輛掛靠單位承擔(dān)責(zé)任；4、事發(fā)后，原告因傷住院治療35天，加上門急診治療，共支出醫(yī)療費74,566元；5、原告因本次事故還支出鑒定費5,600元、律師費5,000元，事故還造成原告掛車車損2,000元；6、原告系來滬務(wù)工人員，自2014年1月起至事發(fā)時一直租住在寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)陳家行村西街路XXX號XXX室，該村大部分村民已農(nóng)轉(zhuǎn)非；7、事發(fā)時，原告從事個體運輸經(jīng)營，其駕駛的車輛皖S5XXXX系其購買后掛靠在蒙城縣泰盈物流有限公司，因本次事故導(dǎo)致誤工，造成誤工損失；8、本起事故共造成原告、劉世友、鄒學(xué)賢(劉世友隨車人員)、錢俊四人受傷，四名傷者均已向本院提起訴訟。
　　以上事實，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、原告及其法定代理人的身份證復(fù)印件、當(dāng)?shù)卮逦瘯芭沙鏊鼍叩母缸雨P(guān)系證明、劉世友和錢俊的駕駛證信息、滬DKXXXX和蘇BJXXXX車輛的登記信息、交強險和商業(yè)險保單復(fù)印件、門急診病歷、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)及費用清單、華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、車輛掛靠經(jīng)營協(xié)議、房屋租賃合同登記備案通知書、寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)陳家行村村民委員會出具的居住證明及該村戶籍人口信息摘抄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
　　關(guān)于本案的具體賠償比例問題，本院認(rèn)為，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書記載，原告受傷系第二次碰撞造成，責(zé)任認(rèn)定為錢俊承擔(dān)同等責(zé)任，原告和劉世友共同承擔(dān)同等責(zé)任，鄒學(xué)賢無責(zé)任，但同時事故認(rèn)定書認(rèn)為當(dāng)時原告系在救助劉世友，不應(yīng)承擔(dān)自身所受傷害的責(zé)任。因此對于原告遭受的人身損害，應(yīng)當(dāng)由錢俊、劉世友各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，劉世友的責(zé)任由被告魏永闊承擔(dān)。都邦保險公司和永安保險公司應(yīng)根據(jù)其所承保車輛的責(zé)任比例在保險范圍內(nèi)予以先行承擔(dān)，交強險按照各傷者的損失比例予以賠付，商業(yè)三者險按照責(zé)任比例予以賠付。被告太平洋保險公司系原告駕駛車輛的保險公司，雖然第二次碰撞時原告已經(jīng)下車，但原告受傷系另外兩車造成，而且原告自身不承擔(dān)其所受傷害的責(zé)任，因此太平洋保險公司不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。對于原告的車損，系在第一次碰撞時造成，責(zé)任認(rèn)定為劉世友承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，因此劉世友應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自身承擔(dān)30%的責(zé)任，劉世友的責(zé)任由被告魏永闊承擔(dān)，都邦保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)按照各受損方的損失比例予以先行賠付，不足部分按照責(zé)任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠付。
　　對于原告的各項損失，其中醫(yī)療費74,566元，由相應(yīng)的門急診病歷及醫(yī)療費票據(jù)等予以證明，本院予以確認(rèn)；住院伙食補助費，本院按照20元/天及實際住院天數(shù)35天計算為700元；營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情酌情按照40元/天，期限參照鑒定意見確定的90天計算為3,600元；護(hù)理費，原告主張按照40元/天計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，期限參照鑒定意見確定的120天計算為4,800元；誤工費，因原告系從事個體運輸經(jīng)營，本院酌情按照本市2016年度的交通運輸行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)6,881.75元/月，期限參照鑒定意見確定的180天計算為41,290.50元；殘疾賠償金，因事發(fā)前原告已在本市城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住滿一年，且收入來源于城鎮(zhèn)地區(qū)，故本院參照本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)并根據(jù)其傷殘等級予以計算為400,614.40元；精神損害撫慰金，因本次事故造成原告八級和XXX傷殘的后果，使原告在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具體金額本院酌定為16,000元，由保險公司在交強險中優(yōu)先賠付；交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)情況酌情認(rèn)可500元；衣物損，本院根據(jù)事故情況酌情認(rèn)可200元；車損2,000元，保險公司不持異議，本院予以確認(rèn)；鑒定費5,600元，由相應(yīng)的鑒定意見書及鑒定費發(fā)票予以證明，且屬原告的合理損失，本院予以確認(rèn)；律師費5,000元，系原告合理損失，本院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，原告的各項損失合計為554,870.90元，根據(jù)保險公司應(yīng)賠償?shù)母鞣奖磺謾?quán)人的損失比例，本院確定由被告都邦保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付74,856元(含醫(yī)療費用2,711元，傷殘費用71,995元，衣物損100元，車損50元)，由被告永安保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付60,154元(含醫(yī)療費用2,348元，傷殘費用57,706元，衣物損100元)；不足部分，由被告都邦保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)賠付207,820.45元(含醫(yī)療費用36,903.50元，傷殘費用166,751.95元，車損1,365元，鑒定費2,800元)，由被告永安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)賠付206,455.45元(含醫(yī)療費用36,903.50元，傷殘費用166,751.95元，鑒定費2,800元)；律師費5,000元，不屬于保險賠付范圍，由被告魏永闊承擔(dān)2,500元，由被告錢俊承擔(dān)2,500元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第一款、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告朱某某損失282,676.45元；
　　二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司無錫中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告朱某某損失266,609.45元；
　　三、被告魏永闊于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某損失2,500元；
　　四、被告錢俊于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某損失2,500元；
　　五、駁回原告朱某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費9,360元，減半收取計4,680元，由被告魏永闊負(fù)擔(dān)2,340元，由被告錢俊負(fù)擔(dān)2,340元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏??君

書記員：姜??輝