原告：朱多用，男，土家族，1965年2月14日出生，住湖北省五峰土家族自治縣。
委托訴訟代理人：蘇強(qiáng)，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
被告：黃愛民，男，漢族，1973年12月8日出生，戶籍地湖南省灃縣，現(xiàn)住湖北省鶴峰縣。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司鶴峰支公司，住所地鶴峰縣容美鎮(zhèn)中壩路10號，統(tǒng)一社會信用代碼914228285824537620。
主要負(fù)責(zé)人，羅彬，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡洋，男，系中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司車商渠道部工作人員。

原告朱多用與被告黃愛民、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司鶴峰支公司（以下簡稱太平洋財險鶴峰支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱多用因病未到庭，其委托訴訟代理人蘇強(qiáng)，被告黃愛民、太平洋財險鶴峰支公司的委托訴訟代理人胡洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱多用向本院提出訴訟請求：1.判令被告黃愛民賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計257173.15元。賠償明細(xì)為：殘疾賠償金29386.00×20×21%=123421.2元；醫(yī)療費(fèi)（120039.00+9443.10+804.00）-103650.05=26726.05元（其中黃愛民已墊付103560.05元）；住院伙食補(bǔ)助50.00×（56+6）天=3100.00元；后期治療費(fèi)23000.00元；營養(yǎng)費(fèi)50.00×120=6000.00元；護(hù)理費(fèi)6720.00+（32677.00÷365×150）=20148.90元；誤工費(fèi)4500.00÷30×（56+210）=39900.00元；交通費(fèi)800.00元；住宿費(fèi)159.00×3=477.00元；精神撫慰金10000.00元；司法鑒定費(fèi)3600.00元，合計257173.15元；2.判令被告太平洋財險鶴峰支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）責(zé)任范圍內(nèi)對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)用由被告黃愛民承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年9月30日12時20分，被告黃愛民駕駛小轎車沿鴉來線往五峰鎮(zhèn)方向行至325省道173KM+850M處時，因違反規(guī)定超車，與原告騎乘的由支線往主線行駛的二輪摩托相撞，致原告朱多用左腿受傷，當(dāng)即被送往醫(yī)院急救，后又轉(zhuǎn)院至宜昌市第一人民醫(yī)院繼續(xù)治療。宜昌市第一人民醫(yī)院診斷為：多發(fā)性骨折；左下肢開放性骨折脛腓骨粉碎性；左側(cè)髖臼骨折；左下肢皮膚缺損膝部和小腿；腦震蕩等。原告共住院56天，于11月25日好轉(zhuǎn)出院，醫(yī)囑：繼續(xù)臥床休息，患肢避免劇烈運(yùn)動；加強(qiáng)營養(yǎng)，促進(jìn)骨折愈合。2017年10月9日至10月15日，原告朱多用遵醫(yī)囑再次住院，行骨折外固定取出術(shù)。經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告朱多用傷殘等級為IX級；左脛腓骨粉碎性骨折的傷殘等級為X級；后續(xù)治療費(fèi)為23000.00元；誤工損失日為210日；護(hù)理時限為150日；營養(yǎng)時限為120日。五峰縣交通警察大隊(duì)五峰鎮(zhèn)中隊(duì)認(rèn)定：被告黃愛民承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告朱多用承擔(dān)次要責(zé)任。原告認(rèn)為：黃愛民駕駛機(jī)動車時，違反規(guī)定超車將原告撞到致傷，對此次交通事故負(fù)有主要責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)、精神損失；被告保險公司作為肇事車輛的交強(qiáng)險承包保人，應(yīng)當(dāng)對在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告的事故損失，故此，原告現(xiàn)依據(jù)《道路交通安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，具狀至人民法院，懇求人民法院依法裁判，維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告黃愛民辯稱：1.自己已經(jīng)墊付了醫(yī)藥費(fèi)10萬多塊錢，請求法院一并處理；2.此次交通事故是交警要求自己承擔(dān)主要責(zé)任，說我違規(guī)超車我并不承認(rèn)；3.其他的我都保險了，沒什么說的。
被告太平洋財險鶴峰支公司辯稱：1.事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分以事故責(zé)任認(rèn)定書為準(zhǔn)；2.我公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)第三者責(zé)任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）依照保險條款進(jìn)行賠償，其中醫(yī)療費(fèi)用按照國家基本醫(yī)療保險核定，非醫(yī)療保險用藥不屬于保險糾紛，且保險公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)；3.肇事車輛需提交駕駛證、行車證，在兩證均在合法有效期的情況下。保險才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；4.原告需提交傷者手術(shù)前、后的X光片，以核實(shí)傷殘等級是否合理；5.原告為農(nóng)村戶口應(yīng)按照農(nóng)村賠償標(biāo)準(zhǔn)計算賠償金；6.原告部分請求，請求法院依法核定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并載卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2016年9月30日12時許，被告黃愛民駕駛小型轎車沿鴉來線往五峰鎮(zhèn)方向行至325省道173KM+850M處時，因違規(guī)超車，與原告無證駕駛的由支線往主線行駛的無號牌普通紅色二輪摩托發(fā)生側(cè)面碰撞，致原告朱多用受傷，當(dāng)即被送往醫(yī)院急救，后又轉(zhuǎn)院至宜昌市第一人民醫(yī)院繼續(xù)治療。宜昌市第一人民醫(yī)院診斷為：多發(fā)性骨折；左下肢開放性骨折脛腓骨粉碎性；左側(cè)髖臼骨折；左下肢皮膚缺損膝部和小腿；腦震蕩等。共計住院56天，于2016年11月25日好轉(zhuǎn)出院。2016年11月1日五峰縣交通警察大隊(duì)五峰鎮(zhèn)中隊(duì)認(rèn)定：被告黃愛民承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告朱多用承擔(dān)次要責(zé)任。2017年2月6日經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告朱多用左側(cè)髖臼粉碎性骨折，傷殘程度為IX級,其左脛腓骨粉碎性骨折的傷殘程度為X級；后續(xù)治療費(fèi)為23000.00元；誤工損失日為210日；護(hù)理時限為150日均含后續(xù)治療期間；營養(yǎng)時限為120日，2017年10月9日至10月15日，原告朱多用行骨折外固定取出術(shù)，再次住院。被告黃愛民為事故車輛在太平洋財險鶴峰支公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險
另查明，被告黃愛民從2016年9月30日到2016年11月25日期間為原告墊付住院醫(yī)療費(fèi)共計103560.05元。

本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。原告朱多用在交通事故中受傷，依法應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。此次事故經(jīng)五峰交警大隊(duì)五峰鎮(zhèn)中隊(duì)認(rèn)定：被告黃愛民承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告朱多用承擔(dān)次要責(zé)任，被告朱多用及肇事車輛承保保險公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定，由被告黃愛民承擔(dān)80%賠償責(zé)任，原告朱多用自行承擔(dān)20%責(zé)任為宜。由于被告黃愛民所駕駛小型轎車在被告太平洋財險恩施中心支公司鶴峰支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生時，事故車輛仍在保險期內(nèi)，故被告太平洋財險鶴峰支公司應(yīng)依保險合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告朱多用在2017年2月6日經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所做出鑒定，被告太平洋財險鶴峰支公司庭審時，對鑒定意見提出保留重新鑒定的權(quán)利后放棄，故該鑒定意見可作為法庭計算各項(xiàng)賠償?shù)囊罁?jù)，原告朱多用在2017年2月6日之后所花費(fèi)的治療費(fèi)用，應(yīng)按照鑒定意見處理，鑒定意見后續(xù)治療費(fèi)23000.00元含蓋了后期治療的全部費(fèi)用，故不得重復(fù)計算，重復(fù)計算的，本院不予支持。
被告黃愛民在本次事故中也有損傷損失，宜另行解決，本案中不作處理。
綜上，就原告朱多用主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：
1.醫(yī)療費(fèi)：原告2016年度醫(yī)療費(fèi)共計120039.00元和2017年2月4日醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)一張700.00元，經(jīng)核對醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告在2017年2月6日以后開支的費(fèi)用應(yīng)計入23000.00元后續(xù)治療費(fèi)之中，不得重復(fù)計算，故原告的醫(yī)療費(fèi)為120739.00元。
2.住院伙食補(bǔ)助：結(jié)合本地實(shí)際生活水平，支持1680.00元（56天×30.00元）。
3.住宿費(fèi)：原告主張住宿費(fèi)477.00元，但僅有一張票據(jù)為159.00元，認(rèn)定159.00元。
4.殘疾賠償金：原告戶籍所在地雖在農(nóng)村，但原告與五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)好運(yùn)石材加工場簽訂有勞務(wù)合同及五峰土家族自治縣五峰鎮(zhèn)小河村村委會開具的務(wù)工等證明材料，證明其已經(jīng)脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，收入主要來源于務(wù)工，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告?zhèn)麣埑潭纫粋€為IX級，一個為X級，按照多部位傷殘的評定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定123421.2元（29386.00×20×21%）。
5.誤工費(fèi)：原告雖提交有勞務(wù)合同和月收入證明等，但其未提交納稅證明，本院酌定以其月收入3500.00元為基數(shù)，支持24164.00元（3500×12月÷365天×210天）。
6.護(hù)理費(fèi)：因原告護(hù)理時限為150日，認(rèn)定為13428.90元（32677元年÷365天×150天），其主張的20148.90元之中有6720.00屬重復(fù)計算，本院不予支持。
7.交通費(fèi)：雖無正規(guī)發(fā)票和開支明細(xì)，但結(jié)合原告治療的實(shí)際情況，酌定支持500.00元。
8.營養(yǎng)費(fèi)：有醫(yī)囑和鑒定意見，本院酌定支持2400.00元20元天×120天）。
9.精神撫慰金：原告主張精神撫慰金10000.00元，綜合全案酌定支持3000.00元。
10.后期治療費(fèi)23000.00元，為必要支出，本院予以支持。
11.鑒定費(fèi)：鑒定費(fèi)3600.00元，系實(shí)際發(fā)生，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告在涉案事故中各項(xiàng)損失合計為316092.10元，由太平洋財險鶴峰支公司在其承保的交強(qiáng)險項(xiàng)下賠償原告120000.00元（醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)10000.00元，死亡傷殘限額內(nèi)110000.00元）；余196092.1元由太平洋財險鶴峰支公司在其承保的商業(yè)三者險項(xiàng)下按80%賠償原告156873.68元，剩余20%由原告自行承擔(dān)；原告共獲賠償276873.68元，應(yīng)減除被告黃愛民墊付款103560.05元，此款由太平洋財險鶴峰支公司直接支付給被告黃愛民；原告實(shí)際獲得賠償173313.63元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款第二款、第十八條第一款，第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司鶴峰支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告朱多用120000.00元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司鶴峰支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的商業(yè)三者險保險限額內(nèi)賠償原告朱多用156873.68元，其中103560.05元直接賠付給被告黃愛民，實(shí)際賠付原告朱多用53313.63元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告黃愛民的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)893.00元，減半收取計446.50元，由被告黃愛民承擔(dān)400.00元，原告朱多用承擔(dān)46.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 鄧?yán)^俊

書記員： 高峰