朱某增
于會泳（黑龍江聞名律師事務(wù)所）
哈爾濱源林某川味美食有限公司
劉景峰（黑龍江思普瑞律師事務(wù)所）

原告朱某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人于會泳，黑龍江聞名律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱源林某川味美食有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)前進路52—2號。
法定代表人馬國志，總經(jīng)理。
委托代理人劉景峰，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
原告朱某增與被告哈爾濱源林某川味美食有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告朱某增及委托代理人于會泳；被告哈爾濱源林某川味美食有限公司的委托代理人劉景峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告與被告之間雖然沒有簽訂勞動合同，但已經(jīng)形成勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。用人單位違法解除勞動合同，勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)依照經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。被告在原告單位工作26個月，解除勞動合同前12個月的平均工資為8300元，故原告應(yīng)支付被告41500元經(jīng)濟賠償金。被告辯稱原、被告之間不存在勞動關(guān)系，被告已于2010年4月至2013年4月承包給案外人吳德兵，因上述情況并未按規(guī)定在工商部門進行變更登記，無法證實其真實性，即使被告與案外人吳德兵簽訂承包協(xié)議，根據(jù)合同的相對性原則，該協(xié)議并不能對原告產(chǎn)生約束力，故本院對被告上述意見不予采納。關(guān)于原告要求被告支付加班費的請求，因無證據(jù)證明加班事實的存在，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告支付未辦理養(yǎng)老保險損失47476元的請求，因無相關(guān)證據(jù)證明損失情況，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告補繳醫(yī)療、失業(yè)保險金的請求，應(yīng)由有關(guān)行政部門處理，不屬于人民法院民事受案范圍，本院不予處理。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，判決如下:
一、哈爾濱源林某川味美食有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告朱某增違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金41500元；
二、駁回原告朱某增其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行金。
案件受理費10元，由被告哈爾濱源林某川味美食有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告之間雖然沒有簽訂勞動合同，但已經(jīng)形成勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。用人單位違法解除勞動合同，勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)依照經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。被告在原告單位工作26個月，解除勞動合同前12個月的平均工資為8300元，故原告應(yīng)支付被告41500元經(jīng)濟賠償金。被告辯稱原、被告之間不存在勞動關(guān)系，被告已于2010年4月至2013年4月承包給案外人吳德兵，因上述情況并未按規(guī)定在工商部門進行變更登記，無法證實其真實性，即使被告與案外人吳德兵簽訂承包協(xié)議，根據(jù)合同的相對性原則，該協(xié)議并不能對原告產(chǎn)生約束力，故本院對被告上述意見不予采納。關(guān)于原告要求被告支付加班費的請求，因無證據(jù)證明加班事實的存在，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告支付未辦理養(yǎng)老保險損失47476元的請求，因無相關(guān)證據(jù)證明損失情況，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告補繳醫(yī)療、失業(yè)保險金的請求，應(yīng)由有關(guān)行政部門處理，不屬于人民法院民事受案范圍，本院不予處理。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，判決如下:

一、哈爾濱源林某川味美食有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告朱某增違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金41500元；
二、駁回原告朱某增其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行金。
案件受理費10元，由被告哈爾濱源林某川味美食有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉新顏
審判員：郝庭云
審判員：王民花

書記員：孫曉宇