上訴人（原審被告）：陳某均。
上訴人（原審被告）：陳某某。
被上訴人（原審原告）：朱國文。
委托代理人孫楚力，山東濟州律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調解，代收法律文書。

上訴人陳某均、陳某某因與被上訴人朱國文買賣合同糾紛一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初611號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月27日立案后，依法組成由審判員張靜擔任審判長并主審，審判員耿紀和、郭雯參加的合議庭，并于2016年9月13日公開開庭進行了審理。上訴人陳某均、陳某某、被上訴人朱國文及其委托訴訟代理人孫楚力到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
陳某均、陳某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回朱國文的起訴。事實和理由：一審判決認定事實不清，證據不足，采信朱國文與濟寧錦發(fā)工程機械制造有限公司（以下簡稱：錦發(fā)公司）共同串謀的證明作為定案證據錯誤，認為朱國文訴訟主體適格錯誤。一、本案是因產品質量不合格引起的糾紛，涉案的汽車吊車以及陳某均、陳某某之前購買的汽車吊車是改裝的不合格產品，存在嚴重的質量問題，根本無法使用。2013年11月，陳某均、陳某某通過朱國文的宣傳購買錦發(fā)公司第一臺汽車吊車，買回后經常發(fā)生故障，才幾個月時間連吊年大臂都徹底斷裂，無法使用。為此，在此后—年多時間，陳某均、陳某某多次與錦發(fā)公司的朱國文聯(lián)系，他也到現(xiàn)場看了，并稱回公司匯報，將壞車折價拉回。因陳某均、陳某某承包有業(yè)務，于是同意先付20000元定金讓公司再發(fā)一臺新汽車吊車先用，第一臺吊車作價后公司拉回沖抵新車款。但2015年6月第二臺汽車吊車發(fā)回使用不到—個月，液壓系統(tǒng)就出現(xiàn)故障。2010年7月朱國文也趕到現(xiàn)場確認無法修哩好，陳某均、陳某某拒付剩余車款，朱國文欲將該車拉走，但不提如何解決第一臺車質量問題及已付的20000元，現(xiàn)該兩臺汽車均由陳某均、陳某某停放在土關埡，陳某均、陳某某根據法律規(guī)定行使不安抗辯權，即便錦發(fā)公司主張車輛款也應當現(xiàn)承擔保證車輛質量合格能夠使用為前提。
二、朱國文不具備原告的主體資格。首先，在2015年6月陳某均、陳某某聯(lián)系朱國文再購買一臺錦發(fā)公司汽車吊車時，朱國文仍然是錦發(fā)公司銷售經理，朱國文從沒有向陳某均、陳某某提及已離開錦發(fā)公司，且陳某均、陳某某購買汽車吊車需要安全、質量、售后等保障，不會向個人購買。其次，2015年7月9日，因新買的汽車吊車質量有問題無法工作，陳某均、陳某某給朱國文出具的收條上也明確“收到錦發(fā)公司朱國文汽車吊車一臺”，朱國文自始至終均未提及自己已離開錦發(fā)公司。錦發(fā)公司為逃避出售質量不合格、不能辦理牌照私自改裝車輛應承擔的法律責任，而與朱國文出具所謂“離職協(xié)議”，應屬無效證據。再次，一審判決僅憑錦發(fā)公司一份證明，認定涉案汽車吊車是朱國文購買再轉賣給陳某均、陳某某更無事實依據，該證明因朱國文與錦發(fā)公司存在明顯的利益關系而應歸于無效。根據規(guī)定，汽車吊車屬于特種設備，其權屬證明必須具備：車輛購買發(fā)票、機動車權屬證明等，若錦發(fā)公司將該吊車出售給朱國文，則必須有銷售發(fā)票，新車發(fā)票上還必須有識別機動車唯一身份的車架號或者錦發(fā)公司收到朱國文購車款的付款證明、記賬憑證。朱國文并未取得本案涉及汽車吊車的所有權，不具備轉賣汽車吊車的資格，其就是錦發(fā)公司的銷售員。且朱國文與錦發(fā)公司的所謂的“辭職協(xié)議”、“錦發(fā)公司證明”均是錦發(fā)公司為達到其逃避為消費者提供銷售發(fā)票，辦理汽車吊車上牌照及售后維修義務而出具的假證。
綜上，朱國文不是本案適格原告，導致買受人無法行使抗辯權、反訴權，應當依法駁回朱國文的起訴，案件中涉及的出賣方的權利義務應由錦發(fā)公司主張。
朱國文辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，陳某均、陳某某的上訴請求依法不能成立。涉案吊車是陳某均、陳某某與朱國文進行的買賣交易，是朱國文將該吊車交付給陳某均、陳某某的，陳某均、陳某某與錦發(fā)公司沒有買賣合同關系。本案的買賣關系應當是朱國文的個人行為，朱國文符合原告的主體資格。一審判決認定“雙方達成的買賣協(xié)議應屬于無效合同，無效合同自始至終沒有法律約束力”，并依法作出的“相互返還”的判決是正確的，是對雙方當事人合法權益的保護。綜上，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
朱國文向一審法院起訴請求：判令陳某均、陳某某立即支付所欠車款172000元及利息，差旅費等損失共計30000元。在一審庭審的法庭調查階段，朱國文向法庭提出變更訴訟請求，要求陳某均、陳某某返還車輛。
一審法院認定：2013年陳某均、陳某某通過錦發(fā)公司業(yè)務員朱國文宣傳，合伙購買了該公司微吊一臺，并于2013年11月1日，由陳某均為代表與錦發(fā)公司簽訂了工業(yè)品買賣合同，朱國文作為錦發(fā)公司的委托代理人也在合同上簽字。在經營過程中，陳某均、陳某某認為該吊車有質量問題，售后服務不到位，多次與業(yè)務員朱國文聯(lián)系未果，引起了陳某均、陳某某不滿。2015年6月，陳某均電話與朱國文聯(lián)系，與陳某某欲合伙再購買一臺大吊車，雙方口頭約定，陳某均、陳某某交納20000元定金，2015年6月6日，陳某均、陳某某將20000元定金匯入朱國文賬戶，雙方沒有簽訂書面合同。2015年6月23日，朱國文從錦發(fā)公司以185000元的價格購得東方紅汽車底盤吊車一輛，將該吊車從錦發(fā)公司提貨送到丹江口市土關埡鎮(zhèn)陳某均、陳某某所在地，陳某均、陳某某以要求錦發(fā)公司處理第一輛微吊的質量問題為由，拒不付第二輛吊車的車款，并將第二輛吊車強行扣押。2015年7月9日，陳某均、陳某某給朱國文出具了一張收條，內容是第一輛吊車有質量問題，沒有得到應有的售后服務，買方將現(xiàn)購（即第二輛吊車）暫扣。一審庭審中，朱國文陳述，與陳某均、陳某某約定的第二輛吊車的價格是192000元，陳某均、陳某某不予認可，陳某均、陳某某認為其目的不是再購吊車，而是處理第一輛吊車的質量問題。
一審法院另查明：陳某均、陳某某2013年11月通過朱國文購買第一輛吊車時，朱國文出具的名片為錦發(fā)公司的區(qū)域經理，錦發(fā)公司與陳某均、陳某某簽訂的有工業(yè)品買賣合同。2014年11月10日，朱國文與錦發(fā)公司簽訂了離職協(xié)議，協(xié)議約定：朱國文離職兩年內不得與本單位生產或經營同類產品、從事同類經營業(yè)務的有競爭關系的同行業(yè)單位工作；可以銷售錦發(fā)公司的吊車，不得自己生產或經銷其他廠家吊車業(yè)務；不得與錦發(fā)公司的經銷商發(fā)生業(yè)務等。陳某均、陳某某在2015年6月購買第二輛吊車時，直接與朱國文聯(lián)系，第二臺吊車系錦發(fā)公司生產的。朱國文陳述，該公司具有特種設備生產許可證和車輛合格證，但朱國文在規(guī)定的期限內，沒有提供以上證據。一審庭審中，朱國文要求陳某均、陳某某要么履行合同，支付第二臺吊機的剩余貨款及利息、差旅費等；要么互相返還。經征求陳某均、陳某某意見，陳某均、陳某某堅持要購買第二臺吊車，且要求朱國文提供該吊車產品質量合格證等出廠的相關手續(xù)。
一審法院認為：關于朱國文的主體資格問題：陳某均、陳某某第一次通過朱國文購買吊車時，朱國文出具的名片是錦發(fā)公司的業(yè)務員，并與錦發(fā)公司簽訂了買賣合同，朱國文在合同中作為錦發(fā)公司的委托代理人簽字。在第二次購車時，雖然交易方式和第一次購吊車的交易方式是一樣的，將款匯到朱國文個人賬戶，但沒有簽訂書面合同，且朱國文有證據證實已離職，不屬于錦發(fā)公司的員工了，陳某均、陳某某沒有證據證明朱國文仍是錦發(fā)公司的業(yè)務員。陳某均、陳某某提出朱國文屬于個人，不具備特種設備經營權，沒有法律依據，對此辯解意見不予支持。本案的買賣關系應當是朱國文的個人行為，朱國文符合原告的主體資格。
關于下欠貨款是否支付問題：吊車屬于特種機械設備。朱國文出售給陳某均、陳某某的第二輛吊車系錦發(fā)公司生產的，朱國文不能提供錦發(fā)公司的特種設備生產許可證和產品質量合格證，違法了《中華人民共和國特種設備安全法》第二十七條第三款規(guī)定“禁止銷售未取得許可生產的特種設備，未經檢驗和檢驗不合格的特種設備，或者國家明令淘汰和已經報廢的特種設備”，朱國文銷售給陳某均、陳某某的吊車違法了國家法律強制性規(guī)定，因此，朱國文與陳某均、陳某某達成的買賣合同應屬無效合同，對雙方均沒有約束力，對朱國文要求支付下余貨款的請求不予支持，按照法律規(guī)定，因無效合同取得財產應當相互返還。朱國文于2015年6月出售給陳某均、陳某某的吊車，屬于特種機械設備，而朱國文不能提供生產廠家特種設備生產許可證和該吊車的質量檢驗合格證，違法了法律強制性規(guī)定，雙方達成的買賣協(xié)議應屬于無效合同，無效合同自始至終沒有法律約束力，因此，對朱國文要求陳某均、陳某某支付下欠貨款及利息，差旅費等損失，不予支持。因該合同取得的財產，應當予以返還。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五款、第五十六條，第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、朱國文與陳某某、陳某均達成的買賣協(xié)議無效。二、朱國文在判決生效之日起三日內返還陳某某、陳某均定金20000元，陳某均、陳某某收到定金之日返還朱國文吊車。三、駁回朱國文的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4330元，減半收取2165元，由朱國文負擔。
二審中，陳某均、陳某某、朱國文均沒有提交新證據。
二審審理查明，一審法院查明認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，朱國文在一審時已提交了其從錦發(fā)公司離職的證明，其與陳某均、陳某某之間在2015年6月的吊車買賣行為，發(fā)生在其從錦發(fā)公司離職之后，應視為朱國文的個人行為，朱國文系本案適格的原告，而陳某均、陳某某在一、二審期間均未能提交證據證實朱國文此次的賣車行為系代表錦發(fā)公司的職務行為，故陳某均、陳某某上訴主張朱國文不具備原告主體資格的理由不能成立。
朱國文以個人名義出售給陳某均、陳某某的吊車屬于特種設備，但其又不能提供該吊車的生產許可證和產品質量合格證，朱國文銷售此輛吊車的行為違反了國家法律的強制性規(guī)定，其與陳某均、陳某某之間的買賣行為無效。因為此次買賣行為無效，依照法律規(guī)定，朱國文應當返還陳某均、陳某某定金20000元，而陳某均、陳某某則應返還朱國文的吊車，一審法院對本案的處理并無不當，本院予以維持。
陳某均、陳某某另上訴主張的2013年從錦發(fā)公司購買的吊車存在質量問題，與本案其二人與朱國文之間的買賣合同糾紛無關，本院不予審理評判。
綜上所述，陳某均、陳某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2165元，由上訴人陳某均、陳某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　靜 審判員　耿紀和 審判員　郭　雯

書記員：黃霞