原告：朱國(guó)強(qiáng)，男，1966年6月21日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王雷，上海匯銀律師事務(wù)所律師。
　　被告：宋美嫣(曾用名：宋秀麗)，女，1985年10月7日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　被告：雷淑華，女，1955年5月11日出生，漢族，戶籍地四川省成都市。
　　原告朱國(guó)強(qiáng)與被告宋美嫣共有物分割糾紛一案，本院于2017年10月25日立案受理先適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。?jīng)原告申請(qǐng)，本院依法追加雷淑華為本案共同被告參加訴訟，后因公告送達(dá)，本院依法組成合議庭適用普通程序，于2018年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱國(guó)強(qiáng)的委托訴訟代理人王雷到庭參加了訴訟。被告宋美嫣、雷淑華經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱國(guó)強(qiáng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告向原告返還相當(dāng)于上海市閔行區(qū)吳中路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱302室房屋)房屋售房款50%的房屋折價(jià)款即人民幣(以下幣種同)66.5萬(wàn)元。事實(shí)和理由：原告朱國(guó)強(qiáng)與被告宋美嫣原系夫妻關(guān)系，被告雷淑華系宋美嫣母親。原告、宋美嫣于2003年8月6日登記結(jié)婚，后因感情不和，經(jīng)上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院判決離婚，案號(hào)(2014)長(zhǎng)民四(民)初字第1307號(hào)。2003年8月，原告與宋美嫣為結(jié)婚之用購(gòu)買了上海市閔行區(qū)吳中路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，原告為此出資34萬(wàn)，被告宋美嫣出資40萬(wàn)，登記于被告宋美嫣及其母親雷淑華名下，雷淑華并未出資。2004年5月21日，被告宋美嫣及其母親雷淑華取得房產(chǎn)證。2004年11月5日，被告在未征得原告同意的情況下，將302室房屋出售，房屋出售款用于購(gòu)買本市宜山路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱701室房屋)，701室登記于被告宋美嫣父母兩人名下?，F(xiàn)，原告認(rèn)為原告與宋美嫣以結(jié)婚為目的購(gòu)買302室房屋，302室雖登記于被告宋美嫣與雷淑華名下，但雷淑華并未實(shí)際出資，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定302室房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告未經(jīng)原告同意的情況下擅自出售房屋的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院。
　　被告宋美嫣、雷淑華未到庭應(yīng)訴亦未向本院提供證據(jù)材料。
　　經(jīng)審理查明，被告宋美嫣曾用名宋秀麗。2003年8月6日，被告宋美嫣以曾用名宋秀麗與原告在徐匯區(qū)民政局登記結(jié)婚。2009年7月，宋美嫣將本人姓名由宋秀麗改為現(xiàn)用名宋美嫣，并將出生日期由1978年10月7日更改為1985年10月7日。2009年9月18日，宋美嫣、朱國(guó)強(qiáng)以原結(jié)婚證損毀為由向徐匯區(qū)民政局婚姻登記處申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)，徐匯區(qū)民政局婚姻登記處作出2009徐結(jié)補(bǔ)000464號(hào)結(jié)婚證，將雙方的結(jié)婚日期更改為2005年10月7日。在補(bǔ)發(fā)婚姻登記證審查處理表備注一欄內(nèi)，寫有：“女方身份證號(hào)碼及出生年月變更，原登記日期不滿婚齡，故作修改。”
　　2003年1月7日，被告雷淑華及宋美嫣(曾用名：宋秀麗)共同作為乙方與甲方上海湘府房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂上海市商品房預(yù)售合同，合同約定乙方向甲方購(gòu)買302室房屋，房屋總價(jià)款為625,531元。
　　2004年5月21日，302室房屋登記于被告雷淑華及宋美嫣(曾用名：宋秀麗)名下，房屋共有方式為共同共有。
　　另查明，(2014)長(zhǎng)民四(民)初字第1307號(hào)案件訴訟過程中，朱國(guó)強(qiáng)當(dāng)庭表示其出資20萬(wàn)系用于購(gòu)買302室房屋，后302室房屋出售后得款購(gòu)買了本市宜山路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋。而宋美嫣則辯稱302室房屋系其婚前購(gòu)買，登記于其與母親雷淑華兩人名下，朱國(guó)強(qiáng)的出資系結(jié)婚時(shí)對(duì)其的聘禮，故302室房屋與朱國(guó)強(qiáng)無(wú)關(guān)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的上海市商品房預(yù)售合同、(2015)滬一中民一(民)終字第1717號(hào)民事判決書、(2014)長(zhǎng)民四(民)初字第1307號(hào)民事判決書、庭審筆錄及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。不動(dòng)產(chǎn)的登記，具有公示公信效力。本案中，原告主張其婚前出資的20萬(wàn)系其對(duì)302室房屋的出資，故主張302室系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但原告對(duì)其上述主張，并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。經(jīng)查，302室房屋的產(chǎn)權(quán)實(shí)際登記在兩被告名下，原告亦未提供其他證據(jù)證明其與宋美嫣曾就302室房屋的購(gòu)買具有共同的意思表示。綜上，本院對(duì)于原告主張302室系其與宋美嫣夫妻共同財(cái)產(chǎn)并分割302室售房款的主張，本院亦不予支持。
　　被告宋美嫣、雷淑華經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百三十三條、第一百三十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)13,800元，公告費(fèi)260元，合計(jì)14,060元，由原告朱國(guó)強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳雪瓊

書記員：蘇吾德