原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市灤平縣。
被告：灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)路南營村村民委員會(huì)，住所：河北省承德市灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)路南營村。
法定代表人：李國營，職務(wù)：村主任。
委托訴訟代理人：魏思?jí)?，河北灤峰律師事?wù)所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市灤平縣。
委托訴訟代理人：王文喜，河北灤峰律師事務(wù)所律師。

原告朱某某與被告灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)路南營村村民委員會(huì)（以下簡稱路南營村委會(huì)）、孫某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本案于2016年9月9日立案后，由代理審判員張春宇依法適用簡易程序，于2016年11月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某、被告路南營村委會(huì)的委托訴訟代理人魏思?jí)簟⒈桓鎸O某某的委托訴訟代理人王文喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)二被告簽訂的土地協(xié)議無效；2、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系大屯滿族鄉(xiāng)路南營村村民，1999年10月25日，二輪土地承包時(shí)，由于村里少分原告前夫?qū)O尚文二分三級(jí)地，因此，將原告前夫?qū)O尚文家東院墻外的二分地分給孫尚文家，具體面積為：長和院墻一樣長，寬為墻外7米。上述事實(shí)有當(dāng)時(shí)的小隊(duì)的小隊(duì)長計(jì)士全、小隊(duì)會(huì)計(jì)孫文義出具的證明為證。自1999年10月25日至2015年5月23日，上述土地一直由原告占有使用，2015年5月23日，被告路南營村委員會(huì)與被告孫某某簽訂一份協(xié)議，將該塊土地處置給被告孫某某長期使用，此協(xié)議損害原告合法權(quán)益。原告前夫?qū)O尚文家東院墻外的兩分地屬于4組所有，而孫某某屬于3組，按照國家法律規(guī)定，上述協(xié)議也應(yīng)屬無效。原告多次找鄉(xiāng)政府解決未果。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，向貴院提起訴訟，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告路南營村委會(huì)辯稱，二被告簽訂的土地協(xié)議有效，原告所述與事實(shí)不符，本案爭議土地屬于村集體所有，對(duì)于該地使用情況村里曾經(jīng)召開過兩次村民代表會(huì)議，第一次是2012年9月19日，因?yàn)闋幾h土地涉及到被告孫某某及原告前夫?qū)O尚文，村里原本打算將爭議地租給被告孫某某和原告前夫?qū)O尚文使用，但是孫尚文不同意，所以這塊地就暫時(shí)擱置了。2015年5月23日，村里又召開村民代表會(huì)議，因?yàn)榇謇镞M(jìn)行環(huán)境整治占用了被告孫某某的一塊土地，所以就將本案爭議土地處置給孫某某占有使用。該協(xié)議是在民主議定情況下簽訂的，而且符合法律規(guī)定，故該協(xié)議有效，請(qǐng)法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告孫某某辯稱，原告所述情況與事實(shí)不符，本案爭議土地實(shí)際上一直由被告孫某某占有使用，被告孫某某家豬圈、廁所都建在爭議土地上，故被告孫某某占用這塊地也是實(shí)際所需，原告只是曾經(jīng)在該地塊上堆放過柴火。經(jīng)過村召開村民代表會(huì)議決定將爭議地塊處置給被告孫某某，簽訂的協(xié)議是合法有效的。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2015年5月23日，二被告簽訂協(xié)議一份，協(xié)議主要內(nèi)容為：“經(jīng)村兩委班子、村民代表大會(huì)研究，村委會(huì)與孫某某簽訂以下協(xié)議，一、路南營村委會(huì)在2015年5月23日環(huán)境治理改造提升期間決定對(duì)旱河道拓寬，河道內(nèi)有孫某某退耕地0.5畝影響行洪，需清理。二、孫某某同意清理，作為補(bǔ)償孫某某將集體零散地0.3畝，位置在孫某某房院東南邊，調(diào)還給孫某某長期使用?！眳?huì)人員均在協(xié)議上簽字，并加蓋有路南營村委會(huì)的公章。原告朱某某當(dāng)庭提交了“離婚協(xié)議書”一份和1999年10月25日計(jì)士全、孫文義出具的書面證明一份，用于證明涉案地塊應(yīng)歸其占有使用。由于證人計(jì)士全、孫文義并未出庭且被告方提交的關(guān)于孫文義的“詢問筆錄”與書面證明有矛盾之處，故本院對(duì)1999年10月25日計(jì)士全、孫文義出具證明不予認(rèn)證。

本院認(rèn)為，農(nóng)村的土地，屬于農(nóng)民集體所有。農(nóng)民集體所有的土地由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營、管理。原告主張二被告簽訂的協(xié)議無效，理由是被告路南營村委會(huì)處置給被告孫某某的土地應(yīng)歸原告占有使用。但是并未提交有利的證據(jù)予以證明。因此作為裁判基礎(chǔ)的法律要件事實(shí)在訴訟中處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。此時(shí)，一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)訴訟上的不利后果。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條規(guī)定：“人民法院應(yīng)該依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！苯Y(jié)合本案來看，原告對(duì)其是否有占有使用爭議地塊的權(quán)利負(fù)有舉證責(zé)任，舉證不能時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。
綜合上述，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法不予以支持。依照《中華人民共和國土地管理法》第八條、第十條，《中華人民共和國合同法》第五十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告朱某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80.00元，減半收取40.00元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

代理審判員 張春宇

書記員： 王賀