原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶某區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳秋萍，上海市銀星律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海寶某海福順仁包裝印刷器材廠，住所地上海市寶某區(qū)。
　　法定代表人：王云林。
　　原告朱某某與被告上海寶某海福順仁包裝印刷器材廠勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人吳秋萍到庭參加訴訟，被告上海寶某海福順仁包裝印刷器材廠經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告2016年1月1日至2017年7月31日期間工資人民幣(以下幣種均為人民幣)41,400元。事實和理由：原告于2010年5月至被告處工作。因被告生產(chǎn)經(jīng)營不善，拖欠原告工資未付，故原告訴至法院。
　　被告上海寶某海福順仁包裝印刷器材廠未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告于2001年8月15日經(jīng)注冊登記成立，經(jīng)營范圍為瓦楞紙箱、印刷器材制造加工銷售、五金加工、制塑，現(xiàn)為存續(xù)狀態(tài)。原告曾就本案訴請向上海市寶某區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委員會認為原告退休后與被告發(fā)生的爭議不屬于其受理范圍，故決定不予受理。
　　審理中，原告向本院提供了抬頭為“上海寶某海福順仁職工工資總額名單”的工資表，顯示包括原告在內(nèi)的共計24名員工工資總額826,128元，其中原告2016年工資為31,700元，2017年1至7月份工資為9,700元，共計41,400元，有原告簽名；表格左側(cè)上方空白處有被告名稱字樣公章和被告法定代表人名字字樣的印章；表格左側(cè)中間空白處手寫下列內(nèi)容：“該項工資款826,182元待該企業(yè)減量化補償資金全到位轉(zhuǎn)入村賬戶后，本村將先行支付，該工資總額屬最終確定金額，不再有任何變動”，下方署名為“海星村”，日期2017年10月10日，并有“寶某區(qū)羅涇鎮(zhèn)海星村民委員會”字樣印章。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔不利后果。原告提供的工資表能夠證明被告拖欠原告2016年至2017年7月期間工資41,400元，而被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未出庭應(yīng)訴，應(yīng)承擔相應(yīng)不利后果，本院對原告所述予以采信。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海寶某海福順仁包裝印刷器材廠于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某某2016年1月1日至2017年7月31日期間工資41,400元。
　　案件受理費835元，由被告上海寶某海福順仁包裝印刷器材廠負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：沈明霞

書記員：王國俠