朱某某
馬燕
王菡（新疆璽善律師事務(wù)所）
蘇紅某
韓韜
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依市分公司
張立虎

原告:朱某某，男，漢族，33歲，住烏魯木齊市。
委托代理人:馬燕（原告之妻），漢族，34歲，住址同上。
委托代理人:王菡，新疆璽善律師事務(wù)所律師。
被告:蘇紅某，女，漢族，44歲，住克拉瑪依區(qū)。
被告:韓韜，男，漢族，39歲，住克拉瑪依區(qū)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依市分公司，住所地:克拉瑪依區(qū)阿山路5號(hào)。
負(fù)責(zé)人:樊玉保，公司經(jīng)理。
委托代理人:張立虎，男，漢族，51歲，該公司員工，住克拉瑪依區(qū)。
原告朱某某訴被告蘇紅某、韓韜、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依市分公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人?？死斠婪止荆C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托代理人馬燕、王菡、被告蘇紅某、韓韜、中國(guó)人?？死斠婪止局写砣藦埩⒒⒕酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，道路行車(chē)應(yīng)確保安全。交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，程序合法，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，故對(duì)交警部門(mén)作出責(zé)任認(rèn)定依法予以采信。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條 ?“下列的訴訟時(shí)效期間為一年:（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；……”；第一百三十七條 ?“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算?！敝?guī)定，原告受傷后直至2015年3月還在進(jìn)行門(mén)診治療，主張賠償?shù)臋?quán)利尚未最終確定，故其于2015年1月起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效，被告韓韜、蘇紅某的此項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不成立。
被告韓韜系肇事車(chē)輛新JT0×××號(hào)出租車(chē)所有人，被告蘇紅某系其雇傭的駕駛員，發(fā)生交通事故時(shí)被告蘇紅某系從事雇傭活動(dòng)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”之規(guī)定，對(duì)原告的損失應(yīng)由被告韓韜承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告蘇紅某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，結(jié)合雙方的違法行為，本院認(rèn)為，對(duì)于原告的損失，由被告韓韜承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?:“機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由責(zé)任方按照各自過(guò)錯(cuò)責(zé)任的比例分擔(dān)責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”之規(guī)定，本案原告因交通事故造成的人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失，理應(yīng)首先由肇事車(chē)輛新JT0×××號(hào)出租車(chē)投保的被告中國(guó)人?？死斠婪止驹诮粡?qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，仍有不足部分，由被告韓韜按70%的比例予以賠償。被告韓韜先行支付原告的醫(yī)療費(fèi)用，可由被告中國(guó)人?？死斠婪止驹谕侗７秶虮桓骓n韜返還。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)12316.31元，其中2013年11月20日至2013年11月27日，原告在新疆維吾爾自治區(qū)職業(yè)病醫(yī)院住院治療費(fèi)1767.65元、2014年6月6日至2014年6月19日，原告在新疆維吾爾自治區(qū)職業(yè)病醫(yī)院住院治療費(fèi)3629.51元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告朱某某兩次住自治區(qū)職業(yè)病醫(yī)院均與2013年9月17日交通事故之間存在直接關(guān)聯(lián)性，故對(duì)上述費(fèi)用予以支持；2013年10月至2015年3月，原告在克拉瑪依市中心醫(yī)院、克拉瑪依市人民醫(yī)院、新疆維吾爾自治區(qū)職業(yè)病醫(yī)院門(mén)診治療產(chǎn)生的門(mén)診醫(yī)療費(fèi)565.15元、2015年1月27日、2015年3月24日，原告購(gòu)買(mǎi)脾氨肽口服凍干粉6240元，亦屬于治療病情所需，予以支持。綜合以上，原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為12202.31元；
關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2160元，原告三次住院共48天，原告計(jì)算無(wú)誤，本院依法予以支持；
關(guān)于原告主張的陪護(hù)費(fèi)71086.3元，2013年9月18日至2013年10月16日住院28天，醫(yī)囑需重點(diǎn)陪護(hù)，原告實(shí)際由其妻馬燕及馬凱陪護(hù)。2013年11月20日至2013年11月27日，原告在新疆維吾爾自治區(qū)職業(yè)病醫(yī)院住院7天，醫(yī)囑陪護(hù)一人，出院后第一周建議陪護(hù)一人，原告由其妻陪護(hù)。2014年6月6日至2014年6月19日，原告在新疆維吾爾自治區(qū)職業(yè)病醫(yī)院住院期間，醫(yī)療機(jī)構(gòu)未建議陪護(hù)，因此，原告實(shí)際所需陪護(hù)天數(shù)為42天。原告之妻馬燕系中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊中心支公司代理業(yè)務(wù)員，無(wú)固定收入，可參照上一年度在崗職工平均工資計(jì)算陪護(hù)費(fèi)用，因此馬燕的陪護(hù)費(fèi)應(yīng)為6258元（54407元÷365天×42天）；原告支付馬凱的陪護(hù)費(fèi)2800元系合理支出，應(yīng)當(dāng)予以支持。故原告的護(hù)陪費(fèi)應(yīng)為9058元；
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9450元，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定:“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”，原告未提供營(yíng)養(yǎng)費(fèi)票據(jù)，根據(jù)醫(yī)囑原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，考慮到原告的傷情，本院酌情考慮為2000元；
原告主張的誤工費(fèi)162333元，對(duì)于誤工時(shí)間，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”。原告于2014年3月曾向鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)傷殘鑒定，并出具鑒定結(jié)論，但原告拒不提供鑒定意見(jiàn)書(shū)，因此，本院以2014年3月30日為定殘日，原告的誤工時(shí)間從2013年9月18日計(jì)算至2014年3月30日，應(yīng)為194天；2014年6月6日至2014年6月19日，原告在新疆維吾爾自治區(qū)職業(yè)病醫(yī)院治療13天，出院后醫(yī)囑全休一個(gè)月，誤工時(shí)間為44天，原告的誤工時(shí)間共計(jì)238天。對(duì)于原告的收入狀況，原告主張其月收入10000元，其中5000元每月發(fā)放至銀行卡，5000元每月領(lǐng)取現(xiàn)金，每月發(fā)放至銀行卡的5000元有銀行存取款明細(xì)予以證實(shí)，對(duì)于發(fā)放的5000元現(xiàn)金未能提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院認(rèn)定原告月收入為5000元，對(duì)于年底獎(jiǎng)金30000元，原告未提供證據(jù)予以證實(shí)，不予采信。據(jù)此，原告的誤工損失應(yīng)為39666.66元；
原告主張的殘疾賠償金181069.2元，原告兩處傷殘，一處八級(jí)傷殘，一處十級(jí)傷殘，結(jié)合原告的傷殘情況，可在八級(jí)的基礎(chǔ)上適當(dāng)予以提高，但不超過(guò)10%，酌情認(rèn)定為32%，應(yīng)為148569.6元（23214元×32%×20年）；
原告主張的住宿費(fèi)6128元，原告在克拉瑪依市中心醫(yī)院住院期間由其妻馬燕陪護(hù)，因此馬燕產(chǎn)生住宿費(fèi)實(shí)屬必須，原告處理交通事故產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用亦合法有據(jù)，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院依法予以支持。
關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)79290.9元，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”原告雖因交通事故致兩處傷殘，但其于2014年8月開(kāi)始在烏魯木齊市從事飯店經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，未喪失勞動(dòng)能力，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴求本院依法不予支持；
原告主張的交通費(fèi)4727.3元，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相同?！爆F(xiàn)原告主張數(shù)額過(guò)高，結(jié)合本案，酌情認(rèn)定800元；
原告主張的醫(yī)療依賴費(fèi)370710.8元，其中脾氨肽服用20年計(jì)359856元、阿司匹林服用20年4039.2元、雙嘧達(dá)膜片服用20年320元、馬來(lái)酸氯苯那敏片服用20年150元、每月定期檢查全血細(xì)胞計(jì)數(shù)十五分類20年6345.6元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，脾切除后易發(fā)生血小板增多癥，口服雙嘧達(dá)膜片具有抑制血小板聚集，抗血栓形成作用；阿司匹林對(duì)血小板聚集有抑制作用，阻止血栓形成。脾切除后機(jī)體免疫功能削弱，脾氨肽口服凍干粉適應(yīng)癥為免疫體調(diào)節(jié)劑。阿司匹林為解熱鎮(zhèn)痛藥物，可用于感冒、流感等退熱；馬來(lái)酸氯苯那敏片與阿司匹林配伍，可治療因免疫力下降而引發(fā)的感冒的作用。因此原告需要終身進(jìn)行一般醫(yī)療依賴。本院認(rèn)為，隨著醫(yī)療科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，藥物新品種會(huì)不斷被開(kāi)發(fā)出來(lái)，且長(zhǎng)期固定服用同一種藥物，身體可能會(huì)產(chǎn)生耐藥性或負(fù)作用，對(duì)健康不利。因此，原告的身體是否需要長(zhǎng)期服用上述四種藥物治療，可根據(jù)其身體狀況，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確診斷后出具處方，按醫(yī)療機(jī)構(gòu)的處方服用藥物對(duì)原告的身體才是更有利的，故原告主張的醫(yī)療依賴費(fèi)用不予支持，原告可在實(shí)際發(fā)生后選擇一年一次或兩次一年向侵權(quán)人另行主張權(quán)利；
原告主張的后期治療費(fèi)12000元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，因此次交通事故，原告需擇期行鼻部畸形矯正術(shù)，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院依法予以支持；
原告主張的精神撫慰金20000元，考慮到原告兩處傷殘，結(jié)合原告在此次事故中負(fù)有一定事故責(zé)任等因素，可酌情考慮為9000元；
原告主張的鑒定費(fèi)3670元及因鑒定產(chǎn)生的郵寄費(fèi)30元、復(fù)印費(fèi)67.1元、照片費(fèi)30元、檢查費(fèi)114元，其他費(fèi)用18元，有票據(jù)予以證實(shí)，本院依法予以支持；
關(guān)于被告蘇紅某支付原告在克拉瑪依市中心醫(yī)院產(chǎn)生的治療費(fèi)3548.20元、住院費(fèi)26353.50元及購(gòu)買(mǎi)手術(shù)用邦麗德670.50元，共計(jì)30572.2元，有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院依法予以采信。
以上原告主張的各項(xiàng)損失共計(jì)245513.67元（其中醫(yī)療費(fèi)12202.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2160元、陪護(hù)費(fèi)9058元、誤工費(fèi)39666.66元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、殘疾賠償金148569.6元、交通費(fèi)800元、住宿費(fèi)6128元、后期治療費(fèi)12000元、精神損害撫慰金9000元、鑒定費(fèi)3670元及因鑒定產(chǎn)生的檢查費(fèi)114元、郵寄費(fèi)30元、復(fù)印費(fèi)67.1元、照片費(fèi)30元、其他費(fèi)用18元），由被告中國(guó)人?？死斠婪止驹诮粡?qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠付10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元，合計(jì)賠付120000元，其余損失125513.67元，由被告韓韜承擔(dān)70%計(jì)87859.57元，因被告韓韜投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），且未超出商業(yè)責(zé)任限額，故該部分損失由被告中國(guó)人保克拉瑪依分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在克拉瑪依市中心醫(yī)院產(chǎn)生的治療費(fèi)3548.20元、住院費(fèi)26353.50元及購(gòu)買(mǎi)手術(shù)用邦麗德670.50元，共計(jì)30572.2元，均由被告蘇紅某支付，應(yīng)由被告中國(guó)人?？死斠婪止鞠虮桓骓n韜返還70%計(jì)21700.54元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依市分公司向原告朱某某賠付207859.57元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依市分公司向被告韓韜返還21700.54元；
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12244元、郵寄送達(dá)費(fèi)97.20元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)7291元，被告韓韜負(fù)擔(dān)5050.20元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，道路行車(chē)應(yīng)確保安全。交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，程序合法，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，故對(duì)交警部門(mén)作出責(zé)任認(rèn)定依法予以采信。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條 ?“下列的訴訟時(shí)效期間為一年:（一）身體受到傷害要求賠償?shù)模弧?；第一百三十七條 ?“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算?！敝?guī)定，原告受傷后直至2015年3月還在進(jìn)行門(mén)診治療，主張賠償?shù)臋?quán)利尚未最終確定，故其于2015年1月起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效，被告韓韜、蘇紅某的此項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不成立。
被告韓韜系肇事車(chē)輛新JT0×××號(hào)出租車(chē)所有人，被告蘇紅某系其雇傭的駕駛員，發(fā)生交通事故時(shí)被告蘇紅某系從事雇傭活動(dòng)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，對(duì)原告的損失應(yīng)由被告韓韜承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告蘇紅某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，結(jié)合雙方的違法行為，本院認(rèn)為，對(duì)于原告的損失，由被告韓韜承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?:“機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由責(zé)任方按照各自過(guò)錯(cuò)責(zé)任的比例分擔(dān)責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！敝?guī)定，本案原告因交通事故造成的人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失，理應(yīng)首先由肇事車(chē)輛新JT0×××號(hào)出租車(chē)投保的被告中國(guó)人?？死斠婪止驹诮粡?qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，仍有不足部分，由被告韓韜按70%的比例予以賠償。被告韓韜先行支付原告的醫(yī)療費(fèi)用，可由被告中國(guó)人?？死斠婪止驹谕侗７秶虮桓骓n韜返還。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)12316.31元，其中2013年11月20日至2013年11月27日，原告在新疆維吾爾自治區(qū)職業(yè)病醫(yī)院住院治療費(fèi)1767.65元、2014年6月6日至2014年6月19日，原告在新疆維吾爾自治區(qū)職業(yè)病醫(yī)院住院治療費(fèi)3629.51元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告朱某某兩次住自治區(qū)職業(yè)病醫(yī)院均與2013年9月17日交通事故之間存在直接關(guān)聯(lián)性，故對(duì)上述費(fèi)用予以支持；2013年10月至2015年3月，原告在克拉瑪依市中心醫(yī)院、克拉瑪依市人民醫(yī)院、新疆維吾爾自治區(qū)職業(yè)病醫(yī)院門(mén)診治療產(chǎn)生的門(mén)診醫(yī)療費(fèi)565.15元、2015年1月27日、2015年3月24日，原告購(gòu)買(mǎi)脾氨肽口服凍干粉6240元，亦屬于治療病情所需，予以支持。綜合以上，原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為12202.31元；
關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2160元，原告三次住院共48天，原告計(jì)算無(wú)誤，本院依法予以支持；
關(guān)于原告主張的陪護(hù)費(fèi)71086.3元，2013年9月18日至2013年10月16日住院28天，醫(yī)囑需重點(diǎn)陪護(hù)，原告實(shí)際由其妻馬燕及馬凱陪護(hù)。2013年11月20日至2013年11月27日，原告在新疆維吾爾自治區(qū)職業(yè)病醫(yī)院住院7天，醫(yī)囑陪護(hù)一人，出院后第一周建議陪護(hù)一人，原告由其妻陪護(hù)。2014年6月6日至2014年6月19日，原告在新疆維吾爾自治區(qū)職業(yè)病醫(yī)院住院期間，醫(yī)療機(jī)構(gòu)未建議陪護(hù)，因此，原告實(shí)際所需陪護(hù)天數(shù)為42天。原告之妻馬燕系中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊中心支公司代理業(yè)務(wù)員，無(wú)固定收入，可參照上一年度在崗職工平均工資計(jì)算陪護(hù)費(fèi)用，因此馬燕的陪護(hù)費(fèi)應(yīng)為6258元（54407元÷365天×42天）；原告支付馬凱的陪護(hù)費(fèi)2800元系合理支出，應(yīng)當(dāng)予以支持。故原告的護(hù)陪費(fèi)應(yīng)為9058元；
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9450元，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定:“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”，原告未提供營(yíng)養(yǎng)費(fèi)票據(jù)，根據(jù)醫(yī)囑原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，考慮到原告的傷情，本院酌情考慮為2000元；
原告主張的誤工費(fèi)162333元，對(duì)于誤工時(shí)間，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”。原告于2014年3月曾向鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)傷殘鑒定，并出具鑒定結(jié)論，但原告拒不提供鑒定意見(jiàn)書(shū)，因此，本院以2014年3月30日為定殘日，原告的誤工時(shí)間從2013年9月18日計(jì)算至2014年3月30日，應(yīng)為194天；2014年6月6日至2014年6月19日，原告在新疆維吾爾自治區(qū)職業(yè)病醫(yī)院治療13天，出院后醫(yī)囑全休一個(gè)月，誤工時(shí)間為44天，原告的誤工時(shí)間共計(jì)238天。對(duì)于原告的收入狀況，原告主張其月收入10000元，其中5000元每月發(fā)放至銀行卡，5000元每月領(lǐng)取現(xiàn)金，每月發(fā)放至銀行卡的5000元有銀行存取款明細(xì)予以證實(shí)，對(duì)于發(fā)放的5000元現(xiàn)金未能提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院認(rèn)定原告月收入為5000元，對(duì)于年底獎(jiǎng)金30000元，原告未提供證據(jù)予以證實(shí)，不予采信。據(jù)此，原告的誤工損失應(yīng)為39666.66元；
原告主張的殘疾賠償金181069.2元，原告兩處傷殘，一處八級(jí)傷殘，一處十級(jí)傷殘，結(jié)合原告的傷殘情況，可在八級(jí)的基礎(chǔ)上適當(dāng)予以提高，但不超過(guò)10%，酌情認(rèn)定為32%，應(yīng)為148569.6元（23214元×32%×20年）；
原告主張的住宿費(fèi)6128元，原告在克拉瑪依市中心醫(yī)院住院期間由其妻馬燕陪護(hù)，因此馬燕產(chǎn)生住宿費(fèi)實(shí)屬必須，原告處理交通事故產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用亦合法有據(jù)，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院依法予以支持。
關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)79290.9元，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！痹骐m因交通事故致兩處傷殘，但其于2014年8月開(kāi)始在烏魯木齊市從事飯店經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，未喪失勞動(dòng)能力，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴求本院依法不予支持；
原告主張的交通費(fèi)4727.3元，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相同?！爆F(xiàn)原告主張數(shù)額過(guò)高，結(jié)合本案，酌情認(rèn)定800元；
原告主張的醫(yī)療依賴費(fèi)370710.8元，其中脾氨肽服用20年計(jì)359856元、阿司匹林服用20年4039.2元、雙嘧達(dá)膜片服用20年320元、馬來(lái)酸氯苯那敏片服用20年150元、每月定期檢查全血細(xì)胞計(jì)數(shù)十五分類20年6345.6元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，脾切除后易發(fā)生血小板增多癥，口服雙嘧達(dá)膜片具有抑制血小板聚集，抗血栓形成作用；阿司匹林對(duì)血小板聚集有抑制作用，阻止血栓形成。脾切除后機(jī)體免疫功能削弱，脾氨肽口服凍干粉適應(yīng)癥為免疫體調(diào)節(jié)劑。阿司匹林為解熱鎮(zhèn)痛藥物，可用于感冒、流感等退熱；馬來(lái)酸氯苯那敏片與阿司匹林配伍，可治療因免疫力下降而引發(fā)的感冒的作用。因此原告需要終身進(jìn)行一般醫(yī)療依賴。本院認(rèn)為，隨著醫(yī)療科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，藥物新品種會(huì)不斷被開(kāi)發(fā)出來(lái)，且長(zhǎng)期固定服用同一種藥物，身體可能會(huì)產(chǎn)生耐藥性或負(fù)作用，對(duì)健康不利。因此，原告的身體是否需要長(zhǎng)期服用上述四種藥物治療，可根據(jù)其身體狀況，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確診斷后出具處方，按醫(yī)療機(jī)構(gòu)的處方服用藥物對(duì)原告的身體才是更有利的，故原告主張的醫(yī)療依賴費(fèi)用不予支持，原告可在實(shí)際發(fā)生后選擇一年一次或兩次一年向侵權(quán)人另行主張權(quán)利；
原告主張的后期治療費(fèi)12000元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，因此次交通事故，原告需擇期行鼻部畸形矯正術(shù)，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院依法予以支持；
原告主張的精神撫慰金20000元，考慮到原告兩處傷殘，結(jié)合原告在此次事故中負(fù)有一定事故責(zé)任等因素，可酌情考慮為9000元；
原告主張的鑒定費(fèi)3670元及因鑒定產(chǎn)生的郵寄費(fèi)30元、復(fù)印費(fèi)67.1元、照片費(fèi)30元、檢查費(fèi)114元，其他費(fèi)用18元，有票據(jù)予以證實(shí)，本院依法予以支持；
關(guān)于被告蘇紅某支付原告在克拉瑪依市中心醫(yī)院產(chǎn)生的治療費(fèi)3548.20元、住院費(fèi)26353.50元及購(gòu)買(mǎi)手術(shù)用邦麗德670.50元，共計(jì)30572.2元，有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院依法予以采信。
以上原告主張的各項(xiàng)損失共計(jì)245513.67元（其中醫(yī)療費(fèi)12202.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2160元、陪護(hù)費(fèi)9058元、誤工費(fèi)39666.66元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、殘疾賠償金148569.6元、交通費(fèi)800元、住宿費(fèi)6128元、后期治療費(fèi)12000元、精神損害撫慰金9000元、鑒定費(fèi)3670元及因鑒定產(chǎn)生的檢查費(fèi)114元、郵寄費(fèi)30元、復(fù)印費(fèi)67.1元、照片費(fèi)30元、其他費(fèi)用18元），由被告中國(guó)人?？死斠婪止驹诮粡?qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠付10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元，合計(jì)賠付120000元，其余損失125513.67元，由被告韓韜承擔(dān)70%計(jì)87859.57元，因被告韓韜投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），且未超出商業(yè)責(zé)任限額，故該部分損失由被告中國(guó)人?？死斠婪止境袚?dān)賠償責(zé)任。原告在克拉瑪依市中心醫(yī)院產(chǎn)生的治療費(fèi)3548.20元、住院費(fèi)26353.50元及購(gòu)買(mǎi)手術(shù)用邦麗德670.50元，共計(jì)30572.2元，均由被告蘇紅某支付，應(yīng)由被告中國(guó)人保克拉瑪依分公司向被告韓韜返還70%計(jì)21700.54元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依市分公司向原告朱某某賠付207859.57元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依市分公司向被告韓韜返還21700.54元；
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12244元、郵寄送達(dá)費(fèi)97.20元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)7291元，被告韓韜負(fù)擔(dān)5050.20元。

審判長(zhǎng)：于旭梅
審判員：婁菊華
審判員：徐新華

書(shū)記員：趙西子