原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
委托代理人：卜詩成，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被告：邱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
委托代理人：王龑英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省晉城市城區(qū)。

原告朱某某訴被告邱某借款合同糾紛一案。本院受理后，依法向被告送達了訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票等法律文書，由審判員袁欣擔(dān)任審判長，與代理審判員婁曉春、人民陪審員樊丹組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理。原告朱某某及其委托代理人卜詩成，被告邱某及其委托代理人王龑英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱：2008年4月，被告與原告商定共同出資組建“荊州市元隆通用機械制造有限公司機械加工車間”，原告出資5萬元，后因該車間資金運作困難，原告又借給該車間5萬元。2009年6月5日，原、被告雙方共同商定：原告退出該車間，由被告獨資經(jīng)營，原告的出資和借款共計10萬元作為被告向原告的借款，在四年內(nèi)（2013年6月底止）分期償還原告，每年償還數(shù)額不低于2萬元，該車間的債權(quán)債務(wù)全部由被告承擔(dān)，原告概不負責(zé)。協(xié)議簽訂后，原告依約退出該機械加工車間，而被告卻違背承諾，在協(xié)議約定的期限內(nèi)對原告的上述款項分文不予償還，嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益，經(jīng)原告多次找被告協(xié)商，被告均置之不理。據(jù)此，現(xiàn)訴至人民法院，請求依法判令被告返還借款10萬元；案件受理費由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告的主體資格。證據(jù)二、協(xié)議書一份，證明原、被告之間的借款事實。
被告邱某辯稱：本案并非借款合同糾紛，應(yīng)當(dāng)定性為合伙協(xié)議糾紛，本案協(xié)議的簽訂起因于原、被告雙方合伙組建機械加工車間，后原告欲退伙并收回投資款，因而該協(xié)議實際上是一份因合伙而引發(fā)的退伙協(xié)議；本案協(xié)議屬于附條件協(xié)議，其條件為機械加工車間盈利，也即原告訴狀所表述的“根據(jù)元隆公司收款情況”，在條件成就前協(xié)議未生效，因機械加工車間投產(chǎn)后一直未盈利，一直到關(guān)門都處于虧損狀態(tài)，故該協(xié)議未生效；原告未足額出資，其實際投資款為8.4萬元，并非10萬元；被告提交的機械加工車間2008年4月至2009年8月的明細帳及總明細賬是雙方合伙經(jīng)營期間盈利與否的真實憑據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以采信。
被告邱某為支持其抗辯意見，在舉證期限內(nèi)提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、荊州市元隆通用機械制造有限公司機械加工車間2008年4月至2009年8月的明細賬及總明細賬，證明原告與被告共同出資組建的車間自投產(chǎn)到關(guān)門總收入為324879.88元，總付款343950.66元，合計虧損19070.78元（不含投資款），原告實際投資款為84000元，而非10萬元。證據(jù)二、證人證言，證明經(jīng)營車間過程中原、被告雙方的具體分工情況，以及車間自始自終都在虧損直到2009年8月關(guān)門的事實。
被告邱某對原告的證據(jù)質(zhì)證意見為，證據(jù)一不予質(zhì)證。證據(jù)二該協(xié)議簽字是邱某本人，但協(xié)議中出現(xiàn)的邱某的名字系“邱義”，是因被告不知曉該協(xié)議的具體內(nèi)容，且他們是退伙，并不是借款。且10萬元數(shù)額有異議，只有84000元。該協(xié)議是有條件性的，是該工廠收益原告才能退出款項，但現(xiàn)在該廠是虧損的。
原告朱某某對被告邱某的證據(jù)質(zhì)證意見為，證據(jù)一是被告自己制作的流水賬，不能作為車間虧損的依據(jù)。每月賬單上原告沒有簽名認可，該證據(jù)屬于被告私帳。在被告簽名的協(xié)議上載明朱某某出資5萬元，有借款5萬元作為工資發(fā)放，不能達到被告證明的投資款為84000元。證據(jù)二無法知曉證人的身份，證人應(yīng)出庭作證，不能作為定案依據(jù)。本案2009年6月5日合伙人已經(jīng)在解除合伙，5萬元的投資和5萬元的借款是被告簽名認可的，本案與車間虧損無關(guān)。
根據(jù)原、被告的舉證質(zhì)證意見，結(jié)合本案庭審情況，本院對原、被告雙方的證據(jù)分析認定如下：
對原告的證據(jù)一身份證，被告不予質(zhì)證，因原告提交該證據(jù)是為證明其主體資格，涉及身份關(guān)系，本院予以采信。對原告的證據(jù)二，被告雖對協(xié)議中出現(xiàn)的“邱義”這一名字有異議，但其認可協(xié)議的主要內(nèi)容，并認可“邱某”二字是其親筆簽名，同時其提出的相反證據(jù)不足以反駁，該證據(jù)的證明力本院予以確認。
對被告的證據(jù)一，該證據(jù)的主要內(nèi)容是機械加工車間的明細賬，與原、被告雙方的借款合同成立與否沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對被告的證據(jù)二證人證言，因該證人沒有出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，對其證明力本院不予采信。
綜合以上，本院查明本案的事實如下：
原告朱某某與被告邱某原系師徒關(guān)系，2008年4月，被告邱某與原告朱某某商定共同出資組建“荊州市元隆通用機械制造有限公司機械加工車間”，原告朱某某出資5萬元，后因該車間資金運作困難，原告朱某某又借給該車間5萬元。2009年6月5日，原、被告雙方簽訂協(xié)議一份，其內(nèi)容為：甲方：邱某乙方：朱某某在2008年4月，邱義與朱某某商定，共同出資組建“荊州市元隆通用機械制造有限公司機械加工車間”。經(jīng)過一年多的運作，目前雙方商定朱某某退出機械加工車間，由邱義獨資經(jīng)營，協(xié)議如下：1、在運作期間朱某某出資伍萬元，另外又借給“機械加工車間”伍萬元用于生產(chǎn)，共計拾萬元。邱義承諾：這拾萬元作為借支在四年內(nèi)（即2013年6月底止）分期返還給朱某某。2、分期返還的具體數(shù)額為：A根據(jù)元隆公司收款情況，邱義協(xié)助朱某某在2009年10月底前返還朱某某叁萬元整。B、余下款項在2013年6月底前返還完畢，每年返還數(shù)額不低于貳萬元，直至返還為止。C、目前“機械加工車間”的債權(quán)債務(wù)，全部由邱義承擔(dān)，朱某某概不負責(zé)。協(xié)議簽訂后，原告朱某某依約退出該機械加工車間，而被告在協(xié)議約定的期限內(nèi)對原告的上述款項未按約定予以償還，原告與被告多次協(xié)商未果而成訟。

本院認為：本案是一起因合伙人退伙結(jié)算后而產(chǎn)生的借款合同糾紛，原、被告雙方簽訂的書面借款協(xié)議是雙方真實意思表示，被告邱某對合伙期間原告朱某某退出合伙經(jīng)營的事實不持異議，對原告朱某某退伙前的投資款，在退伙后作為借款的事實不持異議，認為合伙期間所有投資已全部虧損，不存在借款的事實不能成立。雖然該協(xié)議的格式有瑕疵，但并不影響該借款協(xié)議的真實有效性。在協(xié)議簽訂后，被告邱某本應(yīng)按協(xié)議約定分期償還借款，履行自己的法律義務(wù)，但其一直拒不履行，依法應(yīng)承擔(dān)其不履行合同義務(wù)的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

被告邱某自本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告朱某某借款人民幣100000元。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元由被告邱某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。收款人：荊州市非稅收入管理局訴訟匯繳財政專戶，帳號：26×××26，開戶行：農(nóng)行荊州市分行直屬支行金穗分理處，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 袁欣
代理審判員 婁曉春
人民陪審員 樊丹

書記員： 楊振香