原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省上虞市。
　　委托訴訟代理人：金美霞，上海敏御律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：上海虹升環(huán)境保潔有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：顧峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：程清華，男。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周云濤，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：殷彩虹，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告唐海軍、上海市奉賢區(qū)綠化和市容管理局(后變更為上海虹升環(huán)境保潔有限公司)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安保險(xiǎn)公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月11日立案后，依法適用簡易程序，于同年11月1日公開開庭進(jìn)行審理。原告當(dāng)庭申請撤回對被告唐海軍的起訴，同時(shí)申請將被告上海市奉賢區(qū)綠化和市容管理局變更為上海虹升環(huán)境保潔有限公司(以下簡稱“虹升公司”)，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告朱某某及其委托訴訟代理人金美霞、被告虹升公司的委托訴訟代理人程清華、被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人周云濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)245,628.90元，其中由被告平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付)，不足部分由被告虹升公司負(fù)責(zé)賠償。事實(shí)和理由：2016年5月30日12時(shí)07分許，在奉賢區(qū)奉柘公路、滬杭公路東約20米處，唐海軍駕駛滬DAXXXX環(huán)衛(wèi)車與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，唐海軍負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)查，事故車輛滬DAXXXX在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。后經(jīng)鑒定，本次事故造成原告XXX傷殘，傷后可給予休息150天、營養(yǎng)60天、護(hù)理60天(含二期手術(shù))。
　　被告虹升公司辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議；唐海軍系我公司駕駛員，事發(fā)時(shí)系在工作，相關(guān)事故的賠償責(zé)任由我公司承擔(dān)；事故車輛滬DAXXXX系我公司所有，當(dāng)時(shí)由于政策的原因登記在上海市奉賢區(qū)綠化和市容管理局名下，現(xiàn)在已經(jīng)變更登記；該車在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；事發(fā)后墊付過40,000元，要求一并處理。
　　被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議；事故車輛滬DAXXXX在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，但由于事故發(fā)生后，駕駛員唐海軍在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車離開事故現(xiàn)場，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)情形，故我司不同意承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付責(zé)任；醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保部分，營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，誤工費(fèi)只認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定以及原告的傷殘等級、“三期”期限等情況屬實(shí)；2、被告虹升公司系事故車輛滬DAXXXX的實(shí)際所有人，唐海軍系該公司駕駛員，事發(fā)時(shí)系在執(zhí)行工作任務(wù)，事發(fā)后被告虹升公司已墊付原告40,000元；3、事故車輛滬DAXXXX在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；4、原告因傷住院治療35.5天，加上門急診治療，共支出醫(yī)療費(fèi)79,521.90元(已扣除伙食費(fèi)489元)；5、原告因本次事故還支出鑒定費(fèi)2,000元、律師費(fèi)5,000元；6、原告系來滬務(wù)工人員，事發(fā)時(shí)在上海奉賢二建股份有限公司工作，因本次事故導(dǎo)致誤工，造成誤工損失。
　　以上事實(shí)，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、原告的身份證復(fù)印件、唐海軍的駕駛證復(fù)印件、滬DAXXXX車輛的行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單、華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、上海奉賢二建股份有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動合同及誤工證明，被告虹升公司提供的借款條等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，事故車輛滬DAXXXX在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付(商業(yè)三者險(xiǎn)賠付比例為100%)，不足部分，由被告虹升公司負(fù)責(zé)賠償。
　　對于被告平安保險(xiǎn)公司提出的商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)的辯解意見，本院認(rèn)為，雖然保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)條款中約定了“事故發(fā)生后，駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車離開事故現(xiàn)場，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的內(nèi)容，但要適用該條款必須滿足主客觀相一致的原則，即駕駛?cè)酥饔^上知道事故發(fā)生，客觀上實(shí)施了駕車離開的行為。本案中，對于駕駛員主觀上是否知道事故發(fā)生，應(yīng)當(dāng)由交警部門進(jìn)行調(diào)查并予以確認(rèn)，但在事故認(rèn)定書中，交警部門對該事實(shí)并未予以認(rèn)定，保險(xiǎn)公司也未提供其他證據(jù)證明駕駛?cè)酥饔^上明知事故發(fā)生。因此，保險(xiǎn)公司僅憑駕駛員客觀上實(shí)施了駕車離開的行為來適用該免責(zé)條款，本院不予采納。
　　對于原告的各項(xiàng)損失，其中醫(yī)療費(fèi)79,521.90元，由相應(yīng)的門急診病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等予以證明，本院予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天及實(shí)際住院天數(shù)35.5天計(jì)算為710元；營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌情按照40元/天，期限參照鑒定意見確定的60天計(jì)算為2,400元；護(hù)理費(fèi)，原告主張按照3,108元/月計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，期限參照鑒定意見確定的60天計(jì)算為6,216元；誤工費(fèi)，原告未提供實(shí)際發(fā)放證明，本院酌情按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月，期限參照鑒定意見確定的150天計(jì)算為12,100元；殘疾賠償金，原告主張城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)不足，本院酌情參照本市農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)并根據(jù)XXX傷殘予以計(jì)算為55,650元；精神損害撫慰金，因本次事故造成原告XXX傷殘的后果，使原告在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具體數(shù)額本院酌定為5,000元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付；交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)情況酌情認(rèn)可800元；車損，本院根據(jù)事故情況酌情認(rèn)可200元；衣物損，本院根據(jù)事故情況酌情認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)2,000元，由相應(yīng)的鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明，且屬原告的合理損失，本院予以確認(rèn)；律師費(fèi)5,000元，系原告合理損失，本院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，原告的各項(xiàng)損失合計(jì)為169,797.90元，除鑒定費(fèi)、律師費(fèi)外，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付90,166元(含醫(yī)療費(fèi)用10,000元，傷殘費(fèi)用79,766元，財(cái)產(chǎn)損失400元)，超出部分72,631.90元及鑒定費(fèi)2,000元，由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)予以全額賠付；律師費(fèi)5,000元，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，應(yīng)由被告虹升公司負(fù)責(zé)賠償。鑒于被告虹升公司已墊付40,000元，原告應(yīng)當(dāng)返還35,000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告朱某某損失164,797.90元；
　　二、原告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海虹升環(huán)境保潔有限公司35,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,300元，減半收取計(jì)2,150元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)300元，由被告上海虹升環(huán)境保潔有限公司負(fù)擔(dān)1,850元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏??君

書記員：姜??輝