原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳錫亮，上海向源律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭盼，上海夜晨律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：侯莉潔，上海復(fù)展律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告王某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡易程序，于同年6月27日公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人陳錫亮、被告王某的委托訴訟代理人彭盼、被告平保上海分公司的委托訴訟代理人侯莉潔到庭參加訴訟。自2019年8月9日至2019年12月5日，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院就原告朱某某的傷殘等級及三期期限進行鑒定。后本院于2020年1月3日再次公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人陳錫亮、被告王某的委托訴訟代理人彭盼、被告平保上海分公司的委托訴訟代理人侯莉潔到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)原、被告同意，并由本院院長批準(zhǔn)，本案延長簡易程序?qū)徖砥谙奕齻€月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告賠償醫(yī)療費32,949.24元、住院伙食補助費80元、營養(yǎng)費1,350元、護理費1,500元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金2,000元(已考慮責(zé)任比例)、誤工費7,440元、交通費300元、車損2,400元、衣物損失費200元、鑒定費1,950元、律師費5,000元，上述費用要求被告平保上海分公司在交強險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險內(nèi)處理，超出交強險部分由被告平保上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，超出保險的費用由被告王某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，律師費要求被告王某全額負(fù)擔(dān)。
　　事實和理由：2018年8月9日14時40分許，在本市臨汾路曲沃路東約5米處，被告王某駕駛車牌號為滬BZXXXX的機動車與駕駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成本起交通事故。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告承擔(dān)主要責(zé)任，被告王某承擔(dān)次要責(zé)任。事發(fā)后原告前往上海市第九人民醫(yī)院治療，被診斷為右眶骨骨折，雙側(cè)屈光不正。后原告因鑒定所需，又前往該醫(yī)院進行相應(yīng)檢查。原告先后共計支出醫(yī)療費32,949.24元。之后原告的傷情由上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所進行了評定。原告為此支出鑒定費1,950元。審理中，根據(jù)被告平保上海分公司的申請，法院委托司法鑒定科學(xué)研究院就原告的傷情進行重新評定，該鑒定機構(gòu)出具鑒定意見書，意見為原告交通事故受傷，其損傷后遺癥評定為人體損傷XXX殘疾，傷后休息90日，護理30日，營養(yǎng)45日。被告平保上海分公司支付了重新鑒定費6,650元?，F(xiàn)原告根據(jù)該鑒定意見書，主張相應(yīng)的殘疾賠償金、營養(yǎng)費、護理費和誤工費。因原告系本市城鎮(zhèn)戶籍居民，故主張按照本市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。本起事故造成原告電動車損壞，產(chǎn)生車損2,400元。因本案訴訟，原告聘請律師，支付律師費5,000元。被告王某駕駛的車輛在被告平保上海分公司處投保交強險和商業(yè)三者險，其中交強險醫(yī)療費用賠償限額10,000元、死亡傷殘賠償限額110,000元、財產(chǎn)損害賠償限額2,000元，商業(yè)三者險限額1,500,000元，附加投保不計免賠率險。事發(fā)后兩被告未墊付費用。原告認(rèn)為，被告王某負(fù)事故次要責(zé)任，依法應(yīng)對原告損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，被告平保上海分公司作為肇事車輛的承保人，依法應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。為維護自己的合法權(quán)益，請求判如所請。
　　被告平保上海分公司辯稱，對于原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛保險情況、重新鑒定意見書所評定的原告?zhèn)麣埖燃壖叭谄谙蘧鶡o異議，同意就原告的合理損失在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)進行賠付。就原告各項損失的意見如下：對于醫(yī)療費總金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保費用；對于住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、交通費、車損、衣物損失費、鑒定費均無異議，其中鑒定費同意在商業(yè)三者險內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)；律師費不屬于保險賠付范圍。
　　被告王某辯稱，對于原告主張的事實和各項損失的意見，與被告平保上海分公司意見一致，但認(rèn)為非醫(yī)保醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)由保險公司賠付；律師費認(rèn)可3,000元，并要求按照責(zé)任比例承擔(dān)。
　　本院認(rèn)為，對于兩被告在本案中承認(rèn)原告主張的事實，本院予以確認(rèn)。原告因本案交通事故受傷，有權(quán)要求相關(guān)賠償義務(wù)人賠償其因交通事故造成的相應(yīng)損失。被告平保上海分公司應(yīng)當(dāng)在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付，被告王某承擔(dān)事故次要責(zé)任，對于超出保險限額或不屬于保險賠付范圍的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
　　對于原告具體損失，本院分析認(rèn)定如下：1.關(guān)于原告主張的醫(yī)療費32,949.24元、住院伙食補助費80元、營養(yǎng)費1,350元、護理費1,500元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金2,000元(已考慮責(zé)任比例)、誤工費7,440元、交通費300元、車損2,400元、衣物損失費200元、鑒定費1,950元，兩被告均無異議，本院予以確認(rèn)。2.關(guān)于律師費，原告為解決糾紛聘請律師參加訴訟并無不當(dāng)，具體金額，考慮案件難易程度及代理律師的工作量，本院酌定由被告王某分擔(dān)律師費4,000元。被告平保上海分公司抗辯稱醫(yī)療費中應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保費用，但對此未提供證據(jù)予以佐證，故對于該意見，本院不予采納。
　　綜上，原告損失共計190,237.24元，由被告平保上海分公司在交強險內(nèi)賠付122,000元(含醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金2,000元、殘疾賠償金108,000元、車損2,000元)，其余損失除律師費外為64,237.24元，由被告平保上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠付40%，即25,694.90元；律師費4,000元，由被告王某承擔(dān)。被告平保上海分公司支付的重新鑒定費6,650元，系在本案訴訟過程中產(chǎn)生，本院按照訴訟費的處理原則進行處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某某交強險賠付款122,000元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某某商業(yè)三者險賠付款25,694.90元；
　　三、被告王某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某某賠償款4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　重新鑒定費6,650元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(已支付)。
　　案件受理費減半收取1,676元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：宋東來

書記員：朱佳敏