原告：朱友生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：朱吉生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告：朱玲寶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　上列四原告共同委托訴訟代理人：徐佳，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　上列四原告共同委托訴訟代理人：徐正琴，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　原告：朱珠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱某某(系原告朱珠父親)，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：包某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　法定代理人：朱珠(系原告包某某母親)，住上海市虹口區(qū)周家嘴路XXX弄XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：朱某某(系原告包某某外祖父)，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：巫品芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱吉生(系原告巫品芬丈夫)，住上海市虹口區(qū)。
　　原告：朱杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　法定代理人：朱杰(系原告朱某某父親)，住上海市虹口區(qū)周家嘴路XXX弄XXX號(hào)。
　　原告：趙一偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱玲寶(系原告趙一偉母親)，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：朱玲妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱金生(系原告朱玲妹之兄)，住上海市虹口區(qū)。
　　原告：朱金生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告：徐桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱金生(系原告徐桂蘭丈夫)，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：游明蘭，上海市天一律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海建工匯瑞置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：朱忠明，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：周圣璽，男。
　　原告朱友生、朱某某、朱吉生、朱玲寶與被告朱某、上海建工匯瑞置業(yè)發(fā)展有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)建工匯瑞公司)確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2019年2月1日立案。審理中，本院根據(jù)原告方的申請(qǐng)，依法追加朱珠、包某某、巫品芬、朱杰、朱某某、趙一偉、朱玲妹、朱金生、徐桂蘭為本案共同原告參加訴訟。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月25日、2019年6月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱友生、朱某某(暨原告朱珠、包某某的委托訴訟代理人)、朱吉生(暨原告巫品芬的委托訴訟代理人)、朱玲寶(暨原告趙一偉的委托訴訟代理人)及上列四原告的共同委托訴訟代理人徐佳、徐正琴，原告朱杰(暨原告朱某某的法定代理人)，原告朱玲妹(僅參加第一次庭審)，原告朱金生(暨原告朱玲妹、徐桂蘭的委托訴訟代理人)，被告朱某的委托訴訟代理人游明蘭，被告建工匯瑞公司的委托訴訟代理人周圣璽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱友生、朱某某、朱吉生、朱玲寶向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)兩被告就上海市浦東新區(qū)航春路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)航春路1102室房屋)簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效；2、航春路1102室房屋恢復(fù)登記至被告建工匯瑞公司名下；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：張惠仙(2017年1月15日?qǐng)?bào)死亡)與朱國(guó)裕(2007年2月11日死亡)共生育六名子女，分別為原告朱友生、朱某某、朱吉生、朱玲寶、朱金生、朱玲妹。2016年3月，張惠仙承租的上海市虹口區(qū)周家嘴路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)周家嘴路XXX號(hào)房屋)遇拆遷，航春路1102室房屋系其中一套安置房，該房屋系張惠仙、原告朱某某、朱吉生、朱玲寶、朱金生、徐桂蘭、朱珠、朱杰、包某某、趙一偉、巫品芬、朱某某及被告朱某十三人共有。2016年3月，被告朱某偽造了一份十三人簽名蓋章的承諾書(shū)，與被告建工匯瑞公司就航春路1102室房屋簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并辦理了房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。但家庭內(nèi)部未就拆遷安置利益進(jìn)行過(guò)分配，亦未協(xié)商一致將航春路1102室房屋分配給被告朱某，被告朱某采取欺騙手段取得房屋系違法，兩被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)屬無(wú)效，被告朱某應(yīng)當(dāng)將航春路1102室房屋恢復(fù)登記至被告建工匯瑞公司名下。
　　原告朱友生、朱某某、朱吉生、朱玲寶為此提供如下證據(jù)材料：
　　1、上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)征收補(bǔ)償協(xié)議)，由原告朱金生與拆遷部門(mén)簽訂，證明航春路1102室房屋由張惠仙承租的周家嘴路XXX號(hào)房屋拆遷而來(lái)，應(yīng)由承租人及共同居住人共有；
　　2、虹口區(qū)157街坊結(jié)算單，證明拆遷已經(jīng)完成，航春路1102室房屋歸張惠仙及共同居住人共有；
　　3、承諾書(shū)、配套商品房供應(yīng)申請(qǐng)單，證明承諾書(shū)明確應(yīng)由本人簽字蓋章，但被告朱某偽造簽名，而原告朱金生并無(wú)委托材料；
　　4、配套商品房供應(yīng)單，證明被告朱某提供虛假承諾書(shū)簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同；
　　5、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿，證明被告朱某通過(guò)偽造承諾書(shū)取得航春路1102室房屋；
　　6、戶(hù)籍信息，證明張惠仙死亡時(shí)間，原告方主體適格；
　　7、上海市商品房出售合同，系基于虛假承諾書(shū)簽訂，應(yīng)屬無(wú)效。
　　原告朱珠、包某某、巫品芬、朱杰、朱某某、趙一偉質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1、2無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3，承諾書(shū)上的簽字、蓋章均系偽造，其并未委托原告朱金生簽字蓋章；對(duì)證據(jù)4，系被告朱某持虛假承諾書(shū)取得，不認(rèn)可將航春路1102室房屋分予被告朱某；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議，不認(rèn)可將航春路1102室房屋分予被告朱某；對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可合同內(nèi)容。
　　原告朱玲妹質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1、2無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3，認(rèn)可承諾書(shū)；認(rèn)可證據(jù)4；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可將航春路1102室房屋分予被告朱某；對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議；認(rèn)可證據(jù)7。
　　原告朱金生、徐桂蘭質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，是由原告朱金生簽字；對(duì)證據(jù)3，承諾書(shū)上的簽名蓋章均系原告朱金生所為，其余各方是認(rèn)可的；認(rèn)可證據(jù)4；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可將航春路1102室房屋分予被告朱某；對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議；認(rèn)可證據(jù)7，合同系被告朱某所簽。
　　被告朱某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，該戶(hù)委托原告朱金生簽約，符合安置條件的僅有六人；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，可以看出該戶(hù)全權(quán)委托原告朱金生辦理拆遷手續(xù)；對(duì)證據(jù)3，認(rèn)可承諾書(shū)；認(rèn)可證據(jù)4、5，航春路1102室房屋應(yīng)當(dāng)分予被告朱某；對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議，但張惠仙非航春路1102室房屋產(chǎn)權(quán)人，原告方主體不適格；認(rèn)可證據(jù)7，合同有效。
　　被告建工匯瑞公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1無(wú)異議，航春路1102室房屋系被告建工匯瑞公司建造；證據(jù)2與被告建工匯瑞公司無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)3不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，被告朱某與被告建工匯瑞公司簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)僅需提供配套商品房供應(yīng)單，無(wú)需提供承諾書(shū)和配套商品房供應(yīng)申請(qǐng)單；認(rèn)可證據(jù)4，被告建工匯瑞公司根據(jù)該供應(yīng)單與被告朱某簽訂合同；對(duì)證據(jù)5-6無(wú)異議；認(rèn)可證據(jù)7，被告建工匯瑞公司根據(jù)政策及配套商品房供應(yīng)單確定合同相對(duì)方。
　　原告朱珠、包某某、巫品芬、朱杰、朱某某、趙一偉訴稱(chēng)，承諾書(shū)系偽造，兩被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)屬無(wú)效，被告朱某應(yīng)當(dāng)將航春路1102室房屋恢復(fù)登記至被告建工匯瑞公司名下。
　　原告朱珠、包某某、巫品芬、朱杰、朱某某、趙一偉未提供證據(jù)材料。
　　原告朱玲妹訴稱(chēng)，認(rèn)可承諾書(shū)上的簽名，兩被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效，不同意將航春路1102室房屋恢復(fù)登記至被告建工匯瑞公司名下。
　　原告朱玲妹未提供證據(jù)材料。
　　原告朱金生、徐桂蘭訴稱(chēng)，承諾書(shū)上的簽字及蓋章均系原告朱金生所為，當(dāng)時(shí)家庭內(nèi)部協(xié)議各領(lǐng)各的安置房，在承諾書(shū)上的簽字蓋章各方是知曉且認(rèn)可的，故兩被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效，不同意將航春路1102室房屋恢復(fù)登記至被告建工匯瑞公司名下。
　　原告朱金生、徐桂蘭未提供證據(jù)材料。
　　被告朱某辯稱(chēng)，兩被告所簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效。周家嘴路XXX號(hào)房屋拆遷過(guò)程中原告朱金生系委托代理人，所有簽字均由其所簽，當(dāng)時(shí)其余各方是知曉且認(rèn)可的。家庭內(nèi)部對(duì)拆遷安置所得四套房屋的分配進(jìn)行過(guò)協(xié)商并達(dá)成一致，航春路1102室房屋歸被告朱某，上海市浦東新區(qū)聽(tīng)健路151弄6棟東單元10號(hào)903室房屋(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)聽(tīng)健路903室房屋)歸原告巫品芬，上海市浦東新區(qū)聽(tīng)健路151弄6棟東單元10號(hào)604室房屋(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)聽(tīng)健路604室房屋)歸原告趙一偉，上海市虹口區(qū)彩虹灣二期2棟全單元204室房屋(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)彩虹灣204房屋)歸原告朱金生，張惠仙享受貨幣安置并隨原告朱金生共同生活，若補(bǔ)償款不夠自行貼補(bǔ)。周家嘴路XXX號(hào)房屋拆遷時(shí)只有張惠仙、原告朱金生、徐桂蘭、巫品芬、趙一偉及被告朱某系安置對(duì)象，而張惠仙享受貨幣安置，故其繼承人并非房屋共有人，房屋的共有人僅為原告朱金生、徐桂蘭、巫品芬、趙一偉及被告朱某，被告朱某取得航春路1102室房屋得到了五分之三共有人的認(rèn)可。不同意將航春路1102室房屋恢復(fù)登記至被告建工匯瑞公司名下，這將造成不必要的損失。
　　被告朱某為此提供如下證據(jù)材料：
　　1、2013年7月7日的委托書(shū)，系張惠仙委托原告朱金生代辦拆遷事宜，包括簽約、談判、領(lǐng)取動(dòng)遷款、簽署承諾書(shū)等；拆遷相關(guān)文件均由原告朱金生簽字，其余原告認(rèn)可其所簽征收補(bǔ)償協(xié)議、結(jié)算單，卻不認(rèn)可承諾書(shū)不符合事實(shí)，故原告朱金生系經(jīng)協(xié)商一致受托辦理所有拆遷相關(guān)事宜；
　　2、張惠仙申請(qǐng)戶(hù)情況，證明認(rèn)定的居住困難戶(hù)為六人，并非所有原告均對(duì)航春路1102室房屋享有權(quán)利；
　　3、上海市房屋征收居住困難保障補(bǔ)貼申請(qǐng)表，證明原告方本人簽字，委托原告朱金生辦理動(dòng)遷所有事宜；
　　4、上海市虹口區(qū)人民法院相關(guān)訴訟的民事起訴狀，證明張惠仙僅享受貨幣安置，其繼承人對(duì)安置房無(wú)權(quán)利。
　　原告朱友生、朱某某、朱吉生、朱玲寶質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1的委托書(shū)系偽造，張惠仙簽字亦系偽造，其從未委托原告朱金生代簽承諾書(shū)；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性不予認(rèn)可，不認(rèn)可安置對(duì)象僅六人；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，但系申請(qǐng)居住困難補(bǔ)助，無(wú)法證明其委托原告朱金生簽署承諾書(shū)，更能證明承諾書(shū)需單獨(dú)簽署；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，該案以撤訴結(jié)案，且訴訟請(qǐng)求可作變更，事實(shí)和理由未經(jīng)法院確認(rèn)，不能證明被告朱某的證明目的。
　　原告朱珠、包某某、巫品芬、朱杰、朱某某、趙一偉質(zhì)證認(rèn)為，不認(rèn)可證據(jù)1，其從未委托原告朱金生代辦拆遷所有事宜；對(duì)證據(jù)2，安置對(duì)象應(yīng)為十三人；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，但僅限于申請(qǐng)居住困難補(bǔ)助；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，后未經(jīng)庭審即撤訴。
　　原告朱玲妹質(zhì)證認(rèn)為，認(rèn)可證據(jù)1；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，不認(rèn)可安置對(duì)象為十三人；認(rèn)可證據(jù)3；對(duì)證據(jù)4，同意被告朱某的舉證意見(jiàn)。
　　原告朱金生、徐桂蘭質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1的委托書(shū)系真實(shí)的；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議；認(rèn)可證據(jù)3；對(duì)證據(jù)4，同意被告朱某的舉證意見(jiàn)。
　　被告建工匯瑞公司對(duì)被告朱某提供的證據(jù)均不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
　　被告建工匯瑞公司辯稱(chēng)，被告建工匯瑞公司根據(jù)配套商品房供應(yīng)單出售房屋，與被告朱某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同系按照法定流程進(jìn)行。被告建工匯瑞公司不參與相關(guān)拆遷事宜，對(duì)原、被告就拆遷安置利益發(fā)生的糾紛不發(fā)表意見(jiàn)。
　　被告建工匯瑞公司未提供證據(jù)材料。
　　審理中，本院于2019年5月23日至上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司調(diào)查周家嘴路XXX號(hào)房屋拆遷事項(xiàng)。該公司工作人員陳述，承諾書(shū)為該戶(hù)領(lǐng)取配套商品房供應(yīng)單的必須文件。若被拆遷房屋系私房，則需產(chǎn)權(quán)人、戶(hù)籍在冊(cè)人員及認(rèn)定為居住困難戶(hù)人員簽署承諾書(shū)；若被拆遷房屋系公房，則需承租人、戶(hù)籍在冊(cè)人員及認(rèn)定為居住困難戶(hù)人員簽署承諾書(shū)。
　　原告朱友生、朱某某、朱吉生、朱玲寶、朱珠、包某某、巫品芬、朱杰、朱某某、趙一偉質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)調(diào)查筆錄無(wú)異議。原告朱玲妹、朱金生、徐桂蘭質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)調(diào)查筆錄無(wú)異議。被告朱某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)調(diào)查筆錄的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但認(rèn)為需由戶(hù)籍在冊(cè)人員簽署承諾書(shū)無(wú)依據(jù)。被告建工匯瑞公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)調(diào)查筆錄無(wú)異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：張惠仙(2017年1月15日?qǐng)?bào)死亡)與朱國(guó)裕(2007年2月11日辦理死亡注銷(xiāo))共生育六名子女，分別為原告朱友生、朱某某、朱吉生、朱玲寶、朱金生、朱玲妹。被告朱某系原告朱金生與原告徐桂蘭之女。原告朱珠系原告朱某某之女，原告包某某系原告朱珠之女。原告趙一偉系原告朱玲寶之子。原告朱杰系原告朱吉生與原告巫品芬之子，原告朱某某系原告朱杰之女。張惠仙父母均先于張惠仙去世。
　　2016年3月4日，上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局作為甲方、張惠仙作為乙方就張惠仙承租的周家嘴路XXX號(hào)房屋簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，征收補(bǔ)償協(xié)議上乙方由原告朱金生簽字。2016年3月16日、2016年4月3日，原告朱金生就周家嘴路XXX號(hào)房屋簽署虹口區(qū)157街坊結(jié)算單。根據(jù)征收補(bǔ)償協(xié)議及結(jié)算單，被拆遷的周家嘴路XXX號(hào)房屋系公房，承租人為張惠仙；房屋價(jià)值補(bǔ)償款為人民幣1,314,501.53元，包括居住評(píng)估價(jià)格667,747.08元、價(jià)格補(bǔ)貼242,684.45元、套型補(bǔ)貼404,070元；經(jīng)認(rèn)定，該戶(hù)符合居住困難戶(hù)的補(bǔ)償條件，居住困難人口為張惠仙、原告趙一偉、巫品芬、朱金生、徐桂蘭及被告朱某，居住困難戶(hù)增加貨幣補(bǔ)貼款269,498.47元；該戶(hù)可領(lǐng)取獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼有居住房屋裝潢補(bǔ)貼15,015元、居住房屋搬遷費(fèi)700元、居住房屋家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、無(wú)不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償40,000元、居住房屋簽約面積獎(jiǎng)30,030元、房?jī)r(jià)補(bǔ)貼112,831.03元、簽約比例獎(jiǎng)60,000元；該戶(hù)選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，可領(lǐng)取安置房四套，分別為航春路1102室房屋(建筑面積65.26平方米，總價(jià)452,986.20元)、聽(tīng)健路604室房屋(建筑面積72.41平方米，總價(jià)771,069.40元)、聽(tīng)健路903室房屋(建筑面積51.07平方米，總價(jià)549,295.20元)、彩虹灣204室房屋(建筑面積53.13平方米，總價(jià)1,190,112元)；該戶(hù)尚需支付差額款1,118,886元；該戶(hù)還可領(lǐng)取臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼78,000元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)27,236.50元、早簽早搬加獎(jiǎng)差額90,000元、按期搬遷獎(jiǎng)差額20,000元、簽約比例獎(jiǎng)差額60,000元、簽約比例獎(jiǎng)超比例遞增部分差額90,000元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)差額3,683.34元。
　　2016年3月7日，被告朱某作為購(gòu)房申請(qǐng)人簽署配套商品房供應(yīng)申請(qǐng)單，申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)航春路1102室房屋。2016年3月21日，張惠仙戶(hù)出具承諾書(shū)，主要內(nèi)容為：“本戶(hù)張惠仙原居住在上海市虹口區(qū)周家嘴路XXX弄XXX號(hào)現(xiàn)購(gòu)置航春路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋。房屋權(quán)利人確認(rèn)為朱某。上述房屋購(gòu)置事宜系本戶(hù)協(xié)商一致。本戶(hù)承諾：今后若發(fā)生經(jīng)濟(jì)及法律糾紛下列承諾人承擔(dān)全部責(zé)任?！痹摮兄Z書(shū)“本戶(hù)承諾人(簽章)”處為張惠仙、原告朱某某、朱珠、包某某、朱金生、徐桂蘭、朱吉生、巫品芬、朱杰、朱某某、朱玲寶、趙一偉及被告朱某的簽名(蓋章)。后被告朱某作為購(gòu)房人簽署航春路1102室房屋的配套商品房供應(yīng)單。2016年4月5日，被告朱某(乙方、買(mǎi)方)與被告建工匯瑞公司(甲方、賣(mài)方)簽訂上海市商品房出售合同，約定乙方向甲方購(gòu)買(mǎi)航春路1102室房屋，房屋單價(jià)9,780元，總房?jī)r(jià)款617,020.20元。2016年8月15日，航春路1102室房屋被登記至被告朱某名下。
　　另查明，周家嘴路XXX號(hào)房屋中在冊(cè)戶(hù)籍十三人，分別為張惠仙、原告朱某某、朱珠、包某某、朱金生、徐桂蘭、朱吉生、巫品芬、朱杰、朱某某、朱玲寶、趙一偉及被告朱某。
　　本院認(rèn)為，航春路1102室房屋系拆遷安置房，被告建工匯瑞公司表示其根據(jù)配套商品房供應(yīng)單與被告朱某簽訂商品房出售合同。根據(jù)動(dòng)遷部門(mén)的答復(fù)，承諾書(shū)為張惠仙戶(hù)領(lǐng)取配套商品房供應(yīng)單的必須文件，被拆遷的周家嘴路XXX號(hào)房屋系公房，需承租人、戶(hù)籍在冊(cè)人員及認(rèn)定為居住困難戶(hù)人員簽署承諾書(shū)。原告朱金生承認(rèn)該承諾書(shū)上簽名為其所簽，庭審中僅原告朱金生、徐桂蘭、朱玲妹認(rèn)可承諾書(shū)，其余原告均不認(rèn)可承諾書(shū)，被告朱某辯稱(chēng)當(dāng)時(shí)其余各方知曉并認(rèn)可朱金生簽署該承諾書(shū)，家庭內(nèi)部對(duì)拆遷安置所得四套房屋的分配進(jìn)行過(guò)協(xié)商并達(dá)成一致，但其未能提交充分證據(jù)加以證明，故對(duì)該辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采納。被告朱某通過(guò)提供未經(jīng)相對(duì)人授權(quán)的承諾書(shū)的方式取得配套商品房供應(yīng)單，進(jìn)而與被告建工匯瑞公司簽訂上海市商品房出售合同取得航春路1102室房屋，侵害了對(duì)周家嘴路XXX號(hào)房屋拆遷利益享有權(quán)益的被安置人員的合法權(quán)益，原告朱友生、朱某某、朱吉生、朱玲寶、朱珠、包某某、巫品芬、朱杰、朱某某、趙一偉要求確認(rèn)航春路1102室房屋出售合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，依法有據(jù)，本院予以支持。合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。原告朱友生、朱某某、朱吉生、朱玲寶、朱珠、包某某、巫品芬、朱杰、朱某某、趙一偉訴請(qǐng)要求將航春路1102室房屋恢復(fù)登記至被告建工匯瑞公司名下的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第一百七十一條第一款，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱某與被告上海建工匯瑞置業(yè)發(fā)展有限公司于2016年4月5日就上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航春路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋簽訂的上海市商品房出售合同無(wú)效；
　　二、上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航春路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋恢復(fù)登記至被告上海建工匯瑞置業(yè)發(fā)展有限公司名下。
　　案件受理費(fèi)9,970元，減半收取計(jì)4,985元(原告朱友生、朱某某、朱吉生、朱玲寶已預(yù)交)，由原告朱金生、被告朱某各半負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：董琳琳

書(shū)記員：葉菊盛