原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省金壇市。
　　委托訴訟代理人：王亮,江蘇尊法律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市第一人民醫(yī)院，住所地上海市。
　　法定代表人：鄭興東，院長。
　　委托訴訟代理人：孫崗,職員。
　　委托訴訟代理人：余煜欣,職員。
　　原告朱某某與被告上海市第一人民醫(yī)院(以下簡稱“市一醫(yī)院”)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人王亮，被告市一醫(yī)院的委托訴訟代理人孫崗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：要求被告承擔(dān)醫(yī)療損害的侵權(quán)賠償責(zé)任，要求賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計50,000元。事實和理由：2017年7月12日，原告因左眼前黑影伴視力下降被被告收治入院，因發(fā)生醫(yī)源性感染，致原告術(shù)后發(fā)生左眼無光感、失明的嚴重后果。現(xiàn)原告認為，系因醫(yī)方的診療過程嚴重違反操作常規(guī)、未做好防感染措施致發(fā)生院內(nèi)感染,應(yīng)由被告承擔(dān)原告左眼失明的全部過錯責(zé)任。
　　被告辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告認為，醫(yī)方對患者的診斷明確、手術(shù)有指征,符合診療規(guī)范；認可兩次醫(yī)療損害所作的鑒定意見結(jié)論。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告患XXX疾病10年，服用藥物控制可。2017年7月12日，原告因左眼前黑影伴視力下降5天余入住被告處。經(jīng)?？茩z查為左眼視力0.3、外眼未見明顯異常、結(jié)膜無充血；角膜明、前房清、瞳孔圓、藥物性散大、虹膜紋理清、晶體混濁、玻璃體腔內(nèi)色素性混濁、視盤界清，C/D(杯盤比)0.3、上方、顳側(cè)視網(wǎng)膜隆起，累及黃斑區(qū),顳上方可及變性區(qū),見1PD(視盤直徑)馬蹄孔及1/4小圓孔,NCT(非接觸眼壓測量)10.2mmHg。經(jīng)B超提示左眼RD(視網(wǎng)膜脫落)。初步診斷為左眼網(wǎng)膜脫離、左眼白內(nèi)障、XXX疾病。2017年7月13日，查空腹血糖8.7mmo1/L。2017年7月14日，行左眼玻璃體后段切割術(shù)+玻璃體氣液交換+白內(nèi)障超聲乳化吸出+人工晶體植入術(shù)。術(shù)中見晶體混濁,玻璃體腔內(nèi)色素性混濁,視盤界清,C/D0.3,顳側(cè)視網(wǎng)膜隆起,累及黃斑區(qū),顳上方可及變性區(qū),見一馬蹄孔及一圓孔。經(jīng)檢查視力HM/眼前(眼前可見手動),眼壓Tn(眼壓正常)。術(shù)中診斷為左眼視網(wǎng)膜脫離,左眼白內(nèi)障。
　　2017年7月15日8時54分，原告訴左眼脹。經(jīng)查體術(shù)眼為視力HM/10cm,球結(jié)膜充血,角膜水腫,KP(-),前房Tyn(+),瞳孔藥物性散大,虹膜紋理清,人工晶體在位,玻璃體輕混,氣下視網(wǎng)膜平伏,NCT30mmHg。經(jīng)予美多麗、典必殊抗感染,20%甘露醇靜脈滴注降眼壓,邦亭1U止血等治療。當(dāng)日13時03分，原告訴左眼脹無緩解。經(jīng)查體術(shù)眼為視力HM/10cm,球結(jié)膜充血,角膜水腫,前房Tyn(+),前房鼻側(cè)少量積膿,液平約1.5mm,瞳孔藥物性散大,虹膜紋理清,人工晶體在位,隱約見玻璃體腔內(nèi)混濁,眼底不清,指壓Tn?？紤]左眼細菌性眼內(nèi)炎可能性大,急診行左眼玻璃體穿刺抽液術(shù)+玻璃體腔內(nèi)注藥(萬古霉素、頭孢他啶)術(shù),并全身給予萬古霉素、頭孢他啶、地塞米松等抗感染治療。查血糖15.8mmol/L,內(nèi)分泌科會診予諾和平控制血糖。2017年7月16日，查空腹血糖9.4mmol/L，內(nèi)分泌科會診予調(diào)整胰島素劑量。多科會診后與原告及家屬溝通,急診行左眼人工晶體取出+玻璃體切除+氣液交換+硅油注入術(shù),術(shù)中取出前房膿液及人工晶體進行培養(yǎng)。術(shù)中診斷為左眼眼內(nèi)炎,左眼玻璃體切除術(shù)后,左眼人工晶體眼。2017年7月17日，原告否認眼痛,查體為視力光感,角膜上皮、基質(zhì)水腫,KP(+),Tyn(+),眼底窺不入,指壓Tn。血培養(yǎng)為革蘭氏陽性球菌(+),繼續(xù)原方案抗感染等治療。2017年7月18日，原告的血培養(yǎng)報告為停乳鏈球菌(+),外院會診后,停用萬古霉素、地塞米松及頭孢他啶,改用頭孢曲松、氧氟沙星全身治療。此后多次血培養(yǎng)無細菌、真菌生長,維持全身和眼局部的抗感染治療。2017年7月28日，原告一般情況好,自訴左眼無光感,無眼痛等不適。經(jīng)查體術(shù)眼為視力無光感,角膜上皮中央剝脫,角膜水腫,較前好轉(zhuǎn),KP(+),前旁Tyn(+),眼底窺不入,指壓Tn。停用全身抗生素,繼續(xù)眼部用藥。2017年8月9日，血培養(yǎng)培養(yǎng)五天無需氧菌、厭氧菌生長。2017年8月14日，術(shù)眼查體為視力無光感,角膜上皮中央小片剝脫,約4mm＊5mm,KP(-),前房Tyn(-),晶體缺如,眼底隱約見視盤邊界,NCT8mmHg。予出院。出院診斷為左眼眼內(nèi)炎、左眼硅油眼、XXX疾病、左眼無晶狀體眼。期間，原告支付醫(yī)療費22元、預(yù)交醫(yī)療費10,000元。
　　另，2018年11月19日，上海市普陀區(qū)醫(yī)學(xué)會接受本院委托，對本案朱某某與市一醫(yī)院醫(yī)療爭議進行了醫(yī)療損害司法鑒定。該鑒定分析說明如下：患者因“視網(wǎng)膜脫離、左眼白內(nèi)障、XXX疾病”，由醫(yī)方收治住院，2017年7月14日行“左眼玻璃體后段切割術(shù)+氣液交換+白內(nèi)障超聲乳化吸出+人工晶體植入術(shù)”。7月15日患者術(shù)眼感染，給予相關(guān)手術(shù)、藥物治療，8月14日出院，出院診斷：左眼眼內(nèi)炎、左眼硅油眼、XXX疾病、左眼無晶狀體。目前患者術(shù)眼無光感。根據(jù)送鑒材料，現(xiàn)場詢問，專家組分析認為：1.醫(yī)方初步診斷正確。患者因“左眼前黑影伴視力下降5天余”,由醫(yī)方收治住院。?？茩z查提示晶體混濁,玻璃體腔內(nèi)色素性混濁,上方、顳側(cè)視網(wǎng)膜隆起,累及黃斑區(qū),顳上方可及變性區(qū),見1PD馬蹄孔及1/4小圓孔,B超提示左眼視網(wǎng)膜脫落。另據(jù)病史記載,患者XXX疾病10年,服用藥物控制可。根據(jù)主訴、查體、輔助檢查和既往史,醫(yī)方對患者“左眼視網(wǎng)膜脫離、左眼白內(nèi)障、XXX疾病”的診斷正確。2.患者左眼視網(wǎng)膜脫離、白內(nèi)障的診斷明確,檢查未發(fā)現(xiàn)手術(shù)禁忌情況,具備“左眼玻璃體后段切割術(shù)+氣液交換+白內(nèi)障超聲乳化吸出+人工晶體植入術(shù)”的手術(shù)指征,手術(shù)治療符合臨床規(guī)范。3.據(jù)病史記載,醫(yī)方手術(shù)的各項操作均符合常規(guī),患者術(shù)后發(fā)生感染性眼內(nèi)炎,屬于不能防范的事件,其發(fā)生可能與患者基礎(chǔ)疾病(如XXX疾病易發(fā)感染)有關(guān)。發(fā)現(xiàn)眼內(nèi)感染的并發(fā)癥后,醫(yī)方診治處理及時得當(dāng),符合醫(yī)療常規(guī)。4.醫(yī)方在診療過程中存在缺陷：在整個醫(yī)療過程中,醫(yī)方對患方在告知溝通方面不充分,病史材料中雖有患者簽字在案的知情同意書,但經(jīng)現(xiàn)場向醫(yī)患雙方詢問后發(fā)現(xiàn),醫(yī)方告知不夠詳細,未做到醫(yī)患間有效溝通。該過錯與患者左眼眼內(nèi)炎的情況不存在因果關(guān)系。5.本例患者XXX疾病史明確,經(jīng)詢問,目前使用胰島素控制血糖。XXX疾病患者,免疫力低下,極易出現(xiàn)感染并發(fā)癥,圍手術(shù)期發(fā)生細菌感染的風(fēng)險明顯高于正常人群,故患者接受眼科手術(shù)發(fā)生眼內(nèi)感染并發(fā)癥,進而失明,與患者自身體質(zhì)因素有密切關(guān)系。鑒定意見如下：1.本例不屬于對患者人身的醫(yī)療損害。2.市一醫(yī)院在醫(yī)療活動中存在對患方告知不充分的醫(yī)療過錯,但與患者目前左眼無光感、失明的人身損害結(jié)果不存在因果關(guān)系。后，原告支付鑒定費3,500元。
　　對上述鑒定意見，原告表示異議，申請重新鑒定。被告未表示異議。
　　2019年5月20日，上海市醫(yī)學(xué)會接受本院委托，對本案朱某某與市一醫(yī)院醫(yī)療爭議進行了醫(yī)療損害司法鑒定。該鑒定分析說明如下：2017年7月12日患者因左眼視網(wǎng)膜脫離入住醫(yī)方,7月14日行左眼玻璃體后段切割術(shù)+玻璃體氣液交換+白內(nèi)障超聲乳化吸出+人工晶體植入術(shù),術(shù)后患者出現(xiàn)左眼眼內(nèi)炎,予抗感染治療、急診手術(shù)等治療,8月14日出院?，F(xiàn)左眼無光感。根據(jù)送鑒資料、陳述、答辯，專家組分析認為：1.2017年7月12日患者因左眼前黑影伴視力下降5天余入住醫(yī)方,根據(jù)?？茩z查(左眼視力0.3,晶體混濁,玻璃體腔內(nèi)色素性混濁，上方、顳側(cè)視網(wǎng)膜隆起,累及黃斑區(qū),顳上方可及變性區(qū),見一馬蹄孔及一圓孔等)，眼B超(左眼視網(wǎng)膜脫落),醫(yī)方診斷“左眼網(wǎng)膜脫離、左眼白內(nèi)障等”,手術(shù)指征明確,手術(shù)方案合理。7月13日空腹血糖8.7mmol/L(9mmol/L以下),無手術(shù)禁忌癥,行視網(wǎng)膜復(fù)位術(shù)時聯(lián)合白內(nèi)障手術(shù),術(shù)式選擇正確。2.術(shù)前醫(yī)方給予抗菌素滴眼液等預(yù)防感染,術(shù)后患者出現(xiàn)眼內(nèi)炎癥狀,醫(yī)方診斷及時,并給予眼內(nèi)抗感染治療、根據(jù)培養(yǎng)結(jié)果調(diào)整抗生素使用、急診手術(shù)等處理,醫(yī)方圍手術(shù)期處理符合診療常規(guī)。3.患者眼內(nèi)玻璃體液和血培養(yǎng)報告提示停乳鏈球菌陽性,該病菌為人體可存在的條件致病菌(在人體某些部位不致病,在其他部位可致病),是術(shù)后眼內(nèi)炎的常見病菌之一。4.眼內(nèi)炎的發(fā)生是眼內(nèi)手術(shù)難以完全避免、防范的并發(fā)癥,預(yù)后差。XXX疾病是眼內(nèi)炎最主要的易感因素,患者XXX疾病史十年,免疫力低下,易出現(xiàn)感染情況。5.醫(yī)方術(shù)前告知不全,溝通不足;病史記錄不詳細(如?？茩z查記錄不全等),但與患者現(xiàn)左眼無光感無因果關(guān)系。鑒定意見如下：1.本例不屬于對患者人身的醫(yī)療損害。2.市一醫(yī)院在醫(yī)療活動中存在告知不全,病史記錄欠規(guī)范的醫(yī)療過錯,但與患者朱某某左眼無光感的人身損害結(jié)果無因果關(guān)系。后，原告支付鑒定費3,500元。
　　上述本院認定的事實，由原告提供的門診病歷記錄和醫(yī)療費發(fā)票等，被告提供的住院病案等，上海市普陀區(qū)醫(yī)學(xué)會出具的醫(yī)療損害鑒定意見書和鑒定費發(fā)票，上海市醫(yī)學(xué)會出具的醫(yī)療損害鑒定意見書和鑒定費發(fā)票等及當(dāng)事人陳述為憑，本院予以確認。
　　本院認為，醫(yī)療活動具有高度專業(yè)性，醫(yī)療科學(xué)屬于生命科學(xué)領(lǐng)域，具有相當(dāng)復(fù)雜性并同時具有一定的風(fēng)險性，故對于一起醫(yī)療爭議是否構(gòu)成醫(yī)療損害或存在醫(yī)療過錯，尚有賴于具有專業(yè)知識、經(jīng)驗、技能的專家作出鑒定?，F(xiàn)上海市普陀區(qū)醫(yī)學(xué)會、上海市醫(yī)學(xué)會組織有關(guān)專家綜合原、被告的陳述及相關(guān)病歷材料對本案原告朱某某和被告市一醫(yī)院醫(yī)療爭議分別作出兩次醫(yī)療損害鑒定，均確定為不屬于對患者人身的醫(yī)療損害。綜合兩次鑒定書內(nèi)容分析，雖所得出鑒定意見略有不同，但其分析說明基本相似，相較之下上海市醫(yī)學(xué)會的分析說明及其鑒定意見更為縝密和合理，在無足以反駁該鑒定結(jié)論之證據(jù)的情況下，應(yīng)具有證明力，故本院以此作為本案定責(zé)的依據(jù)。上海市醫(yī)學(xué)會的分析說明和鑒定意見對原告術(shù)后出現(xiàn)的左眼無光感與被告所行的診療行為是否存有因果關(guān)系進行分析。上海市醫(yī)學(xué)會的分析說明，首先認為，被告根據(jù)原告病情，所行的診斷“左眼網(wǎng)膜脫離、左眼白內(nèi)障等”手術(shù)指征明確、手術(shù)方案合理、無手術(shù)禁忌癥、所行視網(wǎng)膜復(fù)位術(shù)時聯(lián)合白內(nèi)障手術(shù)的術(shù)式選擇正確；還認為，被告圍手術(shù)期處理符合診療常規(guī)，包括術(shù)前給予抗菌素滴眼液等預(yù)防感染，以及術(shù)后及時根據(jù)出現(xiàn)的眼內(nèi)炎癥狀給予眼內(nèi)抗感染治療、根據(jù)培養(yǎng)結(jié)果調(diào)整抗生素使用、急診手術(shù)等處理。上海市醫(yī)學(xué)會的分析意見另認為，原告術(shù)后的眼內(nèi)玻璃體液和血培養(yǎng)報告提示停乳鏈球菌陽性,而該病菌為人體可存在的條件致病菌(在人體某些部位不致病,在其他部位可致病),是術(shù)后眼內(nèi)炎的常見病菌之一;還認為，眼內(nèi)炎的發(fā)生是眼內(nèi)手術(shù)難以完全避免、防范的并發(fā)癥,預(yù)后差，而XXX疾病是眼內(nèi)炎最主要的易感因素,原告罹患XXX疾病史十年,免疫力低下,易出現(xiàn)感染情況；故認為原告接受眼科手術(shù)發(fā)生眼內(nèi)感染并發(fā)癥、進而失明,與其自身體質(zhì)因素等有密切關(guān)系；并據(jù)此作出不屬于對原告人身醫(yī)療損害的鑒定意見，說明專家已充分注意到原告術(shù)后出現(xiàn)的左眼無光感損害后果與被告的醫(yī)療行為不存在因果關(guān)系。鑒于被告存有的術(shù)前告知不全,溝通不足和病史記錄不詳細(如?？茩z查記錄不全等)等不足，由本院參照原因力比例和過錯大小，酌定被告賠償損失費12,000元。至于原告其余的訴訟請求，因根據(jù)醫(yī)學(xué)會作出的不構(gòu)成人身的醫(yī)療損害、且醫(yī)療過錯與原告的人身損害結(jié)果并無因果關(guān)系的鑒定意見，故本院應(yīng)不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十五條，《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告上海市第一人民醫(yī)院賠償原告朱某某損失費12,000元；
　　二、駁回原告朱某某其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,050元，由原告朱某某負擔(dān)798元，被告上海市第一人民醫(yī)院負擔(dān)252元；鑒定費7,000元，由被告上海市第一人民醫(yī)院負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：鄭??櫻

書記員：楊麗萍