原告：朱衛(wèi)國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托代理人：賈林，湖北思普潤律師事務(wù)所，特別授權(quán)。
被告：廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司。地址：咸寧市咸安區(qū)長安大道84號。
負(fù)責(zé)人：夏文，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王譽(yù)，該公司員工，特別授權(quán)。
被告：湖北聯(lián)投碧某某投資有限公司。地址：鄂州市梧桐湖新區(qū)管委會辦公樓。
法定代表人：陳偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張英，該公司員工，特別授權(quán)。

原告朱衛(wèi)國訴被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司（以下簡稱騰越公司）、被告湖北聯(lián)投碧某某投資有限公司（以下簡稱聯(lián)投公司）建筑工程施工合同糾紛一案，本院于2016年11月29日立案后，依法委托湖北省鄂州市中級人民法院司法鑒定處對涉案工程進(jìn)行鑒定。2017年12月20日，本院依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理。原告朱衛(wèi)國及委托代理人賈林，被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司的委托代理人王譽(yù)、被告湖北聯(lián)投碧某某投資有限公司的委托代理人張英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱衛(wèi)國向本院提出訴訟請求：一、判令二被告立即支付工程款2006090元；二、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實與理由：2013年8月23日被告聯(lián)投公司與被告騰越公司簽訂了《碧某某建設(shè)工程施工合同》一份，被告聯(lián)投公司將碧某某半島一期商業(yè)街1#樓、2#樓、3#樓的土建工程總承包給被告騰越公司。后被告騰越公司與原告簽訂了《湖北碧某某假日半島一期工程項目分包協(xié)議》一份，被告騰越公司將其總承包的上述工程分包給原告。分包協(xié)議約定1#樓、2#樓、3#樓總建筑面積6521.6平方米，按工程量清單綜合單價包干，暫定總價為12682187.25元。分包協(xié)議還就工程的結(jié)算方式、工程款支付、質(zhì)量要求、協(xié)議管轄等進(jìn)行了約定。工程完工后，原告向二被告提交了工程決算的相關(guān)資料，而二被告既不組織雙方對量，也不對工程進(jìn)行雙方?jīng)Q算。截止起訴之日，被告騰越公司僅付進(jìn)度款的85.7%即8268760.73元。現(xiàn)原告按協(xié)議的約定單方核算，1#樓、2#樓、3#樓工程款應(yīng)為10274850.88元，尚欠原告工程款2006000元。原告認(rèn)為被告聯(lián)投公司、騰越公司作為工程的開發(fā)商和總承包商應(yīng)在工程竣工后與原告進(jìn)行工程決算，但二被告既不核對工程量也不組織各方進(jìn)行決算，且拒絕支付依約定應(yīng)支付的工程款。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益特具狀法院。
被告騰越公司辯稱，一、涉案工程款10274850.88元是原告單方核算的，我公司不予認(rèn)可；二、原告與我公司未結(jié)算不屬實，在簽訂分包合同時雙方約定工程款以騰越公司與聯(lián)投公司結(jié)算工程款下浮約3%進(jìn)行結(jié)算，被告已支付全部工程款，故請求法院駁回原告訴訟請求。
被告聯(lián)投公司辯稱，我公司已與騰越公司就涉案工程已結(jié)算，也依約支付了工程款，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，公司不再承擔(dān)支付工程款的民事責(zé)任。
原告朱衛(wèi)國為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、朱衛(wèi)國身份證復(fù)印件、國家企業(yè)信息系統(tǒng)截圖。證明原、被告的身份信息；
證據(jù)二、被告聯(lián)投碧某某假日半島一期（商業(yè)街、樣板街）總承包工程《建設(shè)施工合同》補(bǔ)充協(xié)議。證明兩被告之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系及合同的相關(guān)條款；
證據(jù)三、湖北聯(lián)投碧某某假日半島一期工程項目《分包協(xié)議》。證明原告與被告騰越公司之間存在承包關(guān)系及雙方約定的合同條款；
證據(jù)四、2016年5月10日的對賬單。證明被告騰越公司實際支付工程款8250364.76元；
證據(jù)五、鑒定報告書。證明原告承包工程依據(jù)合同結(jié)算總造價為9555768.16元；
證據(jù)六、鑒定費(fèi)收款收據(jù)。證明原告繳納的鑒定費(fèi)金額；
證據(jù)七、原告的請示報告。證明原告所承建的工程未進(jìn)行雙方對賬和決算，非原告的原因造成；
證據(jù)八、1#2#3#樓各方造價表。證明原告所承建的工程各工程造價。
證據(jù)九、結(jié)算授權(quán)委托函。證明騰越公司委托承建人的人員與聯(lián)投公司進(jìn)行對量，但未對量。
被告騰越公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
鑒定異議書。證明被告不認(rèn)可鑒定報告書。
被告聯(lián)投公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、建設(shè)工程施工合同。證明被告聯(lián)投公司依法將涉案工程發(fā)包給騰越公司，與原告之間無任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系；
證據(jù)二、建設(shè)工程結(jié)算審核定案表。證明涉案工程辦理了結(jié)算；
證據(jù)三、對賬單。證明被告聯(lián)投公司依約履行付款義務(wù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。被告聯(lián)投公司、騰越公司對原告提供證據(jù)四、五、六、七、八、九有異議，認(rèn)為騰越公司已將全部工程款支付了朱衛(wèi)國，朱衛(wèi)國個人結(jié)賬復(fù)印件未加蓋公章，騰越公司不予認(rèn)可；發(fā)包方聯(lián)投公司與承包方騰越公司及承包方與分包方朱衛(wèi)國工程隊對工程造價進(jìn)行約定，無需對工程造價進(jìn)行鑒定，對其鑒定費(fèi)不予質(zhì)證；兩被告未收到原告的請示報告，對報告簽名不清楚；朱衛(wèi)國所列各方造價表是其單方出具工程造價表，不能作為本案定案依據(jù)；結(jié)算授權(quán)委托函無騎縫章，也無法定代表人簽名，缺乏真實性、關(guān)聯(lián)性。原告朱衛(wèi)國對被告騰越公司有異議，認(rèn)為鑒定異議書不是證據(jù)，不予質(zhì)證，原告朱衛(wèi)國對被告聯(lián)投公司提交證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三均有異議，認(rèn)為發(fā)包方聯(lián)投公司與承包方騰越公司簽訂建設(shè)工程施工合同，騰越公司將部分工程分包朱衛(wèi)國，朱衛(wèi)國與聯(lián)投公司仍有權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即使發(fā)包方聯(lián)投公司與承包方騰越公司辦理了工程結(jié)算，也應(yīng)履行支付工程款義務(wù)。本院認(rèn)為，原告提交證據(jù)證明騰越公司支付了8250364.73元，而騰越公司未提供證據(jù)予以反駁，也未說明理由，對原告證據(jù)四本院予以采信；鑒定報告書系當(dāng)事人共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)合法程序作出，鑒定單位亦出庭接受了當(dāng)事人的發(fā)問，鑒定報告書客觀真實，對原告證據(jù)五、六，本院亦予以采信；原告的請示報告由騰越公司原工作人員余慧、劉華簽名，能夠證實原告要求騰越公司單獨(dú)對量進(jìn)行結(jié)算，但騰越公司未回復(fù)。因涉案工程雙方未對工程量也未組織結(jié)算，故涉案工程造價有：施工合同工程暫定價10654908元、發(fā)包方的結(jié)算價7918350.26元、原告申報結(jié)算價10274850.88元、鑒定工程造價9555768.16元，對原告證據(jù)七、證據(jù)八本院予以采納。原告提交結(jié)算委托函，該委托函沒有委托人及被委托人簽名，存在一定的瑕疵，也不能證明聯(lián)投公司未與騰越公司對量，對原告證據(jù)九，本院不予采信。被告對鑒定報告書提出異議，不屬于證據(jù)，本院亦不予采信。聯(lián)投公司與騰越公司依法簽訂建設(shè)工程施工合同，雙方約定各自權(quán)利義務(wù)，騰越公司向聯(lián)投公司交付建設(shè)工程，聯(lián)投公司依約支付了工程款，對被告聯(lián)投公司提交證據(jù)一、二、三本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年8月22日，聯(lián)投公司與騰越公司簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，合同編號：碧施合字（2013）-第382號。合同約定：…6.3.結(jié)算方式（本工程發(fā)包人指定品牌材料不需要乘以報價系數(shù)）。按本合同第一部分協(xié)議書“二、工程承包方式中的2.1、2.2”相關(guān)條款執(zhí)行，具體如下：6.3.1.土建工程的結(jié)算方式（結(jié)算階段主要表格詳見附件12-2）；6.3.1.1.土建工程毛坯部分的結(jié)算方式：6.3.1.1.1.1#樓、2#樓、3#樓…戶型土建工程分部分項工程量清單綜合單價分別按照承包人投標(biāo)的底層住宅戶型的分部分項工程量清單綜合單價包干【詳見本合同附件2】，工程量按經(jīng)發(fā)包人確認(rèn)的竣工圖及合同約定進(jìn)行計算。1#樓、2#樓、3#樓…戶型的模板及腳手架按承包人投標(biāo)的底層住宅戶型的模板及腳手架綜合單價包干，工程量按各棟經(jīng)發(fā)包人確認(rèn)的竣工圖計算。1#樓、2#樓、3#樓…戶型的除模板、腳手架外的措施項目費(fèi)及其他項目費(fèi)按承包人投標(biāo)的底層住宅戶型除模板、腳手架外的措施項目費(fèi)及其他項目費(fèi)每平方米73.16元包干乘以各棟的建筑面積作為此部分措施費(fèi)，不予調(diào)整。6.3.1.2.室內(nèi)精裝修工程的結(jié)算方式。6.3.1.2.1.本工程室內(nèi)精裝修工程（除室內(nèi)淋浴屏風(fēng)、內(nèi)墻涂料工程外）的結(jié)算方式為全費(fèi)用綜合包干單價包干，承包人按發(fā)包人提供的全費(fèi)用綜合包干單價表乘以統(tǒng)一報價系數(shù)0.995后的全費(fèi)用綜合包干單價【詳見本合同附件2-2-1】作為本合同工程結(jié)算全費(fèi)用綜合包干單價，全費(fèi)用綜合包干單價已包括完成發(fā)包人提供的清單工程內(nèi)容和本合同約定的工作內(nèi)容的一切費(fèi)用。工程量按經(jīng)發(fā)包人確認(rèn)的竣工圖計算。全費(fèi)用綜合包干單價包干結(jié)算方式分為：①發(fā)包人指定材料部分結(jié)算方式：發(fā)包人指定材料價（含采保費(fèi)、卸車費(fèi)、材料損耗費(fèi)及規(guī)費(fèi)稅金，不參與上下?。?（發(fā)包人提供的除發(fā)包人指定材料費(fèi)外的全費(fèi)用綜合包干單價×承包人統(tǒng)一報價系數(shù)）；②非發(fā)包人指定材料部分結(jié)算方式：承包人按發(fā)包人指定材料費(fèi)外的全費(fèi)用綜合包干單價×承包人統(tǒng)一報價系數(shù)。6.3.6.設(shè)計變更及增減工程（設(shè)計變更及增減工程指：與招標(biāo)是發(fā)包人發(fā)出工程量清單的工程量進(jìn)行對比后有變化的部分）、清單中未列項目的工程、簽證工程的（以下簡稱“此部分工程”）結(jié)算方式：6.3.6.1.分部分項部分的綜合單價的計價原則：6.3.6.1.1.合同中已有適用于此部分工程的綜合單價，按合同已有的綜合單價對此部分工程的造價進(jìn)行結(jié)算。6.3.6.1.2.當(dāng)合同中已有類似于此部分工程的綜合單價（即工程分部的工藝及耗用人工、輔材、機(jī)械都相同于已有的工程分部，只是主材變更的），按類似于此部分工程的綜合單價調(diào)整后（僅調(diào)整主材價格差額部分，計取相應(yīng)的規(guī)費(fèi)及稅金，其他費(fèi)用均不調(diào)整）對此部分工程的造價進(jìn)行計算。33.2.在通過全部工程竣工驗收和配合發(fā)包人全面工程驗收并辦理工程交接手續(xù)、辦完竣工資料移交手續(xù)……通過對數(shù)確認(rèn)結(jié)算造價后，雙方在結(jié)算書上簽字。結(jié)算審核完畢后，雙方簽訂終審結(jié)算書，辦理結(jié)算手續(xù)。承包人在接到發(fā)包人發(fā)出的終審結(jié)算書15天內(nèi)不答復(fù)或者未提除異議的，即按照發(fā)包人提出的終審結(jié)算書結(jié)算。38.3.9.承包人在各項施工前須與指定分包單位聯(lián)系，核對清楚各分包工程圖紙與承包人圖紙間相關(guān)聯(lián)的尺寸、標(biāo)高等數(shù)據(jù)是否統(tǒng)一；了解其在分項工程商的特殊要求，如開槽、預(yù)留孔洞、預(yù)埋件等，并在每次隱蔽工程之前（如澆注混凝土），請指定分包配合確認(rèn)。否則，因此而導(dǎo)致的額外施工費(fèi)用由承包人承擔(dān)。
2013年，騰越公司將湖北碧某某假日半島一期1#、2#、3#樓分包給廣東騰越建筑工程有限公司湖北碧某某假日半島項目一期商業(yè)街施工隊（朱衛(wèi)國），并簽訂分包協(xié)議，合同約定:第五條、合同價款的結(jié)算方式：按總包合同第一部分協(xié)議“六、工程承包方式”中相關(guān)條款執(zhí)行，具體詳見總包合同6.3。乙方最終的工程結(jié)算金額為乙方所施工范圍內(nèi)經(jīng)碧某某集團(tuán)終審的工程結(jié)算價扣除甲方指定分包的分項工程結(jié)算價及按本合同約定的點數(shù)下浮后的工程造價。本工程扣除甲方指定分包后的總價為：￥10654908元。
1#、2#、3#樓建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包方聯(lián)投公司進(jìn)行了使用。聯(lián)投公司與騰越公司對工程進(jìn)行結(jié)算，工程造價為7918350.26元，朱衛(wèi)國對此不知情。
截止2016年5月10日，騰越公司支付工程款8250364.73元，余款未支付。2016年8月10日，朱衛(wèi)國要求騰越公司對工程進(jìn)行結(jié)算，其單方申報工程造價為10274850.88元，但被告未作答復(fù)。2016年11月29日，原告向本院提起訴訟，要求兩被告支付剩余工程款。朱衛(wèi)國與騰越公司因工程量發(fā)生爭議產(chǎn)生糾紛，經(jīng)原告申請，2017年1月23日，本院委托湖北省鄂州市中級人民法院司法鑒定處對該工程進(jìn)行鑒定。2017年11月23日，鄂州市陽光建設(shè)工程造價咨詢有限責(zé)任公司依據(jù)發(fā)包方與承包方的合同作出碧某某假日半島樣板區(qū)1#、2#、3#樓工程的《工程造價鑒定報告書》，編號：鄂州陽光咨詢審字〔2017〕632號。工程造價鑒定結(jié)論：工程總造價金額9555768.16元。一、碧某某假日半島樣板區(qū)1#樓樓工程造價匯總表：1.建筑面積2169.81㎡、2.土建工程造價2702216.95元、3.安裝工程造價86053.14元、4.工程造價2788270.09元；附單位工程費(fèi)匯總表：1.工程量清單計價合計（含規(guī)費(fèi)、含稅）1784851.43元、2.措施項目清單計價合計（模板及腳手架）（含規(guī)費(fèi)、含稅）476804.85元、3.措施項目清單計價合計（除模板及腳手架外）（含規(guī)費(fèi)、含稅）158743.30元、4.清單未列項目計價合計（含規(guī)費(fèi)、含稅）305168.35元、5.價差合計-23350.98元，合計2702216.95元；附分部工程量清單項目匯總表:A.1土石方工程0元、A.3砌筑工程176913.80元、A.4混凝土及鋼筋混凝土工程1104596.07元、A.7屋面及防水工程99748.05元、A.8防腐、隔熱、保溫工程195301.95元、B.1樓地面工程56795.36元、B.2墻柱面工程109281.01元、B.3天棚工程1328.47元、B.4門窗工程0元、B.5油漆、涂料、裱糊工程40886.70元、B.6其他工程0元，合計1784851.43元；附措施項目清單計價表(詳見鑒定報告)；附清單未列項目計價表(詳見鑒定報告)。二、碧某某假日半島樣板區(qū)2#樓工程造價匯總表1.建筑面積2406.44㎡、2.土建工程造價3593804.62元、3.安裝工程造價167704.41元、4.工程造價3761509.03元；附單位工程費(fèi)匯總表：1.工程量清單計價合計（含規(guī)費(fèi)、含稅）2551183.25元、2.措施項目清單計價合計（模板及腳手架）（含規(guī)費(fèi)、含稅）528948.55元、3.措施項目清單計價合計（除模板及腳手架外）（含規(guī)費(fèi)、含稅）176055.15元、4.清單未列項目計價合計（含規(guī)費(fèi)、含稅）366024.91元、5.價差合計-28407.24元，合計3593804.62元；附分部工程量清單項目匯總表:A.1土石方工程0元、A.3砌筑工程270983.65元、A.4混凝土及鋼筋混凝土工程1363787.69元、A.7屋面及防水工程264722.13元、A.8防腐、隔熱、保溫工程292250.35元、B.1樓地面工程124329.01元、B.2墻柱面工程207217.27元、B.3天棚工程2688.95元、B.4門窗工程0元、B.5油漆、涂料、裱糊工程25204.20元、B.6其他工程0元，合計2551183.25元；附措施項目清單計價表(詳見鑒定報告)；附清單未列項目計價表(詳見鑒定報告)。三、碧某某假日半島樣板區(qū)3#樓工程造價匯總表1.建筑面積1832.29㎡、2.土建工程造價2886183.82元、3.安裝工程造價119805.22元、4.工程造價3005989.04元；附單位工程費(fèi)匯總表：1.工程量清單計價合計（含規(guī)費(fèi)、含稅）2276883.73元、2.措施項目清單計價合計（模板及腳手架）（含規(guī)費(fèi)、含稅）468718.35元、3.措施項目清單計價合計（除模板及腳手架外）（含規(guī)費(fèi)、含稅）134050.34元、4.清單未列項目計價合計（含規(guī)費(fèi)、含稅）32692.52元、5.價差合計-26161.12元，合計2886183.82元；附分部工程量清單項目匯總表:A.1土石方工程0元、A.3砌筑工程238422.78元、A.4混凝土及鋼筋混凝土工程1092166.26元、A.7屋面及防水工程204397.62元、A.8防腐、隔熱、保溫工程216578.10元、B.1樓地面工程148335.39元、B.2墻柱面工程333754.61元、B.3天棚工程1404.37元、B.4門窗工程0元、B.5油漆、涂料、裱糊工程41824.59元、B.6其他工程0元，合計2276883.73元；附措施項目清單計價表(詳見鑒定報告)；附清單未列項目計價表(詳見鑒定報告)。
另查明，朱衛(wèi)國與騰越公司約定其向騰越公司按工程總價3%上繳管理費(fèi)及其它費(fèi)用。
本院認(rèn)為，聯(lián)投公司與騰越公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，上述合同經(jīng)雙方簽字蓋章確認(rèn)并實際履行，合同內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。騰越公司將1#、2#、3#樓分包給朱衛(wèi)國工程隊，該工程隊未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，違反合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，騰越公司與朱衛(wèi)國工程隊簽訂協(xié)議無效。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的若干意見》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”。聯(lián)投公司未經(jīng)竣工驗收對1#、2#、3#樓進(jìn)行使用，應(yīng)視為該工程竣工驗收合格，因此騰越公司應(yīng)按約定向朱衛(wèi)國支付工程款。由于總承包合同中的暫定價需對工程量進(jìn)行調(diào)整，不能作為工程結(jié)算價，原告的申報價及被告終審結(jié)算價均為單方作出未經(jīng)對方認(rèn)可，也不能作為工程結(jié)算價，故騰越公司與朱衛(wèi)國對1#、2#、3#樓結(jié)算要依據(jù)合同約定按綜合單價包干，依照竣工圖紙資料結(jié)合工程量清單增減后進(jìn)行核算，雙方?jīng)]有對工程量確認(rèn)造價，騰越公司與朱衛(wèi)國對工程量存在爭議，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的若干意見》第十九條規(guī)定“當(dāng)事人對工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實際發(fā)生的工程量”，本院委托有關(guān)單位對訴爭工程進(jìn)行鑒定，其鑒定報告書認(rèn)定工程造價為9555768.16元，本院予以確認(rèn)，扣除向騰越交納3%的管理費(fèi)和其他費(fèi)用后，騰越公司應(yīng)支付工程款9269095.12元，其已支付工程款8250364.73元，還應(yīng)向原告支付1018730.39元。原告請求被告騰越公司支付工程款的訴訟請求，本院予以支持，被告騰越公司以與原告在合同中明確約定工程造價，應(yīng)遵守合同約定，無需再進(jìn)行工程造價鑒定且已按合同支付工程款的抗辯理由，無事實法律依據(jù)，本院不予支持。騰越公司將建設(shè)工程交付聯(lián)投公司，聯(lián)投公司已將工程款支付了騰越公司，雙方各自依約履行了義務(wù)，根據(jù)合同相對性原則，原告要求聯(lián)投公司承擔(dān)民事責(zé)任，亦無事實法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條、第二百七十二條、第二百七十九條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題糾紛》第二條、第十六條、第十九條、第二十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告朱衛(wèi)國支付1018730.39元工程款；
二、駁回原告朱衛(wèi)國其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)22849元，由原告朱衛(wèi)國負(fù)擔(dān)10464元，被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)12385元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤訴處理。

審判長 吳永華
人民陪審員 李學(xué)芳
人民陪審員 羅休勇

書記員： 李杰