原告：朱衛(wèi)國，男，1952年11月18日生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚遠，上海明景律師事務所律師。
　　被告：鄭興君(第一被告)，男，1969年11月15日生，漢族，住浙江省嵊州市。
　　被告：上海漢文汽車租賃服務有限公司(第二被告)，住所地上海市閘北區(qū)。
　　負責人：郁夏凱，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張杰，男。
　　被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(第三被告)，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)銀城中路XXX號XXX-XXX室。
　　負責人：汪媛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周巍，男。
　　原告朱衛(wèi)國訴被告鄭興君、被告上海漢文汽車租賃服務有限公司、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2018年3月1日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告朱衛(wèi)國委托訴訟代理人姚遠、被告鄭興君、被告上海漢文汽車租賃服務有限公司委托訴訟代理人張杰、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司委托訴訟代理人周巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告朱衛(wèi)國向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)藥費6,771.60元、住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金187,788元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費15,000元、護理費8,838元、交通費500元、醫(yī)療器具費500元、衣物損500元、鑒定費1,950元、律師費6,000元、車損費500元；2、判令第三被告在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)先行賠付，剩余部分由第一、第二被告承擔連帶賠償責任，3、訴訟費由被告全額承擔。事實和理由：2017年7月26日，第一被告駕駛第二被告名下車牌號為滬GYXXXX小型轎車行駛至上海市青浦區(qū)京華路、振京路時，適遇原告騎電動自行車行駛至此相撞，導致原告受傷車損。后該起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定，第一被告承擔全部責任，原告無責任。第三被告為第一被告事故車輛保險承保公司。因協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　第一被告辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。具體由法院判決。車子是向第二被告租賃的，雙方簽訂合同的，車子買了保險，要求保險公司賠償，不足部分由我承擔。
　　第二被告辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。車子是我們公司租給第一被告的，有合同的，車子買了保險，要求保險公司賠償，保險公司不賠部分按照租賃合同約定，由第一被告承擔。
　　第三被告辯稱，事故事實無異議，對責任認定無異議。車輛購買保險，事故車輛在我司投保交強險和150萬元商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。醫(yī)療費認可，住院伙食補助費認可160元、營養(yǎng)費認可1,800元，誤工費認可2,300元每個月，護理費3,600元、醫(yī)療器具費認可，交通費、衣物損、車損各認可300元。鑒定費和律師費不屬于保險范圍。殘疾賠償金和精神損害撫慰金等重新鑒定后確定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。本院另查明以下事實：原告受傷后經(jīng)治療，花費醫(yī)療費6,771.64元。原告的傷情經(jīng)上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所進行了鑒定，該鑒定公司于2017年12月4日出具了鑒定意見：被鑒定人朱衛(wèi)國構成XXX傷殘，酌情傷后可予休息150日、營養(yǎng)60日、護理90日等。原告為上述鑒定支付了鑒定費用1,950元。訴訟過程中，第三被告對原告上述的鑒定等級持有異議，申請重新鑒定，經(jīng)本院同意，委托司法鑒定科學研究院對原告的上述傷殘等級進行鑒定，于2018年8月29日，該鑒定機構出具鑒定意見為：被鑒定人朱衛(wèi)國構成XXX殘疾，第二被告為此鑒定支付了鑒定費用3,300元。事故發(fā)生時第一被告駕駛證和車輛行駛證均在有效期內(nèi)，事故車輛在第二被告處投保交強險和商業(yè)險150萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故車輛滬GYXXXX小型轎車登記在第二被告名下，由第一被告于2017年6月30日與第二被告鑒定租賃協(xié)議取得使用。
　　本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
　　本院認為，本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機關就本起事故作出的責任認定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認，故第一被告應承擔事故全部賠償責任。因第一被告駕駛的事故車輛在第三被告處投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險，根據(jù)相關規(guī)定，應由第三被告首先在強制保險責任限額內(nèi)按照實際損失承擔賠付責任，超出部分再由第三被告在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠付,不屬保險理賠范圍的損失由第一被告承擔全部賠償責任。對于原告主張第二被告與第一被告承擔連帶賠償責任，因第二被告對本起事故無過錯，故不予支持；對于原告主張的營養(yǎng)費、交通費、衣物損、律師代理費過高，本院綜合考慮各種情況酌情確定，營養(yǎng)費確定1,800元、交通費300元、衣物損300元、律師代理費調(diào)整為4,000元；原告提供了部分證據(jù)，主張誤工費每月3,000元計算，鑒于原告已達退休年齡，提供的證據(jù)不足，本院酌情以每月2,420元計算給付。其余費用本院依照查明的事實和雙方的一致意見確定。原告的各項賠償費用具體確定如下：醫(yī)藥費6,771.64元、住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費1,800元、護理費8,838元、誤工費12,100元、殘疾賠償金93,894元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元、醫(yī)療器具費500元、交通費300元、衣物損300元，車損500元，原告的上述損失合計132,113.64元，屬于第二被告在交強險限額內(nèi)賠付的金額為119,531.64元，剩余金額12,582元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。律師代理費由第一被告承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應當于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠付原告朱衛(wèi)國119,531.64元(含精神損害撫慰金)；
　　二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應當于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告朱衛(wèi)國12,582元；
　　三、被告鄭興君應當于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱衛(wèi)國律師代理費4,000元；
　　四、原告其余之訴不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費5,870.50元，減半收取計2,935.25元，由原告朱衛(wèi)國負擔1,424.12元，被告鄭興君負擔1,511.13元；重新鑒定費3,300元，由原告朱衛(wèi)國和被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：錢關興

書記員：金麗敏