原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地浙江省。
　　委托訴訟代理人：張暉，上海坤禾律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭飛，上海坤禾律師事務所律師。
　　被告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　被告：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　原告朱某某與被告馬某某、潘某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法適用簡易程序。因無法用其他方式向被告馬某某送達訴訟材料，本案于2018年9月3日依法轉為普通程序，并于同日采用公告方式向被告馬某某送達起訴狀副本、開庭傳票等訴訟材料。本案于2018年12月4日公開開庭進行了審理，原告朱某某的委托訴訟代理人張暉到庭參加訴訟。被告馬某某、潘某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求判令：一、解除原告與兩被告之間簽訂的《房屋租賃合同》；二、兩被告騰退位于上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)華強街XXX號一樓A16房屋并將房屋歸還原告；三、兩被告共同支付原告租金人民幣425,972.60元(自2017年9月16日起計算至2018年8月20日，按照年租金46萬元計算)；四、兩被告共同支付原告違約金23萬元。審理中，原告撤回第二項訴訟請求。
　　事實和理由：2012年9月28日，原告自案外人上海萬鈞投資管理有限公司(以下簡稱萬鈞公司)處租賃位于上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)華強街XXX號房屋，租期自2012年10月15日至2026年1月14日止。2017年5月15日,原、被告就上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)華強街XXX號一樓A16房屋簽訂《房屋租賃合同》。租期自2017年5月16日至2022年5月15日，前三年租金按46萬元/年計算，租金4個月支付一次，先付后用。管理費按16,200元/年計算。合同簽訂后,原告收取了被告押金8萬元，2017年5月16日至2017年9月15日租金153,333元和2017年5月16日至2018年5月15日的管理費16,200元，2017年9月16日后被告再未支付過租金。2018年8月20日，原告自行收回系爭房屋，故原告訴至法院作如上訴請。
　　被告馬某某未作答辯。
　　被告潘某某未作答辯。
　　經(jīng)開庭審理查明：位于上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)華強街XXX號1-4層房屋的產(chǎn)權人為案外人萬鈞公司，建筑面積13,946.10平方米。
　　另查明，2012年9月28日，原告(乙方)與案外人萬鈞公司(甲方)簽訂《房屋租賃合同》，約定甲方將其名下位于青浦區(qū)華新鎮(zhèn)華強街XXX號建筑面積共14,803.39平方米(另加地下室面積5,528.19平方米)的房屋及相應設備、設施出租給乙方。乙方保證承租“租賃物”僅作為超市及其營業(yè)所需的商業(yè)配套使用項目。在本合同期限內(nèi)，未經(jīng)甲方事先書面許可，乙方不得向第三方整體轉租，本合同項下房產(chǎn)超市鋪位及其他商鋪鋪位乙方根據(jù)實際情況可以部分轉租，但年限不得超過本合同年限，轉租期間的責、權、利均有乙方享有和承擔。
　　2017年5月15日，原告(甲方)與兩被告(乙方)簽訂《房屋租賃合同》，約定甲方出租給乙方的房屋坐落于青浦區(qū)華新鎮(zhèn)華強街XXX號一樓A16。建筑面積約300平方米，房屋用途店鋪。合同租賃期五年，自2017年5月16日至2022年5月15日止，房屋租金46萬元/年，租金自起算至日起前三年不變；自2020年5月16日至2022年5月15日年租金為50萬元。第4.3條約定，租金支付方式為先付后用，四個月支付一次，每年分三次。在合同期內(nèi)，租金需提前一個月支付。第4.4條約定，乙方就租金逾期支付超過10天，或經(jīng)過甲方書面催告付款后10天仍未付清欠款，或乙方累計逾期付款違約超過3次，為乙方嚴重違約，甲方有權無條件收回房屋及將該房屋另行出租、自用，截留收回房屋之日仍滯留在該房屋內(nèi)的乙方物品、設備等甲方可任意處置且不必對乙方支付任何對價或作任何補償。第5.1條約定，乙方同意向甲方支付租賃押金8萬元。第9.1(1)條約定，如發(fā)生下列任何情況，甲方有權單方解除本合同，并向乙方索要賠償：(1)乙方逾期十五天仍未繳付租金或其他本合同項下乙方應繳費用；……。第9.2條約定，租賃期內(nèi)，任何一方因另一方任何實質(zhì)性違約而終止，違約方應當向守約方支付五年總租金的20%違約金，并賠償給對方造成的損失。合同另對其他事項作出約定。
　　合同簽訂后，兩被告支付了原告押金8萬元、自2017年5月16日至2017年9月15日的租金153,333元、自2017年5月16日至2018年5月15日的管理費16,200元，后續(xù)的租金及管理費均未再支付。
　　以上查明的事實，由原告的陳述、上海市房地產(chǎn)權證、房屋租賃合同書等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審出證屬實，本院予以確認。
　　審理中，原告表示：原告支付2017年5月15日至2017年9月15日租金后未再支付過租金。合同約定是先付后用，故第二期租金最遲在2017年9月15日前支付。根據(jù)合同第9.1條，被告拖欠租金達10天，原告有單方解除權。2018年3月，原告得知被告不再經(jīng)營酒吧，故當時原被告協(xié)商合同解除、返還房屋等事宜，但被告置之不理且未將房屋歸還，之后無法聯(lián)絡。2018年8月20日，原告自行收回房屋，并將被告對房屋的裝飾裝修拆除后另行出租。原告主張的租金按照年租金46萬元為標準，自2017年9月16日計算至2018年8月20日。因被告系根本違約，原告應按照五年總租金的20%向被告主張違約金，原告自行調(diào)整為6個月租金。原告無證據(jù)證明被告違約給原告造成的損失，同意違約金由法院調(diào)整。押金不同意在本案中處理，也不再主張被告未結清的水電費。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認為，案涉《房屋租賃合同》是原告與兩被告真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應恪守。根據(jù)合同約定，租金需提前一個月支付，然兩被告未按約支付2017年9月15日之后的租金，逾期已超10天，原告有合同解除權。因原告表示其已于2018年8月20日自行收回房屋，故至此兩被告不再占有使用案涉房屋，案涉合同也實際于該日解除。原告主張的租金于法有據(jù)，本院予以支持。因系兩被告違約導致合同解除，原告有權根據(jù)合同約定主張違約金，原告表示違約金由法院調(diào)整，本院結合雙方過錯程度、合同履行情況、原告收回房屋情況，酌情認定兩被告應支付原告違約金3萬元。兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄自己的訴訟權利，法律后果自負。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第二百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告朱某某與被告馬某某、潘某某在2017年5月15日簽訂的《房屋租賃合同》于2018年8月20日解除；
　　二、被告馬某某、潘某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某某租金人民幣425,972.60元；
　　三、被告馬某某、潘某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某某違約金人民幣3萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣8,139.59元，由兩被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！?br/>　　
　　
　　

審判員：王美華

書記員：林??青