秦某某北戴河秦某賓館有限公司
林波
安靜宇
朱某某
呂笑微（北京才達律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）秦某某北戴河秦某賓館有限公司。
法定代表人李寶成，總經(jīng)理。
委托代理人林波，該單位職工。
委托代理人安靜宇，該單位職工。
被上訴人（原審原告）朱某某。
委托代理人呂笑微，北京市才達律師事務(wù)所律師。
上訴人秦某某北戴河秦某賓館有限公司（以下簡稱秦某賓館公司）因民間借貸糾紛一案，不服河北省秦某某市北戴河區(qū)人民法院（2014）北民初字第354號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院二審中，上訴人秦某賓館公司提交如下證據(jù):證一，秦某某北戴河秦某賓館有限公司的章程，證明法定代表人李寶成沒有進行集資的權(quán)限。證二，秦某某北戴河秦某賓館有限公司2013年職工花名冊，證明被上訴人朱某某非本單位職工。證三，關(guān)于2013年職工集資情況的審計報告，證明該集資事項沒有公司股東會授權(quán)，沒有其他任何機構(gòu)批準，上述集資款未做賬，沒有任何手續(xù)，公司無該項集資款任何其他用途記載。
被上訴人朱某某質(zhì)證意見為:對證一，該章程不是新證據(jù)，在一審判決后出現(xiàn)，不應(yīng)采納，且對真實性不認可，是自己提供的，認可李寶成是法定代表人的事實。對證二，不能作為新證據(jù)，真實性不認可。對證三，不能作為新證據(jù)，在一審中放棄訴訟權(quán)利，一審開庭后委托做的，應(yīng)在一審開庭前出示，這份證據(jù)的真實性無法確認，審計報告稱提供的相關(guān)會計資料的真實性由上訴人秦某賓館公司負責(zé)，上訴人自己寫的負債情況說明，審計結(jié)論涉及三個事項，第一項，不能構(gòu)成司法解釋認定的非法集資事實，與本案涉及的民間借貸糾紛沒有關(guān)系，第二項，關(guān)于83.03萬沒有入賬，與本案沒有關(guān)聯(lián)，第三項也與本案沒有關(guān)聯(lián)，綜上，真實性，關(guān)聯(lián)性，證明目的均不認可。
二審查明的其他事實與原審法院查明的事實一致。
本院認為，秦某賓館公司給朱某某出具的集資憑證載明了交款金額、利率和還款期限，朱某某與秦某賓館公司之間形成借貸關(guān)系的事實清楚，該集資憑證上蓋有秦某賓館公司財務(wù)專用章、收款人楊秀芳、復(fù)核人郭長欣和法定代表人李寶成的印章，故該行為是秦某賓館公司的單位行為，應(yīng)當(dāng)由行為單位承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。上訴人秦某賓館公司的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚、適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1784元，由秦某某北戴河秦某賓館有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，秦某賓館公司給朱某某出具的集資憑證載明了交款金額、利率和還款期限，朱某某與秦某賓館公司之間形成借貸關(guān)系的事實清楚，該集資憑證上蓋有秦某賓館公司財務(wù)專用章、收款人楊秀芳、復(fù)核人郭長欣和法定代表人李寶成的印章，故該行為是秦某賓館公司的單位行為，應(yīng)當(dāng)由行為單位承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。上訴人秦某賓館公司的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚、適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1784元，由秦某某北戴河秦某賓館有限公司負擔(dān)。

審判長：劉雙全
審判員：史福占
審判員：孫靖

書記員：楊洪超