原告(反訴被告)：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　原告(反訴被告)：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托訴訟代理人：朱某某，男。
　　被告(反訴原告)：上海同豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地上海市奉賢區(qū)奉新鎮(zhèn)莘奉公路XXX號。
　　法定代表人：袁衛(wèi)靈，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：杜躍平，上海杜躍平律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：杜鳳翔，上海杜躍平律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)朱某某、肖某某與被告(反訴原告)上海同豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱“同豐公司”)房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月3日公開開庭進行了審理。原告朱某某、被告同豐公司的委托訴訟代理人杜鳳翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　朱某某、肖某某向本院提出訴訟請求：1,請求判令原、被告雙方簽訂的《上海市商品房出售合同》金匯塘東路XXX弄XXX號XXX室房屋交付并過戶到原告名下,剩余房款按合同上約定的850,600付清余款;2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
　　事實和理由：2014年4月13日,原,被告雙方簽訂的《上海市商品房出售合同》約定原告向被告購買金匯塘東路XXX弄XXX號XXX室房屋,總價為：950,600元,原告在支付第一筆房款100,000元后,因原告當(dāng)時社保未滿2年,故提出退房,但被告不同意退還所以未按合同上約定的時間付清余款,2016年4月原告向被告提出繼續(xù)履行原購房合同,但此時被告提出同意退房,原告不同意退房。被告在2017年8月22日起訴到奉賢區(qū)人民法院,要求解除原,被告之間的購房合同,經(jīng)奉賢區(qū)人民法院審理后,駁回被告解除合同的請求,被告上訴到上海市第一中級人民法院,經(jīng)中院審理后,駁回上訴,維持原判。
　　判決生效后,原告多次到被告公司,要求辦理過戶和付清余款,但被告以各種理由拖延至今,至今未辦理。
　　故原告為維護自身合法權(quán)益特向法院起訴,懇請法院判決如所請。
　　同豐公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。原告除房款外，尚有違約金未支付
　　同豐公司向本院提出反訴請求：1、請求判令反訴被告按日萬分之三支付逾期支付房款的違約金；2、請求判令反訴被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2014年4月13日，原、被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》,合同約定，原告購買被告位于金匯塘東路XXX弄XXX號XXX室房屋，房屋總價款為950,600元。原告在支付第一筆房款100,000元后，遲遲未能依約將剩余的850,600元購房款支付給被告。
　　被告于2016年7月底委托律師發(fā)函給原告，要求其在收到函之日起7日內(nèi)付清購房款。但原告未予支付。
　　2018年5月21日被告向原告發(fā)送短信，表示要求按約履行，但原告仍沒有支付。
　　朱某某、肖某某辯稱，原告由于客觀原因曾要求解除合同但被告不同意；后原告要求繼續(xù)履行合同，被告也不同意。自己不存在違約。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　2014年4月13日，原、被告網(wǎng)簽《上海市商品房出售合同》，約定：原告向被告購買坐落于上海市奉賢區(qū)金匯塘東路XXX弄XXX號XXX室的房屋，房屋建筑面積為81.41平方米，購房款為950,600元；2014年4月13日前支付100,000元，2014年4月25日前支付190,600元，余款660,000元通過貸款方式支付，如原告原因而導(dǎo)致貸款未能按時進行，原告同意將剩余房款于2014年7月30日前付清；被告收到原告全部購房款之日起120天內(nèi)交付房屋；2014年6月30日前，由原告向奉賢區(qū)房屋土地管理局辦理價格申報及過戶申請手續(xù)，申領(lǐng)該房屋房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)；原、被告行使單方解除合同權(quán)利時，應(yīng)在知悉或應(yīng)當(dāng)知悉有權(quán)解除之日起30日內(nèi)書面通知對方，否則視為放棄該權(quán)利。2014年2月23日，原告向被告支付購房款10,000元。2014年4月13日，原告向被告支付購房款90,000元。當(dāng)日原告向案外人支付居間費10,000元。2015年8月11日，原告認(rèn)為其屬限購對象(簽訂合同時交納社保未滿兩年)向被告提出退房申請，被告未同意。2016年4月，原告表示要求繼續(xù)履行合同，被告未同意。2016年7月底，被告發(fā)律師函給原告，要求原告在收函之日起7日內(nèi)付清購房款。2016年9月19日，被告郵寄通知函給原告，表示同意原告的退房申請，要求原告辦理退房手續(xù)，解除雙方合同。2016年9月27日，原告向被告去信，表示希望被告將房屋賣給原告，并欲對付款方式進行再次協(xié)商。嗣后雙方未協(xié)商一致。
　　另查明，兩原告從2013年1月起在上海市交納社保至今(截止調(diào)查日2017年7月)。涉案的坐落于上海市奉賢區(qū)金匯塘東路XXX弄XXX號XXX室房屋的大產(chǎn)證登記在被告名下。
　　另，被告曾于2017年3月2日起訴兩原告要求解除合同，后因未在期間內(nèi)繳納訴訟費，被按撤訴處理。2017年10月10日，被告再次訴至本院要求解除雙方的合同。該案經(jīng)審理，本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。本案中原、被告簽訂的上海市商品房出售合同系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。關(guān)于本案原、被告雙方是否已經(jīng)合意解除合同？本院認(rèn)為，雙方雖曾就退房進行多次協(xié)商，但均未達成一致意見，故被告認(rèn)為雙方業(yè)已合意解除合同的主張不成立。關(guān)于被告是否能夠行使約定解除權(quán)而解除涉案出售合同？根據(jù)合同約定，被告行使單方解除合同權(quán)利時，應(yīng)在知悉或應(yīng)當(dāng)知悉有權(quán)解除之日起30日內(nèi)書面通知原告，否則視為放棄該權(quán)利，從實際情況反映，被告并無證據(jù)證明其在期限內(nèi)行使該權(quán)利，故被告現(xiàn)主張合同約定的單方解除權(quán)無依據(jù)。關(guān)于本案是否因合同履行不能而需解除合同？根據(jù)相關(guān)政策，涉案合同的履行目前不存在因限購而履行不能的障礙，因此對被告的該項主張亦不予支持。為此判決駁回同豐公司的訴訟請求。該案同豐公司曾提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
　　本院認(rèn)為，本案原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》已有生效的法律文書認(rèn)定有效。系爭房屋已經(jīng)具備交付和過戶條件，原告也同意按約支付余款，并要求被告交付房屋并協(xié)助辦理過戶手續(xù)，于法無悖，本院予以支持。對于被告主張原告在房屋買賣過程中存在逾期付款，要求違約金的請求。本院認(rèn)為，原告在按約支付首付款100,000元后，由于認(rèn)為自己存在限購曾要求解除合同未果，原告應(yīng)當(dāng)按約支付余款，但原告未能按約支付存在違約,應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)違約責(zé)任。但原告在2016年4月，表示要求繼續(xù)履行合同時，被告卻未同意，并于2016年9月19日發(fā)函要求解除合同，被告上述不正當(dāng)阻止雙方履行的行為，也給原告帶來不安抗辯，其后原告未能履行付款義務(wù)的行為，不能由原告來承擔(dān)。原告應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任本院認(rèn)定至2016年9月19日止為妥。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十五條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百一十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海同豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將位于上海市奉賢區(qū)金匯塘東路XXX弄XXX號XXX室房屋交付原告(反訴被告)朱某某、肖某某，并協(xié)助原告(反訴被告)朱某某、肖某某辦理上述房屋的不動產(chǎn)過戶手續(xù)；
　　二、原告(反訴被告)朱某某、肖某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海同豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購房款850,600元；
　　三、原告(反訴被告)朱某某、肖某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海同豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司延期付款違約金(違約金的計算：1、其中以190,600元本金，自2014年4月26日起至2016年9月19日止；2、以660,000元為本金，自2014年7月30日起至2016年9月19日止。均按日萬分之三計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費13,306元，減半收取計6,653元，由被告上海同豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費3,730元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：屠朝輝

書記員：顧佳藝