原告朱某某，司機(jī)，住隆化縣。
原告謝彩紅，住河北省張家口市崇禮縣。
以上二原告共同委托代理人寧子銀，湯頭溝鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。執(zhí)業(yè)證號(hào)×××。
被告王某，住隆化縣。
被告龐某某。
被告龐明遠(yuǎn)，兒童。
二被告法定代理人王某，基本情況同上。
被告龐某某，住隆化縣。
被告盧某某。
二被告委托代理人王某，基本情況同上。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司，住所地：隆化縣隆化鎮(zhèn)。
負(fù)責(zé)人車文增，經(jīng)理。
委托代理人許曉輝，該公司法律顧問，河北陳華律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：×××。

原告朱某某、謝彩紅與被告王某、龐某某、龐明遠(yuǎn)、龐某某、盧某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年9月14日受理后，原告朱某某于2012年10月15日向本院提出要求對其所有的冀HM8802號(hào)貨車的殘值進(jìn)行鑒定的申請，本院于2012年10月15日委托隆化縣信德車輛交易信息評估有限公司進(jìn)行鑒定，隆化縣信德車輛交易信息評估有限公司于2012年10月26日作出鑒定結(jié)論，原告謝彩紅于2012年11月17日向本院提出要求對其傷殘等級(jí)進(jìn)行評定的申請，本院委托隆化縣司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，隆化縣司法鑒定中心于2012年12月20日作出鑒定結(jié)論，本案依法由審判員高貴獨(dú)任審判，于2013年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱某某、謝彩紅的委托代理人寧子銀及原告朱某某，被告龐某某、龐明遠(yuǎn)、龐某某、盧某某的委托代理人王某，被告保險(xiǎn)公司委托代理人許曉輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某、謝彩紅訴稱，2012年8月9日6時(shí)5分許，龐印駕駛冀HM2306號(hào)重型倉柵式貨車沿257省道由西向東行駛至42KM處時(shí)與由東向西行駛的朱某某駕駛的冀HM8802號(hào)重型普通貨車相撞后起火燃燒，造成駕駛?cè)酥炷衬?、乘車人謝彩紅受傷，兩車嚴(yán)重?fù)p壞，兩車所載貨物嚴(yán)重受損的交通事故。此事故經(jīng)隆化縣交通警察大隊(duì)于2012年8月21日作出的隆公（交）認(rèn)字第（2012）215號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：龐印負(fù)此次事故的主要責(zé)任（承擔(dān)60%責(zé)任），朱某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任（承擔(dān)40%責(zé)任），乘車人龐偉、謝彩紅無責(zé)任。肇事車輛冀HM2306號(hào)重型倉柵式貨車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；五被告系死者龐偉的法定繼承人；原告謝彩紅傷后在隆化縣縣醫(yī)院住院治療，現(xiàn)二原告訴至本院，要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失
200000元。
五被告辯稱，龐印已經(jīng)死亡，我們都是其繼承人，龐印駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失只要保險(xiǎn)公司認(rèn)可賠償外，不足部分，法律規(guī)定由我方賠償?shù)?，我方同意賠償。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，龐印駕駛的肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，對于原告合理合法的損失，我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，但不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
原告朱某某、謝彩紅為支持自己的主張向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、隆化縣公安交通警察大隊(duì)?。ü┙徽J(rèn)字第（2012）215號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，擬證明龐印負(fù)此次事故的主要責(zé)任（承擔(dān)60%責(zé)任），朱某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任（承擔(dān)40%責(zé)任），乘車人龐偉、謝彩紅無責(zé)任。
證據(jù)2、保險(xiǎn)公司保單兩份，擬證明冀HM2306號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
證據(jù)3、隆化縣醫(yī)院出院記錄及病歷各一份，擬證明原告謝彩紅自2012年8月9日至2012年11月10日在隆化縣醫(yī)院住院治療，出院醫(yī)囑：1、建議休息3個(gè)月，2、加強(qiáng)營養(yǎng)。
證據(jù)4、隆化縣醫(yī)院診斷書兩份，擬證明原告謝彩紅因右手多發(fā)開發(fā)性粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后，2至5掌骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，預(yù)計(jì)上述兩項(xiàng)損傷二次手術(shù)產(chǎn)生費(fèi)用約為5700元、10000元。
證據(jù)5、隆化縣醫(yī)院門診收費(fèi)單據(jù)9張，用藥清單一份，擬證明原告謝彩紅支出醫(yī)療費(fèi)37957.52元及用藥的合理性。
證據(jù)6、隆化縣醫(yī)院門診收費(fèi)單據(jù)4張，用藥清單一份，病歷一份，擬證明原告朱某某支出醫(yī)療費(fèi)1123.81元及用藥的合理性。
證據(jù)7、鑒定費(fèi)單據(jù)4張，擬證明原告謝彩紅、朱某某支出鑒定費(fèi)
3000元。
證據(jù)8、交通費(fèi)單據(jù)100張，擬證明原告謝彩紅支出交通費(fèi)1000元。
證據(jù)9、隆化縣信德車輛交易信息評估有限公司出具評估報(bào)告一份，擬證明原告朱某某的冀HM8802號(hào)重型普通貨車車輛損失為84600元。
證據(jù)10、隆化縣司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，擬證明原告謝彩紅的傷殘等級(jí)為一個(gè)九級(jí)，兩個(gè)十級(jí)。
被告保險(xiǎn)公司及其他五被告未向本院提供證據(jù)。
原告朱某某、謝彩紅提供的證據(jù)1、2、3、5、6、7、9、10，被告方?jīng)]有提出異議，且上述證據(jù)具有真實(shí)性、客觀性與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定；原告提供的證據(jù)4，被告認(rèn)為此費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后可再行主張，本院認(rèn)為被告質(zhì)證意見成立，對此證據(jù)本院不予采信；原告提供的證據(jù)10，被告方認(rèn)為交通費(fèi)主張過高，本院根據(jù)實(shí)際情況，綜合具體案情，對交通費(fèi)酌情考慮保護(hù)500元。
經(jīng)審理查明，2012年8月9日6時(shí)5分許，龐印駕駛冀HM2306號(hào)重型倉柵式貨車沿257省道由西向東行駛至42KM處時(shí)與由東向西行駛的朱某某駕駛的冀HM8802號(hào)重型普通貨車相撞，造成駕駛?cè)酥炷衬?、乘車人謝彩紅受傷，兩車嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故。此事故經(jīng)隆化縣交通警察大隊(duì)于2012年8月21日作出的隆公（交）認(rèn)字第（2012）215號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：龐印負(fù)此次事故的主要責(zé)任（承擔(dān)60%責(zé)任），朱某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任（承擔(dān)40%責(zé)任），乘車人龐偉、謝彩紅無責(zé)任。肇事車輛冀HM2306號(hào)重型倉柵式貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為300000元，約定不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告王某系死者龐印的妻子，被告龐某某系死者龐印的長子，被告龐明遠(yuǎn)系死者龐印的次子，被告龐某某系死者龐印的父親，被告盧某某系死者龐印的母親。二原告?zhèn)蟊凰屯』h醫(yī)院檢查治療，此次交通事故造成原告謝彩紅的損失如下：醫(yī)療費(fèi)37957.52元，交通費(fèi)500元，誤工費(fèi)4725元（35元×135天從發(fā)生事故之日2012年8月9日至評殘前一日2012年12月21日），鑒定費(fèi)300元，護(hù)理費(fèi)5760元（96天×60元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元（96天×50元），營養(yǎng)費(fèi)1920元（96天×20元），殘疾賠償金34176元（
7120元×20年×24%），精神撫慰金15000元，總計(jì)105138.52元；原告朱某某的損失如下：醫(yī)療費(fèi)1123.81元，鑒定費(fèi)2700元，車輛損失84600元，總計(jì)88423.81元。

本院認(rèn)為，龐印駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，轉(zhuǎn)彎過程占道行駛，其行為具有違法過錯(cuò)，此過錯(cuò)是發(fā)生事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任；朱某某駕駛超過核定載質(zhì)量的車輛上路行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛，在躲避占道行駛的車輛過程駛?cè)氲缆纷髠?cè)，未保持安全車速，具有違法過錯(cuò)，此過錯(cuò)是發(fā)生事故的次要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任；此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，龐印負(fù)此次事故的主要責(zé)任，朱某某負(fù)此次事故次要責(zé)任；五被告系龐印的法定繼承人，原告朱某某、謝彩紅要求五被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；原告謝彩紅主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，因其沒有提供證據(jù)證實(shí)其所從事職業(yè)，故其主張標(biāo)準(zhǔn)過高，對其主張標(biāo)準(zhǔn)本院不予支持，本院按誤工費(fèi)每天35元，護(hù)理費(fèi)每天60元予以保護(hù)；后續(xù)治療費(fèi)，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張；龐印駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)先行對原告主張經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠付，不足部分由五被告負(fù)擔(dān)，因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了第三者商業(yè)險(xiǎn)，其請求由保險(xiǎn)公司先行賠償，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分再由五被告進(jìn)行賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款、第一百三十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)1123.81元，車輛損失2000元；賠償原告謝彩紅醫(yī)療費(fèi)8876.19元，誤工費(fèi)4725元，殘疾賠償金34176元，護(hù)理費(fèi)5760元，精神撫慰金15000元，交通費(fèi)500元，總計(jì)72161元；在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告謝彩紅醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，原告朱某某的車輛損失等計(jì)71040.8元【（總損失190562.33元—72161元）×60%】，總計(jì)143201.8元。
二、五被告賠償原告朱某某鑒定費(fèi)1620元（2700元×60%）；原告謝彩紅鑒定費(fèi)180元（300元×60%）。
三、駁回二原告的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)于本判決書生效后三十日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標(biāo)的款專用賬戶：隆化縣國庫待清算資金管理中心。開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行隆化支行，賬號(hào)：×××。
案件受理費(fèi)1500元，減半收取750元，由二原告負(fù)擔(dān)300元，由五被告負(fù)擔(dān)450元。訴訟費(fèi)用限于判決書生效后三日之內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員 高貴

書記員： 張靜楠