朱某
吳向前（湖北峰巒律師事務所）
湖北秭歸利某電子有限公司
周立國
周年軍
魯民（湖北林華安律師事務所）

原告朱某。
委托代理人吳向前，湖北峰巒律師事務所律師。代理權限:特別授權代理。
被告湖北秭歸利某電子有限公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)迎賓路118號。組織機構代碼:57372940-5
法定代表人周立國，系該公司負責人。
被告周立國。
被告周年軍。
委托代理人魯民，湖北林華安律師事務所律師。代理權限:特別授權代理。
原告朱某與被告湖北秭歸利某電子有限公司（以下簡稱利某公司）、周立國、周年軍民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由審判員張國擔任審判長，與審判員魯華強、鄧永紅組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告朱某及其委托代理人吳向前、被告利某公司的法定代表人周立國、被告周立國、被告周年軍的委托代理人魯民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經庭審質證，各方發(fā)表了如下質證意見:
利某公司及周立國對朱某提交的證據一無異議；對朱某提交的證據二無異議，但主張是周立國一人所為，周年軍不知情；對朱某提交的證據三表示不清楚；對朱某提交的證據四的真實性無異議，但認為利某公司與周年軍無關。
周年軍對朱某提交的證據一表示不清楚；對朱某提交的證據二有異議，認為是周立國假借周年軍的名義，委托文華生代簽的“周年軍”；對朱某提交的證據三，認為與本案無關；對朱某提交的證據四本身的真實性、合法性、關聯(lián)性無異議，但對證據中關于其在利某公司任董事長等內容有異議，事跡材料不是其本人申報的，認為達不到朱某的證明目的，不能證明其是利某公司的股東和秭工商處字（2014）190號行政處罰決定書認定事實錯誤。
朱某對周年軍提交的證據一的真實性無異議，但認為達不到周年軍的證明目的，因為借貸是發(fā)生在2012年，行政處罰決定是2014年作出的，其借款是善意的；對周年軍提交的證據二無異議，但認為達不到周年軍的證明目的，不論這個銀行卡是怎么開立的，但戶名確實是周年軍，利某公司注冊驗資時是從該銀行卡轉賬49萬元到公司賬戶，周年軍應該是該公司的股東。
利某公司及周立國對周年軍提交的證據一、證據二均無異議。
朱某對本院調查收集的證據的真實性無異議，但認為行政處罰決定書是周立國、周年軍串通逃避債務的一種手段，該證據與本案無關；利某公司、周立國、周年軍對本院調查收集的證據無異議。
對雙方提交和本院調查收集的證據，本院認為:朱某提交的證據一利某公司及周立國無異議，雖然周年軍表示不清楚，但該證據系周立國出具并加蓋有利某公司的印章，可以認定，作為本案定案的依據；朱某提交的證據二，利某公司及周立國無異議，雖然周年軍有異議，且利某公司、周立國、周年軍均認為是周立國一人所為，但利某公司、周立國、周年軍未能提供充分的證據證實其主張，因此，該證據本院予以認定，作為本案定案的依據；朱某提交的證據三，利某公司及周立國表示不清楚，周年軍認為與本案無關，但該證據客觀真實，本院予以認定，作為本案定案的依據；朱某提交的證據四，利某公司及周立國對其真實性無異議，周年軍無異議，該證據可以認定，作為本案定案的依據。周年軍提交的證據一，系行政機關作出的生效的行政文書，本院予以認定，作為本案定案的依據，但鑒于周立國與周年軍系父子關系，且利某公司注冊登記驗資時確實從周年軍的銀行卡轉賬到公司賬戶49萬元注冊資金的事實，對該證據中認定周立國在未經周年軍同意且在周年軍不知情的情況下偽造周年軍的簽名的事實，本院不予采信；周年軍提交的證據二，朱某及利某公司、周立國均無異議，可以認定，但不能達到周年軍的證明目的，不能證明周年軍沒有向利某公司出資。本院調查收集的證據，朱某及利某公司、周立國、周年軍對其真實性均無異議，可以認定作為本案定案的依據，但對行政處罰決定書中認定周立國在未經周年軍同意且在周年軍不知情的情況下偽造周年軍的簽名的事實，本院不予采信。
本院根據上述有效證據，認定如下事實:2012年3月20日，周立國以利某公司的名義向朱某借款30萬元，約定一個月內歸還，周立國為朱某出具借條一份并加蓋了利某公司的公章。逾期后，周立國及利某公司未予償還該筆借款。嗣后，利某公司的廠房因周立國及其妻龔萬荷與湖北秭歸農村商業(yè)銀行股份有限公司金融借款合同糾紛一案被拍賣。
本院認為:朱某主張利某公司欠其借款30萬元，有周立國出具并加蓋利某公司公章的借條所證實，可以認定。利某公司及周立國辯稱朱某系放高利貸，且已支付利息13萬元，因未提供證據證實，本院不予采信。朱某請求判令利某公司償還借款30萬元本院予以支持。雖然秭歸縣工商行政管理局作出行政處罰決定，撤銷了利某公司登記，并將企業(yè)狀態(tài)登記為吊銷，公司不能從事經營活動，但該公司未清算注銷，公司仍可作為民事訴訟主體參加訴訟。雖然秭歸縣工商行政管理局在行政處罰決定書中認定周立國在未經周年軍同意且在周年軍不知情的情況下，偽造周年軍的簽名后委托中介人員在該局騙取公司注冊登記，但公司登記對外具有公示效力，公司注冊時登記的股東是周立國與周年軍，且周立國與周年軍系父子關系，公司注冊驗資時確實從周年軍的銀行卡轉賬到利某公司賬戶49萬元的注冊資本，周年軍被縣政府授予第三屆“十佳創(chuàng)業(yè)之星”稱號的事跡材料中，亦有周年軍現(xiàn)任利某公司董事長，2011年3月，在自有房屋的基礎上，裝修廠房1400平方米，引進設備120臺套，在秭歸注冊“秭歸利某電子有限公司”等內容，朱某在借款給利某公司時有理由相信周年軍是該公司股東，因此，對周年軍主張其不是利某公司的股東，公司原注冊登記屬周立國一人操作，其并不知曉，不應承擔連帶清償責任的辯稱意見，本院不予采信。周立國、周年軍作為利某公司股東在公司被撤銷登記，企業(yè)狀態(tài)被登記為吊銷后，在法律規(guī)定的期限內不履行清算義務，應對利某公司的債務承擔連帶清償責任。周立國及利某公司除本案訴爭的債務外還另欠原告?zhèn)鶆?，雙方協(xié)商將利某公司的設備等交由朱某保管，待債務償后由朱某返還，屬另一法律關系，本院在本案中不予處理。
綜上，根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國公司法》第二十條 ?、第一百八十三條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、湖北秭歸利某電子有限公司欠朱某借款30萬元，限本判決生效后十日內償還清楚；
二、周立國、周年軍對湖北秭歸利某電子有限公司上述借款承擔連帶償還責任。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費5800元，由湖北秭歸利某電子有限公司、周立國、周年軍共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:朱某主張利某公司欠其借款30萬元，有周立國出具并加蓋利某公司公章的借條所證實，可以認定。利某公司及周立國辯稱朱某系放高利貸，且已支付利息13萬元，因未提供證據證實，本院不予采信。朱某請求判令利某公司償還借款30萬元本院予以支持。雖然秭歸縣工商行政管理局作出行政處罰決定，撤銷了利某公司登記，并將企業(yè)狀態(tài)登記為吊銷，公司不能從事經營活動，但該公司未清算注銷，公司仍可作為民事訴訟主體參加訴訟。雖然秭歸縣工商行政管理局在行政處罰決定書中認定周立國在未經周年軍同意且在周年軍不知情的情況下，偽造周年軍的簽名后委托中介人員在該局騙取公司注冊登記，但公司登記對外具有公示效力，公司注冊時登記的股東是周立國與周年軍，且周立國與周年軍系父子關系，公司注冊驗資時確實從周年軍的銀行卡轉賬到利某公司賬戶49萬元的注冊資本，周年軍被縣政府授予第三屆“十佳創(chuàng)業(yè)之星”稱號的事跡材料中，亦有周年軍現(xiàn)任利某公司董事長，2011年3月，在自有房屋的基礎上，裝修廠房1400平方米，引進設備120臺套，在秭歸注冊“秭歸利某電子有限公司”等內容，朱某在借款給利某公司時有理由相信周年軍是該公司股東，因此，對周年軍主張其不是利某公司的股東，公司原注冊登記屬周立國一人操作，其并不知曉，不應承擔連帶清償責任的辯稱意見，本院不予采信。周立國、周年軍作為利某公司股東在公司被撤銷登記，企業(yè)狀態(tài)被登記為吊銷后，在法律規(guī)定的期限內不履行清算義務，應對利某公司的債務承擔連帶清償責任。周立國及利某公司除本案訴爭的債務外還另欠原告?zhèn)鶆?，雙方協(xié)商將利某公司的設備等交由朱某保管，待債務償后由朱某返還，屬另一法律關系，本院在本案中不予處理。
綜上，根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國公司法》第二十條 ?、第一百八十三條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、湖北秭歸利某電子有限公司欠朱某借款30萬元，限本判決生效后十日內償還清楚；
二、周立國、周年軍對湖北秭歸利某電子有限公司上述借款承擔連帶償還責任。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費5800元，由湖北秭歸利某電子有限公司、周立國、周年軍共同負擔。

審判長：張國
審判員：魯華強
審判員：鄧永紅

書記員：胡紅霞