朱某
陳?？?br/>南通市水利工程建設(shè)有限公司
任祖榮

原告朱某。
委托代理人陳?？?。
被告南通市水利工程建設(shè)有限公司。
法定代表人王新華。
委托代理人任祖榮。
原告朱某與被告南通市水利工程建設(shè)有限公司（以下簡稱水利公司）道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員韓瀟沛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某及委托代理人陳?？?、被告水利公司的委托代理人任祖榮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受到法律的保護(hù)，原告因本起事故受傷，依法有權(quán)獲得醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等損失的賠償，但各個(gè)項(xiàng)目的賠償應(yīng)有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合法律規(guī)定。
原告朱某雖然提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)總額為8956.07元，根據(jù)審核，與病歷、出院記錄相對應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)總額為8144.72元，余下的醫(yī)療費(fèi)由于沒有病歷或醫(yī)囑相佐證，本院不予認(rèn)定。鑒定時(shí)花去的檢查費(fèi)用464元亦應(yīng)納入醫(yī)療費(fèi)總額中一并處理。原告朱某的醫(yī)療費(fèi)為8608.72元。
原告朱某受傷，在住院期間及出院后一段時(shí)間確需他人護(hù)理、照料。根據(jù)原告的傷情，其主張的護(hù)理期限60天本院予以認(rèn)可。原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)被告無異議，本院亦予認(rèn)可。原告朱某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4200元。
原告朱某因交通事故受傷致殘，給原告精神造成較大傷害，原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。被告對原告主張的精神損害撫慰金5000元未有異議，故本院確定精神損害撫慰金為5000元。
被告水利公司辯稱其與肇事車輛駕駛?cè)硕辣g系承攬關(guān)系，但并沒有向本院提供證據(jù)加以證明。審理中，被告亦不否認(rèn)董永兵當(dāng)時(shí)是在施工路段進(jìn)行工程作業(yè)，在被告施工現(xiàn)場，倒車后停放在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)發(fā)生了交通事故，應(yīng)認(rèn)定被告水利公司與董永兵之間系雇傭關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故水利公司作為本案的被告，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的損失。
本案中肇事車輛的輪式鏟車是一種裝卸工具，用于工程裝載及簡單的挖掘，原告朱某主張被告應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張于法無據(jù)，本院不予認(rèn)可。
被告水利公司辯稱因原告堅(jiān)持保守治療，不進(jìn)行手術(shù)治療以致傷殘鑒定為十級，是原告的不配合導(dǎo)致傷殘的發(fā)生。本院認(rèn)為原告朱某有選擇治療方式的權(quán)利。故水利公司此辯稱理由本院不予支持。原告朱某為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，根據(jù)司法鑒定意見書確定的傷殘等級，原告朱某的殘疾賠償金為65076元（32538元／年×20年×10%）。
原告朱某評定傷殘的鑒定費(fèi)用840元，被告水利公司亦無異議，本院予以確認(rèn)。
綜上，本院確認(rèn)朱某因交通事故造成如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)8608.72元、護(hù)理費(fèi)4200元、殘疾賠償金65076元、精神損害撫慰金5000元（單列）、鑒定費(fèi)840元，合計(jì)83724.72元。
根據(jù)雙方在事故責(zé)任中的責(zé)任，本院將原告朱某與被告水利公司的民事責(zé)任確定為5:5，對于原告上述損失中的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)，被告應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一至二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條第一至二款、第二十五條、第三十一條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告水利公司賠償原告朱某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等合計(jì)39362.36元。
二、被告水利公司賠償原告朱某精神損害撫慰金5000元。
上述（一）、（二）兩項(xiàng)合計(jì)44362.36元，減去水利公司已賠償?shù)?000元，水利公司實(shí)際應(yīng)賠償原告41362.36元。此款由被告水利公司于本判決生效后十日內(nèi)履行。該款可由被告水利公司匯至本院（戶名:海安縣人民法院執(zhí)行款；帳號:xxxx74；開戶行:建行海安支行）轉(zhuǎn)交原告朱某。
如被告不按照本判決確定的履行期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告朱某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)716元減半收取358元，由原告朱某負(fù)擔(dān)158元，被告水利公司負(fù)擔(dān)200元（被告水利公司負(fù)擔(dān)部分已由原告代墊，被告水利公司于履行上述判決義務(wù)時(shí)一并給付原告朱某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)716元（該院開戶行:中國銀行南通市西被閘支行，戶名:南通市財(cái)政局，賬號:471558227682）。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受到法律的保護(hù)，原告因本起事故受傷，依法有權(quán)獲得醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等損失的賠償，但各個(gè)項(xiàng)目的賠償應(yīng)有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合法律規(guī)定。
原告朱某雖然提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)總額為8956.07元，根據(jù)審核，與病歷、出院記錄相對應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)總額為8144.72元，余下的醫(yī)療費(fèi)由于沒有病歷或醫(yī)囑相佐證，本院不予認(rèn)定。鑒定時(shí)花去的檢查費(fèi)用464元亦應(yīng)納入醫(yī)療費(fèi)總額中一并處理。原告朱某的醫(yī)療費(fèi)為8608.72元。
原告朱某受傷，在住院期間及出院后一段時(shí)間確需他人護(hù)理、照料。根據(jù)原告的傷情，其主張的護(hù)理期限60天本院予以認(rèn)可。原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)被告無異議，本院亦予認(rèn)可。原告朱某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4200元。
原告朱某因交通事故受傷致殘，給原告精神造成較大傷害，原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。被告對原告主張的精神損害撫慰金5000元未有異議，故本院確定精神損害撫慰金為5000元。
被告水利公司辯稱其與肇事車輛駕駛?cè)硕辣g系承攬關(guān)系，但并沒有向本院提供證據(jù)加以證明。審理中，被告亦不否認(rèn)董永兵當(dāng)時(shí)是在施工路段進(jìn)行工程作業(yè)，在被告施工現(xiàn)場，倒車后停放在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)發(fā)生了交通事故，應(yīng)認(rèn)定被告水利公司與董永兵之間系雇傭關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故水利公司作為本案的被告，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的損失。
本案中肇事車輛的輪式鏟車是一種裝卸工具，用于工程裝載及簡單的挖掘，原告朱某主張被告應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張于法無據(jù)，本院不予認(rèn)可。
被告水利公司辯稱因原告堅(jiān)持保守治療，不進(jìn)行手術(shù)治療以致傷殘鑒定為十級，是原告的不配合導(dǎo)致傷殘的發(fā)生。本院認(rèn)為原告朱某有選擇治療方式的權(quán)利。故水利公司此辯稱理由本院不予支持。原告朱某為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，根據(jù)司法鑒定意見書確定的傷殘等級，原告朱某的殘疾賠償金為65076元（32538元／年×20年×10%）。
原告朱某評定傷殘的鑒定費(fèi)用840元，被告水利公司亦無異議，本院予以確認(rèn)。
綜上，本院確認(rèn)朱某因交通事故造成如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)8608.72元、護(hù)理費(fèi)4200元、殘疾賠償金65076元、精神損害撫慰金5000元（單列）、鑒定費(fèi)840元，合計(jì)83724.72元。
根據(jù)雙方在事故責(zé)任中的責(zé)任，本院將原告朱某與被告水利公司的民事責(zé)任確定為5:5，對于原告上述損失中的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)，被告應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一至二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條第一至二款、第二十五條、第三十一條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告水利公司賠償原告朱某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等合計(jì)39362.36元。
二、被告水利公司賠償原告朱某精神損害撫慰金5000元。
上述（一）、（二）兩項(xiàng)合計(jì)44362.36元，減去水利公司已賠償?shù)?000元，水利公司實(shí)際應(yīng)賠償原告41362.36元。此款由被告水利公司于本判決生效后十日內(nèi)履行。該款可由被告水利公司匯至本院（戶名:海安縣人民法院執(zhí)行款；帳號:xxxx74；開戶行:建行海安支行）轉(zhuǎn)交原告朱某。
如被告不按照本判決確定的履行期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告朱某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)716元減半收取358元，由原告朱某負(fù)擔(dān)158元，被告水利公司負(fù)擔(dān)200元（被告水利公司負(fù)擔(dān)部分已由原告代墊，被告水利公司于履行上述判決義務(wù)時(shí)一并給付原告朱某）。

審判長：韓瀟沛

書記員：王志勇