原告朱某，農(nóng)民。
委托代理人王世明，農(nóng)民，特別授權(quán)。
委托代理人楊忠，枝江市為民法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。
被告鄧某某，農(nóng)民。
委托代理人張愛民，楊朝暉，湖北鑫典律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告朱某與被告鄧某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李明義適用小額訴訟程序公開開庭進行了審理。當(dāng)事人及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月22日上午11時左右，被告鄧某某用噴霧器對原告朱某耕種的“永古院”農(nóng)田上的大麥噴灑農(nóng)藥，導(dǎo)致大麥絕收。后原告尋求有關(guān)部門解決未果。2016年6月2日，經(jīng)湖北循其本價格鑒定評估有限公司評估，原告朱某所屬的5.56畝大麥苗被毀所受損失價格為2847元。鑒定費200元。
同時查明，原被告爭議農(nóng)田“永古院”的經(jīng)營權(quán)目前屬于原告朱某所有，登記面積為4.8畝（經(jīng)過航測該田實際面積為5.56畝）。2016年5月5日，原告曾對“永古院”田上作物進行評估，但評估的作物為小麥。鑒定費500元。
上述事實，有村干部的證明、經(jīng)營權(quán)證、評估報告及收據(jù)以及當(dāng)事人的陳述在卷佐證。

本院認為，原被告爭議的“永古院”農(nóng)田的經(jīng)營權(quán)目前屬于原告朱某所有，在未經(jīng)法定程序變更前原告享有對“永古院”農(nóng)田的占有、使用、收益的權(quán)利；被告鄧某某辯稱“永古院”農(nóng)田的經(jīng)營權(quán)為其所有，本院不予采信。原告在其享有承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)田上耕種，一般情況下他人不得干涉。被告鄧某某以該地原屬于其所有為由，毀壞原告的作物，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。原告第一次評估報告所評估的作物不是原告實際種植的作物，該評估報告本院不予采用，由此所產(chǎn)生的費用，由原告自己承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鄧某某于本判決生效后10日內(nèi)向原告朱某賠償損失2847元及鑒定費200元，合計3047元；
二、駁回原告朱某的其他請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元減半收取150元，由被告鄧某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　　李明義

書記員：劉向囡