朱某
曹湘宇（湖北三峽律師事務所）
李京海（湖北三峽律師事務所）
付某某
宜昌市盛某出租汽車有限公司
韓啟華

原告朱某。
委托代理人曹湘宇、李京海，湖北三峽律師事務所律師（特別授權）。
被告付某某。
被告宜昌市盛某出租汽車有限公司。住所地宜昌市夷陵路273-1號。
法定代表人陳欣釗，該公司總經理。
委托代理人韓啟華。
本院于2014年4月15日立案受理了原告朱某與被告付某某、宜昌市盛某出租汽車有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員高云環(huán)適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告朱某的委托代理人曹湘宇、被告付某某、宜昌盛某出租汽車有限公司委托代理人韓啟華等到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命安全利益依法得到保護。被告付某某駕駛機動車上路行駛時疏于觀察路面情況，未確保行車安全，原告朱某橫過馬路未走人行橫道，原被告雙方對本次事故應承擔同等責任，付某某對原告朱某的損失應依法承擔相應賠償責任，被告宜昌市盛某出租汽車有限公司系鄂E×××××號“神龍”富康牌轎車的登記車主，因此對被告付某某在運營過程中發(fā)生的事故亦應承擔連帶賠償責任。被告付某某辯稱原告朱某原始病歷無牙齒缺失與事實不符，本院不予采信。因被告付某某駕駛的出租車交強險承保單位已在交強險賠償范圍予以了賠償，因此原告朱某因本次事故尚有的損失有醫(yī)療費94585.93元；2、伙食補助費2700元（原告住院135天，每天20元）；3、鑒定費2900元，上述合計100185.93元，在此次事故中，原告朱某與被告付某某負同等責任，因此，二被告應賠償原告朱某上述損失50093元，被告付某某兵已支付39650元，二被告尚應賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費等10443元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告付某某、宜昌盛某出租有限責任公司于本判決生效后10日內連帶賠償原告朱某醫(yī)療費等損失10443元；
二、駁回原告朱某的其它訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
案件受理費184元（已減半，原告已預交），由被告付某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的生命安全利益依法得到保護。被告付某某駕駛機動車上路行駛時疏于觀察路面情況，未確保行車安全，原告朱某橫過馬路未走人行橫道，原被告雙方對本次事故應承擔同等責任，付某某對原告朱某的損失應依法承擔相應賠償責任，被告宜昌市盛某出租汽車有限公司系鄂E×××××號“神龍”富康牌轎車的登記車主，因此對被告付某某在運營過程中發(fā)生的事故亦應承擔連帶賠償責任。被告付某某辯稱原告朱某原始病歷無牙齒缺失與事實不符，本院不予采信。因被告付某某駕駛的出租車交強險承保單位已在交強險賠償范圍予以了賠償，因此原告朱某因本次事故尚有的損失有醫(yī)療費94585.93元；2、伙食補助費2700元（原告住院135天，每天20元）；3、鑒定費2900元，上述合計100185.93元，在此次事故中，原告朱某與被告付某某負同等責任，因此，二被告應賠償原告朱某上述損失50093元，被告付某某兵已支付39650元，二被告尚應賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費等10443元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告付某某、宜昌盛某出租有限責任公司于本判決生效后10日內連帶賠償原告朱某醫(yī)療費等損失10443元；
二、駁回原告朱某的其它訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
案件受理費184元（已減半，原告已預交），由被告付某某負擔。

審判長：高云環(huán)

書記員：黃婭