朱某某
董巖(黑龍江天擴(kuò)律師事務(wù)所)
王長(zhǎng)濱
王長(zhǎng)軍
楊艷英(黑龍江晨陽(yáng)律師事務(wù)所)
原告朱某某。
委托代理人董巖,黑龍江天擴(kuò)律師事務(wù)所律師。
被告王長(zhǎng)濱。
委托代理人王長(zhǎng)軍(系王長(zhǎng)濱之兄)。
委托代理人楊艷英,黑龍江晨陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告朱某某與被告王長(zhǎng)濱健康權(quán)糾紛一案,本院于2014年8月18日立案受理后,依法組成合議庭,于2015年4月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告朱某某及其委托代理人董巖,被告王長(zhǎng)濱及其委托代理人王長(zhǎng)軍、楊艷英均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱:2013年4月開始,朱某某受雇于王長(zhǎng)濱,從事貨車司機(jī)工作,雙方約定的朱某某工資標(biāo)準(zhǔn)為8000.00元/月。
2013年9月1日4時(shí)10分,朱某某與王長(zhǎng)濱的另一名貨車司機(jī)于某某輪班駕駛王長(zhǎng)濱所有的牌號(hào)為黑B72083號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車進(jìn)行貨物運(yùn)輸,王長(zhǎng)濱陪同朱某某一起乘坐在駕駛室內(nèi),于某某駕駛車輛發(fā)生交通事故,造成于某某死亡,朱某某、王長(zhǎng)濱均受傷的事故后果。
朱某某受傷后臨時(shí)在事發(fā)地的松原市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療16天,診斷為右股骨髁間粉碎性骨折、右肩部皮膚挫裂傷等,考慮異地治療、護(hù)理等原因,朱某某于2013年9月17日出院,由于傷情反復(fù),再次住院治療,然王長(zhǎng)濱除了墊付第一次住院期間的醫(yī)療費(fèi)用外,拒絕為朱某某繼續(xù)出資治療,故朱某某訴至本院,要求王長(zhǎng)濱賠償因雇傭活動(dòng)受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。
被告王長(zhǎng)濱未向法庭提交書面答辯意見,其委托代理人在庭審中口頭辯稱:朱某某與王長(zhǎng)濱系臨時(shí)雇傭關(guān)系,雇傭時(shí)間系事故當(dāng)日,2013年9月1日,雙方口頭約定,每天雇傭的費(fèi)用是150.00元,雇傭時(shí)間為7天,此次事故系于某某的違章操作,于某某與王長(zhǎng)濱是合伙人,此次事故中朱某某受傷,同時(shí)也導(dǎo)致王長(zhǎng)濱受傷及王長(zhǎng)濱的車輛受損,事故發(fā)生后,王長(zhǎng)濱支付朱某某的治療費(fèi)用20000.00元,此次事故,王長(zhǎng)濱也是受害人,對(duì)于朱某某損失的合理部分,王長(zhǎng)濱同意承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,因王長(zhǎng)濱非肇事方,且生活也困難。
原告朱某某為了證明其訴訟請(qǐng)求,向法庭提交如下證據(jù)材料:
(一)道路運(yùn)輸證復(fù)印件一份。
證明問題:朱某某有合法的道路運(yùn)輸資格。
王長(zhǎng)濱認(rèn)為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性,且系復(fù)印件,不具有法律效力。
本院審查后認(rèn)為,該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性,故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
(二)機(jī)動(dòng)車駕駛證一本。
證明問題:朱某某具有合法的駕駛資格。
王長(zhǎng)濱表示對(duì)該證據(jù)沒有異議。
雙方當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)無異議,本院對(duì)該證據(jù)及證明的問題予以采信。
(三)宋某某證言一份。
證明問題:宋某某證明朱某某與王長(zhǎng)濱認(rèn)識(shí),雙方對(duì)雇傭內(nèi)容進(jìn)行了約定,每月4500.00元,每天150.00元,雙方形成雇傭法律關(guān)系的事實(shí)。
王長(zhǎng)濱認(rèn)為證人未出庭接受質(zhì)詢,且該證言只說每日150.00元,非朱某某所主張的每月4500.00元。
本院審查后認(rèn)為,該證言可說明王長(zhǎng)濱雇傭朱某某,雙方商談的報(bào)酬為每日150.00元,此與雙方當(dāng)事人的陳述一致,對(duì)于朱某某所稱的該證言還可證明每月報(bào)酬4500.00元的主張,而證言并未言及報(bào)酬的計(jì)算方式,故本院對(duì)該證據(jù)予以采信,對(duì)證明的問題不予采信。
(四)道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份。
證明問題:發(fā)生事故的詳情。
王長(zhǎng)濱對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議,但認(rèn)為能證明王長(zhǎng)濱無事故責(zé)任,于某某負(fù)事故全部責(zé)任,所以王長(zhǎng)濱不應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任,可以承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
本院審查后認(rèn)為,雙方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議,而該證據(jù)又可以說明事故的形成原因及責(zé)任認(rèn)定等內(nèi)容,故對(duì)該證據(jù)及證明的問題予以采信。
(五)松原市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院病案一份。
證明問題:朱某某受傷后,前往該院住院治療16天。
王長(zhǎng)濱對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議,但表示該病歷上記載的費(fèi)用均系王長(zhǎng)濱所支出,且還有一些日用品費(fèi)用未顯示。
本院審查后認(rèn)為,雙方當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議,且朱某某也認(rèn)可王長(zhǎng)濱為其支付了在松原市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的治療費(fèi)用20000.00余元,故本院對(duì)該證據(jù)及證明的問題予以采信。
(六)吉林省政府非稅收入通用票據(jù)復(fù)印件一張、吉林省行政事業(yè)單位資金往來結(jié)算票據(jù)復(fù)印件一張。
證明問題:2013年9月3日朱某某支付了搶救輸血的費(fèi)用。
王長(zhǎng)濱表示此票據(jù)系復(fù)印件,不能證明朱某某支付了該費(fèi)用,王長(zhǎng)濱的委托代理人還認(rèn)為王長(zhǎng)濱支付的醫(yī)藥費(fèi)里包含了朱某某在松原市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的所有費(fèi)用,對(duì)于此票據(jù)不予認(rèn)可。
本院審查后認(rèn)為,該二張票據(jù)下面均注明機(jī)打票據(jù)手寫無效,但在收款人處有手寫的痕跡,同時(shí)付款單位處又注明系松原市人民醫(yī)院朱某某,而朱某某系入松原市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療,且又無原件予以核對(duì),王長(zhǎng)濱又不認(rèn)可,故本院對(duì)該二張票據(jù)不予采信。
(七)救護(hù)車費(fèi)用收據(jù)一張。
證明問題:朱某某于2013年9月17日自松原市回齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)所支出的救護(hù)車費(fèi)用3000.00元的事實(shí)。
王長(zhǎng)濱對(duì)該費(fèi)用不予認(rèn)可,認(rèn)為從松原市回齊齊哈爾市打車費(fèi)也就300.00元,且朱某某已經(jīng)出院,不需要使用救護(hù)車,系擴(kuò)大開支。
本院審查后認(rèn)為,該收據(jù)系手寫,朱某某又表示無收款人的聯(lián)系方式,因而對(duì)該票據(jù)的真實(shí)性無法核實(shí),故本院對(duì)該收據(jù)不予采信。
(八)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院出具的住院費(fèi)票據(jù)一張及病案一份。
證明問題:朱某某于2014年7月25日在齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院住院治療18天,支付費(fèi)用1234.77元。
王長(zhǎng)濱對(duì)該證據(jù)表示有異議,認(rèn)為病案體現(xiàn)了朱某某治療糖尿病、心率失常等與本案無關(guān)的病癥及其費(fèi)用支出。
本院審查后認(rèn)為,醫(yī)療行為系較強(qiáng)的專業(yè)行為,朱某某是否存在治療與本案無關(guān)的其他病癥,本院無從判斷,在本院指定的時(shí)間內(nèi),王長(zhǎng)濱并未提出相關(guān)司法鑒定申請(qǐng),因而視為王長(zhǎng)濱認(rèn)可該治療行為,故本院對(duì)該證據(jù)及證明的問題予以采信。
(九)松原市寧江區(qū)超達(dá)醫(yī)療器械經(jīng)銷部出具的收據(jù)一張。
證明問題:朱某某購(gòu)買雙拐的費(fèi)用35.00元。
王長(zhǎng)濱表示對(duì)該票據(jù)無異議,本院予以采信。
(十)醫(yī)療門診票據(jù)二張。
證明問題:朱某某于2014年10月28日進(jìn)行司法鑒定時(shí)支付的鑒定檢查費(fèi)用。
王長(zhǎng)濱表示對(duì)該票據(jù)無異議,本院予以采信。
(十一)齊齊哈爾市紅十字中心血站出具的非稅收入票據(jù)二張。
(十二)齊齊哈爾市紅十字中心血站出具的非稅收入票據(jù)二張、用血互助金憑證二張。
上述兩組證據(jù)證明問題:朱某某輸血治療支出的費(fèi)用。
王長(zhǎng)濱對(duì)上述兩組證據(jù)表示票據(jù)已注明手填無效,而該票據(jù)上的姓名系手寫,同時(shí)認(rèn)為,兩次輸血,血量太多,因而不認(rèn)可該票據(jù)。
本院審查后認(rèn)為,齊齊哈爾市紅十字中心血站出具的非稅收入票據(jù)明確注明微機(jī)專用,手填無效,而繳款人處的“朱某某”卻系手寫,無法確認(rèn)該費(fèi)用是否為朱某某真實(shí)支出,而用血互助金憑證既非正規(guī)票據(jù),同時(shí)“朱某某”三字與其他字體顏色深淺不一,明顯系后填,同樣無法確認(rèn)該費(fèi)用是否系朱某某真實(shí)支出,故對(duì)上述兩種證據(jù)不予采信。
(十三)醫(yī)療門診票據(jù)二張。
證明問題:朱某某檢查后支出的西藥費(fèi)。
王長(zhǎng)濱表示對(duì)該票據(jù)不予認(rèn)可,認(rèn)為司法鑒定意見書的鑒定意見系可醫(yī)療終結(jié),不需再進(jìn)行治療,且此費(fèi)用也沒有與此次事故相對(duì)應(yīng)的處方。
本院審查后認(rèn)為,該票據(jù)系正規(guī)票據(jù),就診科室也系骨外科,并無證據(jù)證實(shí)該費(fèi)用與治療此次事故的傷情無關(guān),故對(duì)該票據(jù)及證明的問題予以采信。
(十四)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院病歷一份、住院費(fèi)清單一份。
證明問題:朱某某住院治療的事實(shí)及費(fèi)用支出。
王長(zhǎng)濱對(duì)該證據(jù)表示不認(rèn)可,認(rèn)為司法鑒定意見已經(jīng)認(rèn)為可醫(yī)療終結(jié),除了取內(nèi)固定物,不需后續(xù)治療,而此次治療非取內(nèi)固定物,還體現(xiàn)有治療糖尿病等病癥。
本院審查后認(rèn)為,該病歷記載朱某某系因術(shù)后骨折不愈合入院治療,故此次治療行為系正當(dāng)合理,至于王長(zhǎng)濱提出存在治療與本案無關(guān)的其他病癥,因醫(yī)療行為系較強(qiáng)的專業(yè)行為,對(duì)于王長(zhǎng)濱的異議,本院無從判斷,在本院指定的時(shí)間內(nèi),王長(zhǎng)濱并未提出相關(guān)司法鑒定申請(qǐng),因而視為王長(zhǎng)濱認(rèn)可該治療行為,故本院對(duì)該證據(jù)及證明的問題予以采信。
(十五)司法鑒定費(fèi)收據(jù)一張。
證明問題:朱某某進(jìn)行司法鑒定時(shí)支出的費(fèi)用。
王長(zhǎng)濱認(rèn)為該收據(jù)非正規(guī)發(fā)票,不予認(rèn)可。
庭后,朱某某補(bǔ)交了傷殘鑒定費(fèi)正規(guī)發(fā)票。
本院審查后認(rèn)為,該收據(jù)雖非正規(guī)發(fā)票,但有鑒定意見書可以佐證該費(fèi)用的支出,同時(shí),朱某某庭后又補(bǔ)交了正規(guī)發(fā)票,故對(duì)該證據(jù)及證明的問題予以采信。
(十六)齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)東興社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明信一張。
證明問題:護(hù)理人員劉穎系從事家政服務(wù),護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
王長(zhǎng)濱認(rèn)為該證據(jù)不符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》的相關(guān)規(guī)定,不具有效力。
本院審查后認(rèn)為,從事何種職業(yè)應(yīng)當(dāng)有勞動(dòng)合同或工作單位證明來確認(rèn),而證明未說明工作單位、工資計(jì)算等內(nèi)容,故對(duì)該證據(jù)不予采信。
(十七)司法鑒定意見書一份。
證明問題:朱某某構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)傷殘等級(jí),后續(xù)治療費(fèi)需7000元,同時(shí)朱某某表示由于實(shí)際傷情又進(jìn)行了治療,護(hù)理期限、誤工日及醫(yī)療終結(jié)時(shí)間應(yīng)以實(shí)際情況為準(zhǔn)。
王長(zhǎng)濱對(duì)該鑒定意見書沒有異議,要求按照鑒定意見書的鑒定意見來執(zhí)行。
本院審查后認(rèn)為,朱某某在鑒定意見作出后,又實(shí)際進(jìn)行了治療,而雙方對(duì)于有爭(zhēng)議的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理期限、誤工日均未申請(qǐng)重新鑒定,因此,對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)結(jié)合實(shí)際情況來確定較為合理,故對(duì)該證據(jù)及證明的問題予以確認(rèn)。
被告王長(zhǎng)濱為了證明其抗辯理由,向法庭提交如下證據(jù)材料:
(一)松原市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院預(yù)交款收據(jù)二張。
(二)黑龍江省農(nóng)村信用社存/取款憑條一張。
(三)手機(jī)號(hào)為159****2002的交費(fèi)發(fā)票一張。
上述證據(jù)證明問題:朱某某在松原市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院時(shí)的費(fèi)用21000.00元系王長(zhǎng)濱支付。
朱某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議,但對(duì)證明問題提出異議,表示票據(jù)金額為21000.00元,這僅是在松原市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院時(shí)的醫(yī)療費(fèi),不包括手術(shù)所需輸血的費(fèi)用在內(nèi)。
本院審查后認(rèn)為,雙方對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無異議,且對(duì)費(fèi)用總額無異議,故對(duì)該證據(jù)及證明的問題予以采信。
本院認(rèn)為:雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中,朱某某在雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害,王長(zhǎng)濱作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,故本院對(duì)朱某某要求王長(zhǎng)濱賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的訴請(qǐng)予以支持。
對(duì)于王長(zhǎng)濱提出的其與于某某系合伙人,王長(zhǎng)濱又非肇事方,僅同意承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的主張,本院認(rèn)為,王長(zhǎng)濱主張其與于某某系合伙關(guān)系,并無證據(jù)證實(shí),同時(shí),王長(zhǎng)濱與于某某是否為合伙關(guān)系,并不影響朱某某向王長(zhǎng)濱主張權(quán)利,合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,如果王長(zhǎng)濱與于某某確系合伙關(guān)系,王長(zhǎng)濱承擔(dān)的賠償數(shù)額超過其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額,其可以向于某某的繼承人在于某某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)另行追償。
王長(zhǎng)濱稱其非肇事方,同樣,權(quán)利人可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任,雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以向肇事方追償,因此,對(duì)于王長(zhǎng)濱的該主張,本院不予支持。
對(duì)于朱某某主張的醫(yī)療費(fèi)33507.52元,有效票據(jù)的金額為30441.52元,故將朱某某的醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為30441.52元(該費(fèi)用不包括朱某某在松原市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的住院費(fèi)用,朱某某在松原市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的住院費(fèi)用21000.00元王長(zhǎng)濱已經(jīng)支付)。
對(duì)于朱某某主張的救護(hù)車費(fèi)用3000.00元,其未能提供明確充分的證據(jù)證實(shí)其主張,而王長(zhǎng)濱又表示該費(fèi)用僅需300.00元,故以王長(zhǎng)濱認(rèn)可的為準(zhǔn),將朱某某主張的救護(hù)車費(fèi)用確認(rèn)為300.00元。
對(duì)于朱某某主張的殘疾輔助器具費(fèi)35.00元,王長(zhǎng)濱對(duì)該費(fèi)用無異議,本院予以確認(rèn)。
對(duì)于朱某某主張的鑒定費(fèi)4560.00元,有效票據(jù)的金額為4560.00元,故對(duì)朱某某的該主張予以確認(rèn)。
對(duì)于朱某某主張的殘疾賠償金82307.40元(19597.00元/年20年21%),朱某某構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)二個(gè)傷殘等級(jí),朱某某的該主張及計(jì)算方式符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。
對(duì)于朱某某主張的誤工費(fèi)81000.00元(150.00元/日30日18個(gè)月),朱某某表示其受雇于王長(zhǎng)濱時(shí),雙方商談的報(bào)酬為每日150.00元。
王長(zhǎng)濱表示雙方系臨時(shí)雇傭關(guān)系,出車時(shí)每日?qǐng)?bào)酬為150.00元。
由此可見,雙方商談的收入系出車時(shí)按日計(jì)算,不出車時(shí)則不存在報(bào)酬,因此,朱某某的收入存在不確定性,因朱某某從事司機(jī)職業(yè),故參照黑龍江省上一年度交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)及郵政業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)38346.00元計(jì)算較為合適。
對(duì)于誤工時(shí)間,朱某某表示要求從受傷之日計(jì)算至第三次住院出院時(shí)止,司法鑒定意見為傷后270日為誤工日,而實(shí)際朱某某在進(jìn)行司法鑒定之后,又住院進(jìn)行了相應(yīng)治療,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“……受害人因傷殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
”朱某某的定殘日為2014年11月4日,故將朱某某的誤工費(fèi)確認(rèn)為44947.12元(38346.00元/年÷12個(gè)月14個(gè)月+38346.00元/年÷365天2天)。
對(duì)于朱某某主張的護(hù)理費(fèi)18495.00元(137.00元/日30日4.5個(gè)月),其表示護(hù)理費(fèi)的計(jì)算系參照黑龍江省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資49320.00元的標(biāo)準(zhǔn),因其未能提供護(hù)理人員有效的工資收入情況,故參照該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律的規(guī)定。
對(duì)于護(hù)理期限,朱某某表示主張的系司法鑒定意見確認(rèn)的護(hù)理期限及2014年12月29日至2015年1月24日的住院期限。
司法鑒定意見為朱某某在2013年9月17日至2014年1月16日期間需一人護(hù)理,而朱某某在進(jìn)行司法鑒定后,又住院進(jìn)行了治療,住院期間系二級(jí)護(hù)理,故朱某某主張的護(hù)理期限不違反法律的規(guī)定,但朱某某主張的護(hù)理期限4.5個(gè)月,少于司法鑒定意見確定的護(hù)理期限及2014年12月29日至2015年1月24日住院期限,故護(hù)理期限以朱某某主張的為準(zhǔn)。
因此,將朱某某主張的護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為18495.00元(49320.00元/日÷12個(gè)月4.5個(gè)月)。
對(duì)于朱某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000.00元(50.00元/日60日),朱某某三次住院分別為16天、18天和26天,每日50.00元的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合本地區(qū)的實(shí)際情況,故對(duì)朱某某的該主張予以確認(rèn)。
對(duì)于朱某某主張的精神撫慰金10000.00元,此次事故確實(shí)給朱某某帶來一定的精神傷害,結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際情況,將朱某某的精神撫慰金酌情確認(rèn)為2000.00元。
對(duì)于朱某某主張的后續(xù)治療費(fèi)7000.00元,司法鑒定意見為后續(xù)醫(yī)療費(fèi)需7000.00元,朱某某的該主張符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。
上述朱某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失分別為醫(yī)療費(fèi)30441.52元(該費(fèi)用不包括朱某某在松原市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的住院費(fèi)用,朱某某在松原市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的住院費(fèi)用21000.00元王長(zhǎng)濱已經(jīng)支付)、救護(hù)車費(fèi)用300.00元、殘疾輔助器具費(fèi)35.00元、鑒定費(fèi)4560.00元、殘疾賠償金82307.40元、誤工費(fèi)44947.12元、護(hù)理費(fèi)18495.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000.00元、精神撫慰金2000.00元、后續(xù)治療費(fèi)7000.00元,共計(jì)193086.04元。
綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、王長(zhǎng)濱于本判決生效之日起七日內(nèi)一次性支付給朱某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失193086.04元;
二、駁回朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4944.00元,由朱某某負(fù)擔(dān)1014.00元,王長(zhǎng)濱負(fù)擔(dān)3930.00元。
保全費(fèi)820.00元,由王長(zhǎng)濱負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定履行期間屆滿之日起二年。
本院認(rèn)為:雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中,朱某某在雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害,王長(zhǎng)濱作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,故本院對(duì)朱某某要求王長(zhǎng)濱賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的訴請(qǐng)予以支持。
對(duì)于王長(zhǎng)濱提出的其與于某某系合伙人,王長(zhǎng)濱又非肇事方,僅同意承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的主張,本院認(rèn)為,王長(zhǎng)濱主張其與于某某系合伙關(guān)系,并無證據(jù)證實(shí),同時(shí),王長(zhǎng)濱與于某某是否為合伙關(guān)系,并不影響朱某某向王長(zhǎng)濱主張權(quán)利,合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,如果王長(zhǎng)濱與于某某確系合伙關(guān)系,王長(zhǎng)濱承擔(dān)的賠償數(shù)額超過其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額,其可以向于某某的繼承人在于某某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)另行追償。
王長(zhǎng)濱稱其非肇事方,同樣,權(quán)利人可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任,雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以向肇事方追償,因此,對(duì)于王長(zhǎng)濱的該主張,本院不予支持。
對(duì)于朱某某主張的醫(yī)療費(fèi)33507.52元,有效票據(jù)的金額為30441.52元,故將朱某某的醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為30441.52元(該費(fèi)用不包括朱某某在松原市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的住院費(fèi)用,朱某某在松原市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的住院費(fèi)用21000.00元王長(zhǎng)濱已經(jīng)支付)。
對(duì)于朱某某主張的救護(hù)車費(fèi)用3000.00元,其未能提供明確充分的證據(jù)證實(shí)其主張,而王長(zhǎng)濱又表示該費(fèi)用僅需300.00元,故以王長(zhǎng)濱認(rèn)可的為準(zhǔn),將朱某某主張的救護(hù)車費(fèi)用確認(rèn)為300.00元。
對(duì)于朱某某主張的殘疾輔助器具費(fèi)35.00元,王長(zhǎng)濱對(duì)該費(fèi)用無異議,本院予以確認(rèn)。
對(duì)于朱某某主張的鑒定費(fèi)4560.00元,有效票據(jù)的金額為4560.00元,故對(duì)朱某某的該主張予以確認(rèn)。
對(duì)于朱某某主張的殘疾賠償金82307.40元(19597.00元/年20年21%),朱某某構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)二個(gè)傷殘等級(jí),朱某某的該主張及計(jì)算方式符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。
對(duì)于朱某某主張的誤工費(fèi)81000.00元(150.00元/日30日18個(gè)月),朱某某表示其受雇于王長(zhǎng)濱時(shí),雙方商談的報(bào)酬為每日150.00元。
王長(zhǎng)濱表示雙方系臨時(shí)雇傭關(guān)系,出車時(shí)每日?qǐng)?bào)酬為150.00元。
由此可見,雙方商談的收入系出車時(shí)按日計(jì)算,不出車時(shí)則不存在報(bào)酬,因此,朱某某的收入存在不確定性,因朱某某從事司機(jī)職業(yè),故參照黑龍江省上一年度交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)及郵政業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)38346.00元計(jì)算較為合適。
對(duì)于誤工時(shí)間,朱某某表示要求從受傷之日計(jì)算至第三次住院出院時(shí)止,司法鑒定意見為傷后270日為誤工日,而實(shí)際朱某某在進(jìn)行司法鑒定之后,又住院進(jìn)行了相應(yīng)治療,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“……受害人因傷殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
”朱某某的定殘日為2014年11月4日,故將朱某某的誤工費(fèi)確認(rèn)為44947.12元(38346.00元/年÷12個(gè)月14個(gè)月+38346.00元/年÷365天2天)。
對(duì)于朱某某主張的護(hù)理費(fèi)18495.00元(137.00元/日30日4.5個(gè)月),其表示護(hù)理費(fèi)的計(jì)算系參照黑龍江省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資49320.00元的標(biāo)準(zhǔn),因其未能提供護(hù)理人員有效的工資收入情況,故參照該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律的規(guī)定。
對(duì)于護(hù)理期限,朱某某表示主張的系司法鑒定意見確認(rèn)的護(hù)理期限及2014年12月29日至2015年1月24日的住院期限。
司法鑒定意見為朱某某在2013年9月17日至2014年1月16日期間需一人護(hù)理,而朱某某在進(jìn)行司法鑒定后,又住院進(jìn)行了治療,住院期間系二級(jí)護(hù)理,故朱某某主張的護(hù)理期限不違反法律的規(guī)定,但朱某某主張的護(hù)理期限4.5個(gè)月,少于司法鑒定意見確定的護(hù)理期限及2014年12月29日至2015年1月24日住院期限,故護(hù)理期限以朱某某主張的為準(zhǔn)。
因此,將朱某某主張的護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為18495.00元(49320.00元/日÷12個(gè)月4.5個(gè)月)。
對(duì)于朱某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000.00元(50.00元/日60日),朱某某三次住院分別為16天、18天和26天,每日50.00元的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合本地區(qū)的實(shí)際情況,故對(duì)朱某某的該主張予以確認(rèn)。
對(duì)于朱某某主張的精神撫慰金10000.00元,此次事故確實(shí)給朱某某帶來一定的精神傷害,結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際情況,將朱某某的精神撫慰金酌情確認(rèn)為2000.00元。
對(duì)于朱某某主張的后續(xù)治療費(fèi)7000.00元,司法鑒定意見為后續(xù)醫(yī)療費(fèi)需7000.00元,朱某某的該主張符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。
上述朱某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失分別為醫(yī)療費(fèi)30441.52元(該費(fèi)用不包括朱某某在松原市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的住院費(fèi)用,朱某某在松原市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的住院費(fèi)用21000.00元王長(zhǎng)濱已經(jīng)支付)、救護(hù)車費(fèi)用300.00元、殘疾輔助器具費(fèi)35.00元、鑒定費(fèi)4560.00元、殘疾賠償金82307.40元、誤工費(fèi)44947.12元、護(hù)理費(fèi)18495.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000.00元、精神撫慰金2000.00元、后續(xù)治療費(fèi)7000.00元,共計(jì)193086.04元。
綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、王長(zhǎng)濱于本判決生效之日起七日內(nèi)一次性支付給朱某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失193086.04元;
二、駁回朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4944.00元,由朱某某負(fù)擔(dān)1014.00元,王長(zhǎng)濱負(fù)擔(dān)3930.00元。
保全費(fèi)820.00元,由王長(zhǎng)濱負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):王麗娟
審判員:郭來生
審判員:郭柏巖
書記員:李影昕
成為第一個(gè)評(píng)論者